本報記者 郭宏超 北京報道

　　對于券商們來說，深圳中小企業(yè)板市場的設(shè)立帶來的未必都是機會。

　　雖然它改善了以前很多券商投行沒有項目做的尷尬局面，但是中小企業(yè)板企業(yè)發(fā)行規(guī)模過小讓那些新科保薦人們覺得反而有雞肋之感。“民企多為小盤股，融資金額較小，而

NEC百萬象素手機1元拍 第39屆世界廣告大會 2004環(huán)球小姐總決賽 新浪招商引資征代理商

民企又往往不愿意給高費用，但是券商投行承銷其上市，所耗費的精力一點都不少，在目前這種通道制和保薦人制并行的雙軌體制下還占用了通道的資源。”一家券商投行部的保薦人坦言。

　　市場的選擇帶來的更多是市場的惶惑。

　　中小盤股利微難舍

　　與一單大項目幾千萬甚至過億的承銷費用相比，中小企業(yè)的上市承銷費用實在是無法比擬。

　　6月2日深圳中小企業(yè)板市場第一只股票新和成登陸，發(fā)行3000萬股，發(fā)行價13.41元／股，按國內(nèi)最高的承銷費率3%算，承銷費用1206.9萬元。值得注意的是，這只股票得以上市是集三家券商之力，本來新和成是大鵬證券的項目，但是大鵬證券由于今年的通道周轉(zhuǎn)不開，把項目轉(zhuǎn)給了華西證券，而華西證券又沒有保薦人，只好拉來第一創(chuàng)業(yè)證券做保薦機構(gòu)。

　　“當然大鵬證券不會把自己付出了很多精力培養(yǎng)的企業(yè)白白地讓給華西證券，據(jù)我了解大鵬至少要從華西證券那兒分得三四百萬，而第一創(chuàng)業(yè)證券也會從華西證券分上一部分，這個數(shù)目也不會少，華西證券最后得到的也不過是五六百萬的費用。而這僅僅是毛收入，在把輔導(dǎo)期以及發(fā)行前的各項準備工作的成本去掉后，華西證券最后得到的不會有多少。當然華西證券落了一個好名聲，畢竟是承銷第一家中小企業(yè)板上市企業(yè)的券商。”上海一家知名券商的投行部人士認為。

　　而東方證券保薦發(fā)行的2000萬股傳化股份每股發(fā)行價格僅為 9.91元，承銷費用按3%算也才594.6萬元，去掉各項成本可以說所剩無幾了。

　　“畢竟一個項目就要占用兩個保薦人，這種資源的稀缺讓他們更愛大盤股。據(jù)我所知現(xiàn)在已經(jīng)有一些擁有很多保薦人的大券商寧愿沒項目也不去承銷小企業(yè)上市。還有的券商干脆就和企業(yè)商量提高發(fā)行費用。”他繼續(xù)透露。

　　另一個關(guān)鍵因素是券商和保薦人之間的利益分成問題。據(jù)記者了解一些證券公司已經(jīng)開始實行投行部門業(yè)務(wù)承包制度，大體是公司與投行部門在承銷額不去掉成本前按4：6的比例分成，而投行的這塊“6”中間是包含了各項成本的。這樣下來券商在承銷業(yè)務(wù)上的所得就更少得可憐。“如果按這種比例保薦人的收入還算不錯，但落實是個大問題，最后能不能到保薦人的手里誰也無法打保票。因為在目前券商整體形勢不好的情況下很多東西可能只是空頭支票。”山東的一位保薦人評價。

　　但也有一些保薦人并不這么認為：“現(xiàn)在投行最缺的是項目，有項目總比沒項目好，尤其對于小券商來說。”

　　市場人士認為，目前在IPO包銷風險還不是很大的情況下，承銷業(yè)務(wù)門檻較低，導(dǎo)致競爭越來越激烈。另外由于通道制的限制，使得一些大券商被迫舍去籌資金額相對較小的項目，轉(zhuǎn)由眾多中小型券商接手，這造成了整個市場承銷額的分散，這樣攤到每家券商身上的利潤也就更微乎其微了。

　　“而之前出現(xiàn)的像大鵬、中信轉(zhuǎn)給其他券商項目的事情將會越來越多，雖然很瘦，但對于一些小券商來說也是肉啊。”一位分析人士說。

　　承銷費用可能提高

　　實際上，關(guān)于保薦費用一直還沒有明確的說法。

　　作為中小企業(yè)板市場的第一家保薦機構(gòu)，第一創(chuàng)業(yè)證券對保薦費用的收取感受最深，第一創(chuàng)業(yè)證券的那位人士指出：“我們認為保薦費用細則應(yīng)該盡快出來，保薦費用怎么計算，這是一個問題。不論企業(yè)大小，保薦責任都是一樣的。是不是給一個固定的保薦費用，或者說保薦費用是2%？”

　　“目前證監(jiān)會在保薦費方面沒有細則，這也給券商帶來了困擾。”第一創(chuàng)業(yè)證券的人士也表示了擔憂。在新和成的承銷中，即使是私下協(xié)商，但去掉了主承銷這一塊之后第一創(chuàng)業(yè)證券所得到的也不會太多。

　　據(jù)了解，從包銷傭金看，香港創(chuàng)業(yè)板的承銷傭金比例一般占總籌資額的2.5%-3.5%。而國內(nèi)中小企業(yè)板的承銷傭金比例目前是參考主板市場的一般水平(占籌資額的1.5%-3%)。香港創(chuàng)業(yè)板保薦顧問費比國內(nèi)券商的保薦費也高出不少。而2003年美國IPO(公募)平均收費是募集資金的6.7%。

　　廣發(fā)證券股份有限公司副董事長兼總裁方加春先生曾公開倡議，在推行保薦人制度的同時?應(yīng)適當提高承銷收費標準?以提高證券公司的承銷收入。他還透露，根據(jù)中國證券業(yè)協(xié)會投資銀行委員會的建議?將首次發(fā)行新股承銷業(yè)務(wù)?包銷比例定為2.5%至3%?上市公司再融資?包銷傭金比例定為3%至5%。同時?完善和規(guī)范財務(wù)顧問業(yè)務(wù)?制定適宜的收費標準?可以參考香港標準。

　　另據(jù)投行界資深人士透露，保薦制實施后，有關(guān)新投行業(yè)務(wù)的收費標準問題目前已在討論中。今后投行收費標準總體在3%-6%之間，高于過去1.5%-3%的標準。而還有一種主張是，項目不同，“杠杠”也有升有降：募集資金量大的項目，其投行費用可能會低于原來的標準；而中小項目的收費則會高一些。

　　與傳統(tǒng)的投行業(yè)務(wù)相比，為提高今后擬上市企業(yè)的質(zhì)量，保薦機構(gòu)和保薦代表人不僅要履行“推薦”職責，還必須擔負一定的持續(xù)督導(dǎo)義務(wù)。這樣，新投行的責任和義務(wù)比過去明顯加重了，“多勞者”自然應(yīng)該“多得”。

　　“實際上，中小企業(yè)募集資金不多，券商所能夠拿到的承銷費也不多，因此大的投行在做中小企業(yè)板時就會比較粗糙，這顯然隱含著問題。”上海一家知名券商的投行部人士指出。“在保薦人基礎(chǔ)上是否可以實行中介機構(gòu)收取的費用分為固定費用和變動費用？在前期先收一部分固定費用，如果發(fā)行失敗，后期不收，這樣保薦人會更用心，畢竟這與其自身利益相關(guān)。”同樣有深刻感受的第一創(chuàng)業(yè)證券的有關(guān)人士提出了這樣的觀點。