|
清議／文
將上市公司諸如關聯方占用、對外擔保、委托理財、變更募集資金投入項目等非正常資金占用比喻為“資金黑洞”是一個不恰當的說法。
在物理學中，“黑洞”是指由暗物質形成的對物質擁有巨大引力的天體。其中的暗
物質指人類至今尚未充分認知的、帶有神秘色彩的物質。盡管在股東利益損害程度上難以事先把握，但上市公司非正常資金占用屢禁不止的原因卻一點也不神秘，稍加分析，不愁把它們理得一清二楚。
首先，所謂“黑洞”與信息披露瑕疵有關。超聲電子2003年5月中旬曾借款7970萬元給集團公司，以幫助其歸還銀行借款，但是未能及時登記賬簿，半年報及第三季度報表均未反映該等非正常資金占用情況，直到第四季度末才加以反映。信息披露是上市公司監管的核心，對非正常資金占用事項不及時履行信息披露義務，資金的安全使用則毫無保障。
其次，所謂“黑洞”與獨立董事責任缺失有關。海洋工程以及在港上市的中海油都存在將資金存放于財務公司的問題，對此，前者獨立董事未表示意見，后者卻受到聯交所批評。顯然，海洋工程的獨立董事未能正確履行自己的職責。遺憾的是，這絕非偶然事件。經查驗，絕大多數上市公司的獨立董事未就關聯方資金往來情況表示意見，其中不乏嚴重的非正常資金占用問題。
第三，所謂“黑洞”與獨立審計責任瑕疵有關。山西焦化2003年末應收賬款中應收控股股東山焦集團29405萬元，較上年末增加23915萬元。依據年報關聯方銷售統計數據，本年度公司對山焦集團銷售僅10904萬元，小于新增應收賬款13011萬元。由此疑似控股股東以無貿易背景的應收賬款占用公司資金。對此，獨立審計沉默不語。需要說明的是，獨立審計不僅是由會計師事務所實施的審計，也包括內部審計。經查驗，絕大多數上市公司董事會設立了審計委員會，但是，幾乎沒有看到審計委員會在控制非正常資金占用風險方面所發揮的作用。以往曾有監事會為花瓶的議論，如今的獨立董事以及由獨立董事占多數席位的審計委員會也開始顯露出花瓶的跡象。這使人懷疑，所謂遵守規則，不過是用來應付場面的，以至于規則缺乏實質約束力。
第四，所謂“黑洞”與控股股東藐視董事會與股東大會權力有關。2002年12月27日至30日，益鑫泰控股子公司益鑫泰紡織印染有限公司在事先不告知公司董事會的情況下，擅自決定并先后七次向益陽市工行桃花倉支行貸款總計5750萬元，轉入控股股東存續企業益陽苧麻紡織印染廠用于歸還其到期銀行專項貸款。控股股東如此行事，董事會與股東大會猶如橡皮圖章，上市公司何來資金安全呢？
第五，所謂“黑洞”與急功近利的經營思想有關。不難發現，股市上漲或債市活躍，無不有上市公司委托理財參與其中。但是，到頭來，又有多少上市公司真正從中獲得收益呢？嚴格地講，許多上市公司簽訂的委托理財合同本身就存在違規問題。例如，大元股份經董事會二屆九次會議審議通過，于2003 年5月23日與寧都創業投資有限公司簽訂了《委托協議書》，決定將自有資金2900 萬元委托給寧都創業進行投資理財增值管理，委托期限為三年，后者保證本公司能每年獲得固定收益，年收益率為委托理財資金金額的7%。依據現行企業會計制度，貨幣性資產委托屬于短期占用項目，委托期限不得超過一年。至于固定收益率，最近的幾例官司表明，一旦出了問題，這一條款毫無約束力。
第六，所謂“黑洞”與公力機構監管不嚴、查處不力有關。上海家化2003年10月29日經公司二屆十次董事會決議通過為公司投資20%的關聯方三亞家化旅業有限公司按照出資比例提供相應的擔保，向交通銀行海南分行申請了期限為七年的2 億元固定資產貸款中的20%，即人民幣4000 萬元貸款提供連帶責任擔保。此項擔保不符合中國證監會和國資委共同頒布的《關于規范上市公司與關聯方資金往來及上市公司對外擔若干問題的通知(2003-56號)》中不得為本公司持股50%以下的關聯方提供擔保的規定。但事到如今，至少在公開報道中，公力機關對此不聞不問。一個更加嚴重同時也非常普遍的問題是，監管機構在巡回檢查中發現的問題，統統不予及時披露，直到整改完成后才予以披露。監管為社會公器，為什么不能及時昭示天下呢？
既然造成上市公司非正常資金占用的原因能夠被充分認知，能夠降落到具體的責任主體，所謂“資金黑洞”的說法便不能成立。為什么不能在損害事實成立之前通過強化各類別責任主體的法律意識、自律精神與社會責任感嚴格控制上市公司非正常資金占用呢？如果董事會嚴格履行信息披露義務，如果獨立董事各個勤勉盡職、一絲不茍，如果審計委員會與會計師事務所認真履行獨立審計責任，如果控股股東充分尊重公眾公司董事會與股東大會的權力，如果大家都明白良好公司治理比表觀業績更重要的道理，不貪圖一時之利，當然，似乎更重要的是，如果公力機構正確履行監管責任，那么，上市公司非正常資金占用問題以及由此而來的股東利益重大損害問題就可以避免。
| 
