目前，我國正在進行電力體制改革。我國正在實施的電力改革將對我國電力發展起到什么影響？在電力體制改革過程中，我們應該注意哪些問題，如何避免出現失誤？為了尋找這些問題的答案，我們分析比較了中美8家電力業上市公司的2003年度報告，分析比較了中美電力改革的政策和措施。

　　我們選擇四家美國電力業上市公司，即美國電力公司、美國第一能源公司、愛迪生

全國偶像歌手大賽 51精彩無線大獎等你拿 體驗財富之旅贏大獎! 競價排名火爆大促銷!

國際公司和美國得克薩斯公用事業公司；選擇四家中國電力業上市公司，即華能國際(資訊 行情 論壇)、粵電力(資訊 行情 論壇)、長江電力(資訊 行情 論壇)和西昌電力(資訊 行情 論壇)。

　　一、中美電力業上市公司財務實力比較

　　比較中美電力業上市公司的盈利能力(見表1、表2)，我們發現中國電力業上市公司的盈利能力普遍高于美國同行。從2001年到2003年，中國電力業上市公司的最高毛利率達到71%(2003年長江電力)，最低毛利率是33.09%(2002年華能國際)；而美國電力業上市公司最高毛利率達到55.71%(2001年愛迪生國際)，最低毛利率是7.84%(2002年得克薩斯公用事業公司)。從2001年到2003年，中國電力業上市公司的最高銷售凈利率達到44%(2003年長江電力)，最低銷售凈利率是13.82%(2002年西昌電力)；而美國電力業上市公司最高銷售凈利率達到9.38%(2002年愛迪生國際)，2002年美國電力公司和得克薩斯公用事業公司虧損。美國電力業上市公司最高銷售凈利率9.38%(2002年愛迪生國際)低于中國同行最低銷售凈利率是13.82%(2002年西昌電力)不到5個百分點。

　　美國電力業上市公司的資產規模普遍遠遠大于中國同行(見表3)。從2001年到2003年，中國電力業上市公司的最高資產總額達到533億元人民幣(2003年華能電力)，最低資產總額是8.57億元人民幣(2001年西昌電力)；而美國電力業上市公司最高資產總額達到3503億元人民幣(2001年得克薩斯公用事業公司)，最低資產總額是2599億元人民幣(2002年得克薩斯公用事業公司)。美國電力業上市公司最低資產總額2599億元人民幣(2002年得克薩斯公用事業公司)是中國同行最高資產總額533億元人民幣(2003年華能電力)的近五倍。

　　美國電力業上市公司的資產負債率明顯高于中國同行(見表4)。從2001年到2002年，中國電力業上市公司的最高資產負債率達到63.29%(2001年西昌電力)，最低資產負債率是14%(2002年長江電力)；而美國電力業上市公司最高資產負債率達到86.54%(2001年愛迪生國際)，最低資產負債率是38.79%(2001年第一能源公司)。

　　在資產規模、盈利能力和債務負擔等方面，中美電力業上市公司都出現了巨大差異。為什么會產生這些差異？中美兩國正在進行的電力改革對這些差異將產生什么影響？通過分析比較中美兩國電力改革的政策措施，我們尋找這些問題的答案。

　　二、美國電力體制改革的經驗教訓

　　分析對比中美兩國電力改革的政策和措施，以及分析美國電力改革過程中出現的經驗教訓，對于我國順利進行電力改革具有一定的警示作用。

　　1、美國電力改革政策措施

　　為了打破美國電力行業的壟斷，在發電領域美國政府允許電力公司以外的投資者建發電廠，實行電力工業投資主體多元化。在這一政策的激勵下，美國獨立發電商迅速發展起來。在電價方面，美國政府由原來不鼓勵市場競爭定價，轉變為鼓勵競爭，電網對所有發電企業開放，各發電企業競價上網。在電力管理模式方面，美國政府打破原來電力公司垂直壟斷經營的狀況，組建一批控股子公司，實行輸電系統分開管理，輸電和配電分開結算。

　　總體上看，美國以電力行業市場化為導向的電力改革取得了一定的成果。例如，實行了統一調度的聯合電網，電力用戶的選擇權增大，電力行業市場化不斷得到完善。但是，在美國電力改革過程中，由于改革措施失當，曾經發生某些改革失誤的慘痛教訓，例如2000年加利福尼亞州電力危機。

　　2、美國加州電力危機

　　美國加利福尼亞州(簡稱加州)的各項改革一直領導美國潮流，電力改革也不例外。加州的電力工業一直是三家電力公司的天下，即太平洋燃氣電力公司(PG＆E)、南加州愛迪生電力公司(SCE)和圣地亞哥燃氣電力公司(SDG＆E)。這三家電力公司擁有電力發電、輸電、配電設施，對加州電力工業的發電、輸電、配電和售電進行垂直壟斷經營。

　　加州政府順應電力改革呼聲，1996年9月，加州州長簽署州議會法案“AB1890”，該法案規定：三家電力公司除保留水電和核電外，要將全部火電發電設備的50%以上出售給獨立發電企業，旨在發電領域引入競爭機制；允許成立能源服務商(ESP)，用戶可以自由選擇發電商，旨在售電領域引入競爭機制；盡管三家公司擁有全套的輸電和配電網絡，但是電網的調度權和運行權卻要交給獨立系統運行機構(ISO)，由ISO來負責電網的安全和可靠性。同時，為了避免電力價格受到電力公司的操縱，該法案還規定，在四年的過渡期內三家公司只能在電力現貨市場上買賣電力，而不能簽訂長期供電合同。

　　在電力改革開始時，加州政府和三家電力公司都認為電價會下降，所以這份法案規定了高于上網基準售電價格15倍以上的上網最高限價。

　　2000年天然氣價格猛漲。為了眼前的高額利潤，加州的火電企業賣掉了作為發電原料的庫存天然氣，致使無天然氣發電。2000年加州又出現了少有的干旱，水電站枯水，同時，因為海藻通過海水而大量卷入進水口，核電站不得不被迫減少發電量。2000年加州以外地區電力也趨緊張。因此，加州3460萬居民只能眼睜睜地看著電力短缺，電價飛漲，電力危機暴發了。

　　加州電力改革的初衷是為了打破壟斷，引入競爭，降低電價。然而結果卻事與愿違，加州政府、消費者和三家電力公司都成了輸家。由于電力改革措施不當，加州政府耗費了大量的人力、物力和財力，造成加州巨大的經濟損失。

　　3、美國電力改革的經驗教訓

　　電力改革不僅應該著眼于眼前，更應該著眼于長遠，應該充分考慮各種因素的相互影響。在電力改革過程中，加州政府主觀地認為電力改革將促使電價下降，所以制定上網電價上限高于基準價格的十五倍以上。當電力危機暴發時，電價失控，上網電價暴漲，造成上網電價高于銷售電價。

　　電力市場化改革的核心是電價改革。由于電力行業具有明顯的規模經濟和自然壟斷特征以及在國民經濟中占有的重要地位，在電價市場化過程中，政府的宏觀調控手段是必不可少的。電價改革政策措施必須事先為政府宏觀調控留有充分的空間。在美國加州電力改革過程中，加州政府忽視了這個問題，制定了過高的上網電價上限，從而在關鍵時刻，政府無法實施有效的宏觀調控。這是美國電力改革的經驗教訓之一。

　　電力改革涉及多方利益。為了打破電力行業的垂直壟斷經營，加州政府規定三家電力公司出讓50%以上的火力發電資產，減少了三家公司的可控電源，同時，政府成立了獨立系統運行機構(ISO)，剝奪了三家公司的電網調度權和運行權，但是，電網的所有權仍然屬于三家公司。這造成了一個潛在的危險：一方面獨立系統運行機構(ISO)只有電網的調度權和運行權而沒有所有權，所以其不可能投資建設和維護電網；另一方面，電力公司失去了電網的調度權和運行權，相應減少了其電網收入，削弱了其投資建設和維護電網的意愿。在電力改革過程中，必須兼顧各方利益，不能顧此失彼。這是美國電力改革的又一經驗教訓。

　　電力對國計民生具有重要的戰略作用。為了打破電力行業的垂直壟斷經營，加州政府允許獨立發電企業投資電力業。獨立發電企業是追逐利潤的。在2000年天然氣價格猛漲時，為了追逐高額利潤，獨立發電企業賣掉作為發電原料的庫存天然氣，而不顧及是否由此可能造成加州的供電短缺。在電力改革過程中，政府沒有加強對可能造成嚴重后果的不當行為實施有效監管和強制性約束的機制，是造成加州電力危機的重要原因之一。這也是美國電力改革的一個經驗教訓。

　　三、提高電力市場化水平與加強政府監管力度同行

　　2002年4月12日，國務院批準了《電力體制改革方案》，我國電力體制改革正式開始。根據《電力體制改革方案》，我國電力行業實行廠網分開、競價上網，成立國家電力監管委員會負責電力監管，并重組發電和電網企業。

　　2003年3月20日，國家電力監管委員會成立，全面負責全國的電力監管工作，制定電力行業的相關法規，參與國家電力發展規劃的制定，監管電力市場運行等等。

　　1、廠網分開

　　根據《電力體制改革方案》，國家電力公司管理的資產劃分為發電和電網兩類業務，并分別進行資產重組。2002年12月，由國家電力公司分拆出來的五家發電公司、兩家電網公司和四家輔助公司掛牌成立。

　　廠網分開后，原國家電力公司擁有的發電資產，除華能集團公司直接改組為獨立發電企業外，其余發電資產重組為了規模大致相當的4個全國性的獨立發電企業，由國務院分別授權經營。

　　在電網方面，成立國家電網公司和南方電網公司。國家電網公司作為原國家電力公司管理的電網資產出資人代表，按國有獨資形式設置，在國家計劃中實行單列。由國家電網公司負責組建華北(含山東)、東北(含內蒙古東部)、西北、華東(含福建)和華中(含重慶、四川)五個區域電網有限責任公司或股份有限公司。西藏電力企業由國家電網公司代管。南方電網公司由廣東、海南和原國家電力公司在云南、貴州、廣西的電網資產組成，按各方面擁有的電網凈資產比例，由控股方負責組建南方電網公司。國家電網公司只保留約20%的發電企業作為調峰使用。

　　2、電價改革

　　改革電價機制是電力體制改革的核心內容。我國電價改革的長期目標是：將電價劃分為上網電價、輸電價格、配電價格和終端銷售電價；發電、售電價格由市場競爭形成；輸電、配電價格由政府制定。

　　電價改革對上網電價實行兩部制構成，即容量電價與電量電價。容量電價由政府制定，依據是發電機組平均投資成本；電量電價由市場競爭形成，可采取全部電量集中競價上網的模式，也可采取雙邊交易與集中競價結合的模式。

　　電價改革建立了與輸配網絡業務相適應的獨立價格形式。鑒于輸配電網經營的自然壟斷特性，輸配電價將由政府進行監管，由政府主管價格部門按“合理成本、合理盈利、依法計稅、公平負擔”原則制定。

　　作為電力的終端環節，銷售電價的改革方向是實現所有消費者都能夠有自由選擇權，將價格的調節權交給市場。

　　3、電力市場化水平必須與政府監管力度同行

　　我國電力改革將提高我國電力市場化水平，將有更多的投資主體加入電力行業，電力公司將有更多的自主權。我國電力市場化水平的提高將極大地提高我國電力業的經營效率，但是，同時也將帶來一系列電力改革前不曾發生的問題。在制定和實施電力改革的政策和措施時，我們必須防范于未然。

　　有效監督和控制追逐利潤與電力安全的矛盾

　　從理論上說，在國民經濟處于快速發展時期，電力供應增長速度必須快于GDP的增長速度。目前，我國電力供應缺口比較大，需要巨額電力投資。中美電力業上市公司資產規模的巨大差異也印證了中國電力業巨大的投資需求。

　　目前，我國電力投資仍然以政府投資為主。單純依靠政府投資不足以滿足我國電力發展的巨額投資需求。在中國電力改革過程中，我們可以實施電力投資主體的多元化。投資主體的多元化必然帶來投資商追逐利潤傾向與保證供電安全之間的矛盾。在開放電力投資渠道時，如何有效監督和有效控制追逐利潤與電力安全的矛盾，是我們必須考慮和解決的問題。

　　為政府實施宏觀調控措施留有充分的空間

　　目前，我國電力改革的重點在于電價市場化。電價改革不僅涉及到各方面的利益，而且還將面臨意外風險的挑戰。作為一般商業性或市場化企業，電力公司抗擊意外風險的能力是有限的。利益沖突和意外風險都會通過電價威脅到電力安全。在電價市場化過程中，如何為政府實施宏觀調控措施留有充分的空間，是我們必須考慮和解決的問題。

　　擴大經營規模，提高盈利能力

　　我國電力企業的資產規模與美國同行相比存在巨大的差距。資產規模的差距一方面說明我國電力供給水平與國際先進水平相比存在很大差距，另一方面說明我國電力企業還沒有達到規模經濟。雖然目前我國電力企業的平均利潤率高于美國同行，但是，這只是由于我國電力業正處于高速發展時期。隨著中國電力改革逐步深入，我國電力供求逐漸趨于平衡，電力業環保標準不斷提高，我國電力業企業的平均利潤率將逐步下降。由于沒有達到規模經濟，我國電力企業的盈利能力將由此受到不利影響。

　　在電力改革過程中，如何做大做強電力企業？如何擴大電力企業經營規模，同時提高企業的盈利水平？是我們必須考慮和解決的問題。

　　電力行業的特征是規模經濟和對國計民生具有重要影響，所以，隨著我國電力改革的深入進行，我國將出現資產規模可以與國外同行相匹敵的大型電力公司，同時，我國政府對電力安全的監管將進一步增強。

　　課題負責人：劉姝威

　　執筆人：宋有為袁軍廖珩旭王靜王超