|
國際金融報記者 蘇蔓薏 發自上海
“放心，從任何渠道獲得3%的收入都不會影響到他的獨立性，但如果收入的20%，30%或是50%是來源于作為董事的報酬，那將影響許多人的“獨立性”，特別是當他們的總收入水平并不是很高的時候”
沃倫·巴菲特剛剛被人民網和國際金融報評選為“2003年度金融風云人物”。他每年在美國伯克希爾·哈撒韋公司年報中給股東寫的信歷來為投資者期盼，今年自然也不例外。在3月6日給股東的長達22頁的信中，他除了一如既往地用輕松幽默的筆調總結去年的成敗得失，倡導價值投資原理，還對過去發生的一系列美國共同基金丑聞進行了猛烈抨擊，他呼吁共同基金公司和其他公司選出真正的獨立董事，以對股東負責。
以下就是巴菲特在今年致股東的信中有關公司治理的部分內容：
如果要判斷美國公司是否真的想對公司治理結構進行改革，CEO的薪酬是最好的依據。到目前為止，結論不太樂觀。雖然像通用電氣的杰夫·伊梅爾特這樣的CEO已經開始采納對經理人和股東同樣公平的薪酬計劃，但大家基本上只是停留在景仰他的階段，而并沒有向他學習。
上世紀90年代，貪婪的CEO們的薪酬計劃被廣泛效仿，CEO要的越來越多。導致這種貪婪之風盛行的通常是薪酬咨詢人員和公司人事關系部門，他們明白誰是他們的客戶。就像一名咨詢人員所說的：“有兩類客戶你是不會去冒犯的：實際客戶和潛在客戶。”
大家建議設立獨立董事來改變這種不良制度，但問題是，人們卻忽視了激勵獨立董事之獨立性的是什么。在去年的年報中，我討論了獨立董事在共同基金中所起的作用。在去年的調研中，我們觀察了基金獨立董事作為董事會成員在兩項應盡職能中的表現，一是讓有能力又誠實的管理者上任，另一個就是給予管理者公平的待遇。
但調查結果不盡如人意，多年以來，數以千計的基金董事不問原來的管理公司業績如何糟糕，仍然年復一年地讓他們繼續管理基金，董事們為他們支付大大超出應得的管理費。當管理公司被以大大高出其有形資產的價格出售時，董事們立即又與新的管理公司簽署合同并接受其管理費用。也就是說，對于董事來說，誰的出價最高，誰就能在未來管理股東們的錢。我們并不是說董事們就是壞人。但可悲的是，這種由于影響個人獨立性的“董事會議氣氛”使他們喪失了誠實的品性。
人們開始發現共同基金管理公司在損害基金所有人利益的同時，又大大提高了基金經理的管理費。在他們犯罪前，這些公司擁有令人艷羨的利潤率和投資回報率，但為了繼續獲利，他們用令人吃驚的方式踐踏了基金所有者的利益。
那么這些遭受掠奪的基金的董事們在做什么呢？我沒有見到有任何一家基金與管理公司解除了合同（當然他們會解雇一些雇員），你能想象如果董事自己也遭到過欺騙，他們還會無動于衷嗎？
至少已經有一家無賴管理公司已經決定出售自己，這家公司當然指望將它曾經管理過的基金以高價轉交到另一家管理公司，以此牟利。為什么董事不只是從投標者中選取一個業績最佳的公司呢？如果這樣，中標者就可以節省一大筆用于收購的錢（那些違反游戲規則的公司原本就不配獲得高價），從而可以接受較低的費用來繼續管理基金。
可是現實情況是，實行了幾十年的老法規沒有規范投資公司獨立董事的條例，新法規也沒有鼓勵公司選出真正的獨立董事。兩個規定都說，如果一個人的全部收入來源于擔任董事一職的話就被認為是獨立的，這真是無稽之談。這表示從伯克希爾獲得其大約3%收入的董事兼律師奧爾森不符合獨董的要求，這3%是作為法律咨詢費而不是作為獨立董事的報酬。放心，從任何渠道獲得3%的收入都不會影響到他的獨立性，但如果收入的20%，30%或是50%是來源于作為董事的報酬，那將影響許多人的“獨立性”，特別是當他們的總收入水平并不是很高的時候。
讓我來對獨立董事提個小小的建議吧，為什么不要求公司在年報中聲明兩點：一，我們已經研究過別的管理公司，并認為所選定的這家業績更加優良，二，我們與基金經理談成的管理費是與其他同等基金相當的。讓股東要求年薪10萬美元的獨立董事作出如此聲明并不過分，如果董事自己也將大筆錢財托付基金經理打理，他們也會對這樣的安排滿意的。
《國際金融報》 (2004年03月12日 第四版)
| 
