自2月21日，茂煉轉(zhuǎn)債發(fā)布“停止申請發(fā)行A股工作”的消息至今，轉(zhuǎn)債持有人的“討伐”之聲頻頻。然而，記者在采訪中也聽到一些不同的意見，一些業(yè)內(nèi)人士從另一個角度發(fā)表了對茂煉風波的看法。

　　轉(zhuǎn)股不成確有可能

美妙時光產(chǎn)權(quán)酒店 紫光臺式電腦 小戶型主陣容揭曉 多媒體互動學英語

　　有關(guān)債券分析師表示，可轉(zhuǎn)換債券的確存在著最終不能實現(xiàn)轉(zhuǎn)股的可能性。而《募集說明書》中也有贖回和回售條款。從理論上講，可轉(zhuǎn)換債券最終轉(zhuǎn)股是要具備一定條件的，肯定會有一些債券因不具備條件而不能轉(zhuǎn)股。投資者購買公司債券是一種投資行為，必然要承擔由于企業(yè)經(jīng)營不利和國家政策變化所帶來的風險。

　　需要指出的是，茂煉轉(zhuǎn)債的轉(zhuǎn)股風險和其他可轉(zhuǎn)債又有所不同。在目前市場上的各轉(zhuǎn)債品種中，該轉(zhuǎn)債是現(xiàn)存的唯一一家有轉(zhuǎn)債上市但沒有股票上市的公司，投資者只有在茂煉股票上市后，才能實行轉(zhuǎn)股。因此，本身就存在未來股票可能發(fā)行不成功的風險。如今公司董事會決定停止申請A股發(fā)行，才使多年來隱藏的風險終于顯現(xiàn)出來。

　　根據(jù)該分析師的說法，可轉(zhuǎn)債其實是把雙刃劍。由于股票沒有發(fā)行，則實際上的轉(zhuǎn)股價格未確定，一旦發(fā)行上市而價格又較低時，可轉(zhuǎn)債的投資者等于拿到了原始股。但同時，如果茂煉的股票不能上市，那么轉(zhuǎn)債就會變成一個少人問津的企業(yè)債券。

　　“遺留問題”之說待商榷

　　茂煉股份“停止申請發(fā)行A股工作”的理由是，根據(jù)中國證監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于進一步規(guī)范股票首次發(fā)行上市有關(guān)工作的通知》的標準，董事會判斷公司在關(guān)聯(lián)交易、獨立性等方面不符合上市要求。然而，投資人普遍認為茂煉公司應(yīng)屬于“歷史遺留問題”，應(yīng)“特事特辦”，應(yīng)請求證監(jiān)會“予以豁免”。

　　對于這種說法，公司方面已予以否定，認為主觀色彩過濃。與此同時，也有部分市場人士表示，“遺留問題”之說確實值得商榷。首先，首發(fā)通知中并沒有對歷史遺留問題作相關(guān)規(guī)定，因此“特事特辦”與“豁免”之說無從說起。其次，如果茂煉公司通過有關(guān)途徑，可以享受“歷史遺留問題”的待遇，并被破例地“予以豁免”，那首發(fā)通知的權(quán)威性也許將遭來質(zhì)疑。

　　司法維權(quán)恐難樂觀

　　目前，不少投資人主張用法律的手段來保護自己的權(quán)益，有關(guān)律師也正在為投資者的維權(quán)進行著法律準備。但也有法律界人士表示，司法維權(quán)并不如想象中的那樣樂觀。該人士指出，理論上運用法律手段是一個保護投資者權(quán)益的重要渠道，但根據(jù)目前我國的實際情況來看，這條道似乎并不好走。

　　該人士表示，一是目前的證券民事訴訟僅僅局限于上市公司因虛假陳述造成的損失賠償，即便這種訴訟還有著“訴訟時效”、“前置程序的設(shè)置”等條件。二是假定符合虛假陳述案的條件，也還存在著法院是否受理，是否開庭審理的問題。更重要的是，對于投資者尤其是中小投資者來說，人力、物力、財力都是有限的，又如何經(jīng)得起司法方面的這般折騰？所以，借助法律手段維權(quán)的成功系數(shù)似乎并不如想象中樂觀。對此，投資者不妨早做心理準備。

　　(上海證券報記者王璐)