福建省東南快報(bào)記者 容月玲

　　本報(bào)訊 福建宏智科技股份公司在召開(kāi)了“雙份”股東大會(huì)、誕生了“雙頭”董事會(huì)后，公司出現(xiàn)了人事、經(jīng)營(yíng)等一系列麻煩。沉寂了多日之后，雙方的紛爭(zhēng)何時(shí)能夠得到徹底解決？雙邊“高層”如何面對(duì)目前的尷尬，各自都有何種想法？這是廣大投資者和眾多讀者極為關(guān)心的話題。

美妙時(shí)光產(chǎn)權(quán)酒店 紫光臺(tái)式電腦 小戶型主陣容揭曉 多媒體互動(dòng)學(xué)英語(yǔ)

　　2月26日，記者就此再次采訪了已在宏智科技總部上班的王棟、被“驅(qū)逐”出公司總部的黃曼民以及夾縫中重要“籌碼”股東的李少林，發(fā)現(xiàn)宏智科技的困局已經(jīng)開(kāi)始在松動(dòng)，地平線上露出了一線解決問(wèn)題的曙光。據(jù)透露，目前，福建省政府一副省長(zhǎng)已出面主持協(xié)調(diào)，法院方面也已立案、并介入了宏智科技糾紛的調(diào)查，預(yù)計(jì)問(wèn)題近期有望得到解決。

　　王棟：股東已上告問(wèn)題很快會(huì)解決

　　談到公司目前的現(xiàn)狀，王棟感慨萬(wàn)分：“說(shuō)句真心話，公司鬧到現(xiàn)在這種地步，加上媒體報(bào)道的渲染，給公司經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了極大的傷害，作為第一大股東，我十分痛心。”

　　他說(shuō)，福建的軟件事業(yè)能做到像宏智科技這樣的規(guī)模是很不容易的。自己從外省“背井離鄉(xiāng)”來(lái)到福建，見(jiàn)證了宏智科技由創(chuàng)辦到發(fā)展的整個(gè)過(guò)程，與員工們共同度過(guò)了七八年的時(shí)光，作為創(chuàng)始人和股東，他真心希望公司能快步發(fā)展，員工及股東都能真正從中獲益。“誰(shuí)能從股東的利益出發(fā)，為公司帶來(lái)真正的發(fā)展？誰(shuí)是真正為員工著想？大家都是有目共睹的。”他認(rèn)為目前要解決的問(wèn)題主要有兩個(gè)：第一、公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)到底應(yīng)當(dāng)歸誰(shuí)：第二、盡快解決股東糾紛。否則，長(zhǎng)此以往，給公司帶來(lái)的負(fù)面影響將越來(lái)越大。同時(shí)也將動(dòng)搖廣大民營(yíng)企業(yè)在福建的投資信心。對(duì)福建經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也會(huì)造成一定影響。

　　他透露，目前省里十分關(guān)心，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)正在加緊協(xié)調(diào)此事，努力盡快解決公司的問(wèn)題。同時(shí)，已有股東將黃曼民方告上法庭。若順利的話，預(yù)計(jì)相關(guān)問(wèn)題有望在本月內(nèi)得到解決。

　　他表示，許多股東近來(lái)向他表達(dá)了同一心愿，那就是：誰(shuí)能夠經(jīng)營(yíng)好公司，就支持誰(shuí)。他與第二大股東李少林也進(jìn)行了協(xié)商，雙方逐步達(dá)成了共識(shí)，都希望公司今后能順順利利，得到穩(wěn)步、健康地發(fā)展。

　　黃曼民：法院若作出判決愿實(shí)現(xiàn)和平交接

　　黃曼民在接受記者采訪時(shí)明確表示，目前公司的有關(guān)問(wèn)題，仍然希望通過(guò)雙方協(xié)商或者法律層面加以解決。如果法院方面確認(rèn)對(duì)方是合法的，自己愿意通過(guò)和平交接的方式解決問(wèn)題。至于自己是否會(huì)將對(duì)方訴諸法院，黃沒(méi)有明確表態(tài)。

　　但黃曼民憤憤不平的是，2月4日對(duì)方“以武力強(qiáng)占”公司辦公地點(diǎn)這個(gè)問(wèn)題至今尚未解決。他請(qǐng)教過(guò)律師，“這種行為是否合法？不！這是一種犯罪的行為。”他堅(jiān)持認(rèn)為，在王棟方董事會(huì)的合法性尚未得到確認(rèn)之前，王棟方應(yīng)當(dāng)首先退出公司總部，以維護(hù)公司經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定和公司資產(chǎn)的安全。

　　他說(shuō)，無(wú)論做何事，應(yīng)當(dāng)要有法律依據(jù)。到目前為止，自己“依然是”公司的法人代表。他希望自己的合法地位能得到保障。眼下不是自己不經(jīng)營(yíng)公司，而是對(duì)方不允許他經(jīng)營(yíng)管理公司。為了確保公司資金安全，他一直將公司的公章帶在身邊保管。作為“合法的董事會(huì)”卻不能得到法律保障，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該首先加以解決。有關(guān)股權(quán)的問(wèn)題，那是下一步才要談的問(wèn)題。

　　他相信，這種“僵持的局面，只是暫時(shí)的，很快就會(huì)有結(jié)果的。”至于省領(lǐng)導(dǎo)是否過(guò)問(wèn)過(guò)宏智科技問(wèn)題，他表示，自己沒(méi)有得到這方面的消息。

　　李少林：望法院裁決“朝有利于公司發(fā)展的方向發(fā)展”

　　記者隨后采訪了李少林的代言人徐先生。正如王棟所言，徐說(shuō)，李少林希望法院最終裁決能夠“朝著有利于公司發(fā)展的方向發(fā)展”，更希望公司的股東糾紛能夠快速解決。

　　他向記者透露，法院方面已介入，預(yù)計(jì)最遲到下個(gè)月會(huì)有結(jié)果。他認(rèn)為，對(duì)王棟已經(jīng)委托給人家的股權(quán)是否還自己擁有“提名權(quán)和表決權(quán)”的問(wèn)題，法院方面究竟會(huì)如何判決，這是打開(kāi)整個(gè)股東和董事會(huì)糾紛死結(jié)的關(guān)鍵所在。如果王棟提名召開(kāi)股東大會(huì)的合法性能得到確認(rèn)，那么所有問(wèn)題都將迎刃而解，由王棟方選出的董事會(huì)掌管公司自然也就合法。反之，還會(huì)有點(diǎn)麻煩。不過(guò)，但愿麻煩少一些。

　　相關(guān)爭(zhēng)議焦點(diǎn)鏈接：(供參考)

　　2003年6月16日，宏智科技公告：林起泰董事長(zhǎng)主持召開(kāi)第一屆董事會(huì)第二十次會(huì)議，同意將第一大股東王棟提議董事會(huì)換屆選舉和一系列新董事提名的提案，列入6月25日召開(kāi)的2002年度股東大會(huì)議程。

　　2003年6月26日，宏智科技公告：年度股東大會(huì)通過(guò)了王棟提議的一系列新董事名單；新一屆董事會(huì)選舉黃曼民為董事長(zhǎng)，聘用王棟為總經(jīng)理。

　　2003年9月20日、11月13日，宏智科技先后兩次發(fā)布丟失巨額款項(xiàng)公告，矛頭直指前任董事長(zhǎng)林起泰。

　　2003年10月13日至12月3日，宏智科技連續(xù)多次公告：幾大股東之間互相凍結(jié)對(duì)方股權(quán)，打起“股權(quán)凍結(jié)秀”。

　　2003年12月11日，王棟公告：要行使大股東權(quán)利，發(fā)起在2004年1月11日召開(kāi)宏智科技2004年第一次臨時(shí)股東大會(huì)，改選公司董事及董事會(huì)。

　　同日，宏智科技公司公告：12月9日收到王棟與胡海仁(為公司董事)于2003年6月6日單獨(dú)簽訂的《股權(quán)托管協(xié)議》，王棟將其所持宏智科技1983.8萬(wàn)股股份委托給胡海仁管理，托管期限自協(xié)議簽訂之日起至2008年6月6日止。托管協(xié)議規(guī)定，托管期間的權(quán)限和義務(wù)為：胡海仁享有托管股份的提名權(quán)和表決權(quán),王棟應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式授權(quán)委托胡海仁行使托管股份的表決權(quán)；未經(jīng)胡海仁同意,王棟不得對(duì)托管股份設(shè)置質(zhì)押、擔(dān)保或其他權(quán)利限制措施；胡海仁依照有關(guān)法律、法規(guī)和公司章程的規(guī)定行使權(quán)利,不得損害股東的合法權(quán)益；王棟有權(quán)要求知道公司董事會(huì)決議和股東大會(huì)決議情況及查閱董事會(huì)和股東大會(huì)會(huì)議記錄；胡海仁在托管期間就托管股權(quán)行使表決權(quán)的結(jié)果及其按照協(xié)議授權(quán)簽署的任何決議、文件,王棟均予以認(rèn)可。

　　據(jù)此，胡海仁要求公司董事會(huì)拒絕王棟關(guān)于自行召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的要求；董事會(huì)因而對(duì)王棟的提議不予認(rèn)可。(后來(lái)，王棟表示：上述協(xié)議已經(jīng)因?yàn)辄S曼民等背信棄義而失效)

　　2003年12月25日，宏智科技公告公司股權(quán)狀況：12月22日收到公司第四大股東泉州閩發(fā)物業(yè)公司提供的一份于2003年6月6日與公司第一大股東王棟、第三大股東福建大乾數(shù)字信息公司以及公司原董事長(zhǎng)林起泰簽訂的《合作框架協(xié)議書(shū)》。王棟同意將所持宏智科技1983.8萬(wàn)股股權(quán)(占公司總股本18.03%)轉(zhuǎn)讓給泉州閩發(fā)物業(yè)；林起泰代表大乾公司6名自然人股東將其所持大乾公司100%的股權(quán)以承擔(dān)債務(wù)方式全部轉(zhuǎn)讓給泉州閩發(fā)物業(yè)、或由泉州閩發(fā)物業(yè)指定的其他法人或自然人。在股權(quán)過(guò)戶前，王棟所持宏智科技的股份、林起泰等6名自然人股東所持的大乾公司的全部股權(quán)均分別托管給泉州閩發(fā)物業(yè)或由泉州閩發(fā)物業(yè)指定的法人或自然人。該《合作框架協(xié)議書(shū)》還附有一份王棟于2003年6月6日與泉州閩發(fā)物業(yè)簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，協(xié)議將王棟所持宏智科技1983.8萬(wàn)股以8100萬(wàn)元人民幣的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給泉州閩發(fā)物業(yè)。

　　黃曼民方和胡海仁以王棟無(wú)權(quán)發(fā)起召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)一事為由，將王棟告上法庭。福州市鼓樓區(qū)人民法院2004年1月2日簽發(fā)通知：由王棟提議的擬于2004年1月11日召開(kāi)的宏智科技2004年第一次臨時(shí)股東大會(huì)暫緩召開(kāi)。

　　2004年1月7日，宏智科技公告：存在北京海通證券營(yíng)業(yè)部的3200萬(wàn)元資金失蹤。

　　2004年1月8日，王棟發(fā)布公告稱：2004年1月8日,福州市鼓樓區(qū)人民法院再次作出民事裁定，駁回原告宏智科技股份有限公司、胡海仁對(duì)被告王棟的起訴；并通知，該法院原作出的“關(guān)于暫緩召開(kāi)宏智科技股份有限公司2004年第一次臨時(shí)股東大會(huì)的通知”予以撤銷。故王棟發(fā)起的2004年第一次臨時(shí)股東大會(huì)，將按會(huì)議通知的時(shí)間如期召開(kāi),地點(diǎn)、參加會(huì)議方法不變,聯(lián)系方式不變,股東股權(quán)登記日不變。

　　2004年1月11日，王棟方主持的宏智科技2004年第一次臨時(shí)股東大會(huì)在福州美倫華美達(dá)酒店四樓召開(kāi)，選舉出了新的董事和董事會(huì)；同日在同一家酒店的三樓，聲稱“進(jìn)入不了王棟主持之股東會(huì)”的黃曼民方董事會(huì)，也針尖對(duì)麥芒地召開(kāi)另一場(chǎng)臨時(shí)股東會(huì)，否決了王棟方提議的董事改選議案。雙方都聲稱自己合法。

　　最可笑的是，在因無(wú)法及時(shí)發(fā)布臨時(shí)股東大會(huì)決議公告、宏智科技股票停牌了9個(gè)交易日(加上周末及春節(jié)假期，前后歷時(shí)20多天)之后，2004年2月4日，宏智科技雙份的董事會(huì)關(guān)于臨時(shí)股東大會(huì)決議的公告被允許同時(shí)發(fā)布。宏智科技“雙頭董事會(huì)”怪物，由此正式橫空出世。

　　當(dāng)天，宏智科技公司總部辦公大樓爆發(fā)了一場(chǎng)“陣地爭(zhēng)奪戰(zhàn)”。黃曼民方被“驅(qū)逐”出宏智科技。