特約撰文=社科院經(jīng)濟研究所研究員 仲繼銀

　　公司上市后不按招股說明書所列項目使用募集資金，可能不僅僅是高科技公司的行為特征，而是中國境內(nèi)上市公司中的普遍現(xiàn)象。這里有各種各樣的原因，大致可以分為三類。

　　第一類是“壞人做壞事”，比如上市之前，發(fā)起股東們就沒想用募集的資金來發(fā)展業(yè)務(wù)，而僅僅是用編造的項目來圈錢，如資金去向不明或者大股東挪作它用等等。對此類行為，在我看來就是一種經(jīng)濟欺詐，只有通過加大有關(guān)司法力度來解決。

　　第二類是“好人做壞事”，比如有的公司其業(yè)務(wù)發(fā)展很好，現(xiàn)金流充足，業(yè)務(wù)本身的關(guān)鍵成功要素或者說限制其發(fā)展的因素不是資金短缺，但是在能得到上市融資機會的情況下，必然要編造出一些項目來合理化上市的目的。而上市之后，大量的募集資金沒有實際合適的實業(yè)項目運用，只能把資金用于“委托理財”之類。就結(jié)果來說，委托理財可能比亂投到那些不適合的實業(yè)項目可能還要好一些。

　　第三類是“好人做好事”，但是按現(xiàn)有的一些簡單的規(guī)則評判是“壞事”。比如有些公司由于上市運作周期很長、步伐緩慢，而項目的市場時機不等人，就在募集資金到位之前已經(jīng)通過銀行貸款等方式實際進行了有關(guān)的項目，募集資金到位后就用募集資金還貸和補充流動資金。還有的公司是由于經(jīng)過漫長的上市過程之后，市場情況發(fā)生了變化，原定的一些項目已經(jīng)不適合做，作一些微調(diào)，或者是出于對股東資金負責的態(tài)度而投入到了一些其他的更為穩(wěn)妥的用途之中。

　　第一類現(xiàn)象不需要多說，對于“壞人做壞事”只能“以惡治惡”。

　　對于第二類現(xiàn)象，需要反思的是我們的上市標準。我們的上市標準不是著眼于項目未來和公司前景，不是倚重于投資者的判斷，而是完全由監(jiān)管部門和一些專家來把關(guān)。這些部門和這些專家越負責任越偏重于要求公司有優(yōu)異的歷史業(yè)績。恰恰是過去三年已經(jīng)取得優(yōu)秀業(yè)績的這些公司，其所在行業(yè)和其現(xiàn)有產(chǎn)品的市場潛力等可能已經(jīng)開發(fā)的差不多了。因為各個行業(yè)和各種產(chǎn)品都有其自身的生命周期，一下子再來一大筆上市募集資金必然沒有什么合適的用途。結(jié)果就導(dǎo)致了大量的上市公司把募集資金拿出去搞“委托理財”。其實這樣的公司就沒必要，也不應(yīng)該上市。上市公司拿股民的錢再去買股票或者國債等等，何如股民自己去買股票和國債。而且買股票和買國債的專家是基金，而不是上市公司。由于我們的上市行為受到的有效約束很少，上市之后業(yè)績不好甚至是胡作非為，也仍然可以牢牢地掌握公司控制權(quán)，這樣也就很少有企業(yè)不愿意上市，更談不上自主選擇下市了。這是中國股市制度設(shè)計上的一大弊端。

　　對于第三類現(xiàn)象，我想這是市場力量對一些不合理制度和低效率規(guī)則產(chǎn)生的一種自動糾正行為。問題是，我們?nèi)绾螀^(qū)分這些合理和有效的改變募集資金投向行為和那些不合理和無效的改變募集資金投向的行為。理論上說，只能是加強公司治理，尤其是加強流通股股東和中小股東在公司投資項目選擇上的發(fā)言權(quán)。只要股東們都了解了新情況、愿意改變資金投向，那就是合理的。有關(guān)監(jiān)管部門和任何第三方不應(yīng)該過多地去介入這種公司內(nèi)部事務(wù)。