沈陽宏采房產開發有限公司(以下簡稱宏采公司)被大股東抽逃資金1.4億元，幾成空殼，而大股東早已逃之夭夭。國內股份公司類似的大股東或實際控制人抽逃資金的事情，早已算不得新聞，但它所反映出的我國公司內部治理、政府監管和法律法規方面的諸多漏洞，卻值得深入解剖、研究。

　　抽逃，怎么就管不住呢？

　　外商抽逃資金5年之久，中方股東竟蒙在鼓里

　　宏采公司中方股東之一、現任公司總經理季斌承認，在這件事上，中方股東失于缺乏警惕性。

　　2002年9月11日，剛當上總經理不久的季斌發現和自己同住一所住宅的宏采公司外商代表廖信雄在燒文件，還把一包東西神秘地交給了剛從臺灣來沈陽的哥哥。季斌心下生疑，第二天一早來到廖的哥哥所住飯店，以公司總經理的名義要回了這包東西�；厝ゴ蜷_一看，里邊居然是外方股東抽逃公司資金、轉移收益的全套儲蓄卡和銀行單據，而且抽逃資金已達5年之久。13日，廖信雄倉皇逃往臺灣，此后再沒回過內地。

　　宏采公司是1996年末由3家公司組建的中外合資企業，外方股東是新加坡和興私人發展有限公司，中方股東是遼寧普臣房產開發有限公司和遼寧金城房產開發有限公司，注冊資本為6500萬元人民幣，其中外方股本占54%，中方股本46%。公司經營的沈陽南五馬路的“城中花園”住宅項目是沈陽的“黃金地段”之一。

　　經沈陽慧金會計師事務所初步審計，1998年至2002年6月，外商共抽逃和侵占公司資金1.4億元。由于外商的肆意鯨吞和揮霍，截至2002年9月，宏采公司負債總額達3.34億元，累計虧損近3800萬元。

　　廖信雄逃走以后，宏采公司其他外方人士也陸續躲往海外，中方股東通過世界華商促進協會等機構尋找，至今聯系不上。

　　大股東抽逃資金已成一大惡疾

　　有關部門公布的一組數據觸目驚心：自2002年下半年以來，接受普查的1175家上市公司中，57.53%存在被大股東占用巨額資金現象，被占資金合計966.69億元，超過去年全年首發新股融資額，每家被占用1.43億元。

　　股份制企業的另一類型———券商抽逃資金的嚴重程度不亞于上市公司。最近曝光的“民生證券危機”中，大股東中國泛海抽逃資金數額之巨令人咋舌：2002年6月，中國泛海以光彩集團名義，用民生證券自有資金作質押取得貸款；此后，中國泛海的關聯企業分3次從民生證券抽取資金2.5億元。

　　大股東抽逃資金的手法并不復雜，關鍵的一招棋是———控制公司。宏采公司的外方股東就是以最大出資人和朋友的雙重身份，騙取了中方信任，進而將公司所有重要位置安上了自己的人，外商代表一人掌管了公司所有重要印章，獨攬公司經營管理大權，從資金的審批到匯款全是自己說了算。

　　北京大學法學院博士伏軍介紹，大股東抽逃資金的手法主要有三種：一是明目張膽地進行現金的直接流動。大股東直接借用、挪用公司募集資金，在賬上表現為“其他應收款”。二是通過不公平的關聯交易暗地里轉移公司收益。三是用擔保方式轉移風險。上市公司的母公司一般是集團公司，它的子公司還有一些非上市企業。作為上市公司的大股東，集團公司讓上市公司用自有資金為母公司的其他子公司作擔保，變相增加了上市公司的負擔和風險。由于集團公司結構復雜，這些資金常常是在內部一運轉就找不到了。

　　對失信者給予冷淡待遇甚至市場禁入

　　今年9月，證監會、國資委聯合發布的《關于規范上市公司與關聯方資金往來及上市公司對外擔保若干問題的通知》規定，控股股東及其他關聯方與上市公司發生的經營性資金往來中，應當嚴格限制占用上市公司資金。上市公司不得有償或無償地拆借公司資金給控股股東及其他關聯方使用，不得通過銀行或非銀行金融機構向關聯方提供委托貸款，不得委托控股股東及其他關聯方進行投資活動；不得為控股股東及其他關聯方開具沒有真實交易背景的商業承兌匯票，不得代控股股東及其他關聯方償還債務。

　　專家認為，政府對于非上市股份公司大股東的監管也應加強，特別要改變對外商“重引資，輕監管”的傾向。

　　解決問題要從三方面入手

　　伏軍認為，要實現公司的良性運轉，需要市場力量、政府監管、法律制度三方共同作用，而目前我國在這三方面都有待改進。從市場來看，我國股份公司內部缺乏中小股東對大股東有效的制約機制，缺乏股東對公司管理層的有效監督機制，這導致大股東為所欲為。從政府監管看，負責上市公司監管的中國證監會職權尚有局限，比如它對上市公司的賬戶還無權直接調查，而美、德、英等國證券監管機構都有這樣的權力。從法律制度來看，我國直接打擊資金非法轉移的法律法規尚不完善，缺乏對會計、審計等中介機構的問責機制。尚未建立“股東派生訴訟”制度，當中小股東利益受到大股東侵害時，中小股東還難以代替公司直接起訴大股東。

　　伏軍說，西方國家對資產非法轉移的打擊相當嚴厲，建立了相對完善的法律制度。尤其值得我們借鑒的是西方公司內部的一些制度。比如德國有一套名叫“職工共管”的制度，規定公司監事會成員必須有50%來自職工，這樣大股東在資產中的份額再大，在監事會也只有50%的發言權。英美等國則在公司董事會內部成立審計委員會、行政委員會等專門機構，來制衡公司管理層的權力。(據新華社北京12月24日電)

　　作者:●新華社記者李柯勇張旭東徐揚