撰稿人侯寧

　　最近，隨著行情的復蘇，證券市場中最熱門的話題已經不再是“全流通”和“國有股減持”，但由于這兩件被反復澄清和辟謠的大事至關大且無定論，因此，一時間也絕不可能淡出人們的視線。監管層尚無統籌性安排、證監會沒有發言人制度的缺憾，已經使得類似的報道和辯駁欲罷不能。以至于在股市出現復蘇跡象時，經濟學家劉紀鵬和股市評論家水皮先 生也在對此“理論上”的“核心資產”發表看法。

　　乍看之下，劉先生的觀點咄咄逼人，標題就叫《是誰在人為制造熊市》。文中反復提到了對“千點論”“推倒重來論”兌現前提的“不服氣”，并表示了要將“股市大辯論進行到底”的決心；而水皮先生則繼續了他一貫的調侃風格，寫出了《皇帝不急急死太監》這樣貌似調侃實則諷喻的佳作，文中個別提法筆者雖然不敢完全茍同，也其質疑人為熊市制造者的主旨卻是很明確的。

　　其實，兩位專家出發點雖然不同，說的卻完全圍繞著同一件事：國有股減持和全流通。對此，筆者的觀點是，熊市的形成不管是有意無意，但肯定有很重的“人為”因素，至于是因為“幼稚”而失策還是因為利益驅動而故意為之，倒是應該區分的，而且股市的“推倒重來”是否完全要歸結于全流通和減持政策，也需要進一步論證。至于全流通和減持這樣的大事，“急死”的倒也不一定只是水皮先生眼里的“太監”。筆者以為，對于投資者而言，在留神國有股減持、全流通這樣大事的同時，多關注活躍起來的股市是否能形成新的運行規律，或者會顯得更實際些。

　　首先，筆者認為，能在財經圈里不受束縛，如此生動鮮活地說出自己的觀點，便是中國財經新聞領域的好現象。對國有股減持和股市全流通這樣的大事可以公開辯論，對股市漲跌的看法更可以充分表達，這都是非常有積極意義的良好風氣。筆者此前也寫過《海通證券何以看空明年股市》這樣有一些有點論戰意味的文章，質疑過海通證券“蹉跎”明年股市的觀點，并且因為不夠“海量“而被人“批駁”。但批評也好，商榷也罷，筆者以為，這都是非常正常的大好事。就像筆者曾撰文說過上海梅林打破核心資產這個“股市樣板戲”一統天下的格局是好事一樣，“百花齊放”終究是應該提倡的。這，是筆者拜讀了劉紀鵬和水皮先生文章后的第一個感想，因為兩位先生也都是在與“人”論戰。

　　其次，在筆者看來，劉紀鵬先生誓將“股市大辯論必須進行到底”的豪言固然可嘉，但水皮先生“皇帝不急急死太監”的觀點也所指明確。只不過，前者是針對2001年以來的政策選擇出現的問題，反復提醒讀者要重視這個辯論的必要性；而后者則是針對市場中可能存在的借全流通說事、借全流通獲取現實利益的人或利益群體。總之，前者更強調討論全流通和減持問題解決路徑選擇正確與否的必要性，認為這個問題不解決，就會導致“路線問題”，股民就會和當年李德博古時期路線抉擇出現錯誤的紅軍一樣，將再度墮入深淵；而后者則提醒投資者要注意有人“人為”地通過討論全流通來達到唱多或者唱空股市的隱性意圖。

　　就是說，前者在說全流通、減持方式理論和實踐中的“不可回避”，而后者卻在說提這件事本身的利多利空的“現實效應”。

　　從這個意義上說，兩位先生雖然所指相同，但目標卻不一樣。一個是要清算政策理論基礎和路徑選擇上所犯的錯誤，以期正本清源，另一個卻是在講政策沒有完全明朗前，拿政策說事本身的“居心叵測”。一個重在理論澄清，一個重在現實利益。應該說，各有各的道理，各有各的側重。

　　而在筆者看來，劉先生的觀點更具本質性特點，把熊市完全歸結為“有意而為”，也確實也指出了大部分真相，但多少有些顯得太過“較真”，好像不徹底打垮錯誤路線及其代言人就誓不罷休，不把全流通和減持說透就不管股市漲跌的味道，幾乎完全把股市漲跌的所有原因等同于全流通和減持問題，認為“股市盡管到了千點，(但)只要根本性的結構問題不按尊重國情、實事求是的原則來解決，就還會繼續下跌”。

　　而水皮先生的觀點雖然顯得“刻薄“了些，但他間接地指出了劉先生在理論上“較真”而可能落入的“利益博弈陷阱”，因此便有了強烈的警醒意味。事實上，水皮先生作為媒體中人，雖然并不喜歡在劉先生那樣的理論問題上做太多糾纏，但其對現實敏感問題的敏銳洞察力卻令人欽佩，其觀點的主旨筆者也基本贊同。

　　事實上我們看到，不管是十六屆三中全會，還是近期的中央經濟工作會議，從中都可以讀出太多的關于我國資本市場發展的新論斷，有些論斷的所指甚至直接指向國有股減持和全流通問題。這表明，中央對類似的棘手問題也是非常重視的。因為這關系到公有制經濟如何保持的問題，關系到社會主義市場經濟的道路如何走下去的問題。

　　從相關文件中可以看到，其實中央的方針已經很明確，就是確定把公有制的主要實現方式定位于股份制，大力推行公有制經濟的股份制改造。而相應地，大力發展和完善資本市場，使其更具活力便成了理所當然的題中之意。如此，則無論什么理論，什么觀點，什么人，都不能與此背道而馳。在這樣的大背景下，沒有做空機制而且已經跌了兩年多的股市難道繼續走熊才合乎國家利益么？

　　鑒于此，筆者結合劉紀鵬和水皮二位先生的文章標題，不禁也想提出一個問題：究竟是哪個“太監”要“人為制造熊市”呢？

　　不能否認，利益集團的鼓噪已經是無可諱言，這種聲音也曾一度發揮了主導作用。這些利益集團在利益驅動下的選擇及其代言人都扮演了水皮戲言中“太監”的角色，而且，隨著證券市場的發展壯大，隨著利益博弈的白熱化，這些“太監”也依然會繼續發揮其“不可或缺”的功能。

　　但是，正如劉先生所言，20多年改革開放的歷程已經證明了“漸變穩定、逐步掉整到位”的經驗的正確性，而近三年來我國證券市場提供的經驗和教訓，也同樣會讓我們的政府在反省歷史經驗的同時及時警醒，作出合乎國情民情的選擇；這些可貴的經驗和慘痛的教訓更會讓廣大投資者清醒起來，對人為熊市或者人為牛市作出正確的辨別，而最終選擇正確的認識和正確投資策略！就像任何新生事物的發展一樣，我國證券市場規范發展的政策選擇也是一個不斷證偽不斷校正的過程，其間或者會有失誤，也會被別有用心的人一時加以利用。但中國股市完善和前行的步伐沒有人能夠真正“人為阻擋”，“太監”們“人為制造”的熊市終究也是不會長久！對此，我們的投資者有撇開理論性論證，“用股投票”的權利，也有告別股市，“用腳投票”的權利，更有和專家們一樣，集體“諫言證券市場”的權利！

　　是的，“人為熊市”來過。但它終究要走的，因為它并不能真正把這個股市“推倒重來”。它最終能夠也必須推倒的，只是股市泛起的泡沫和沉渣以及制造他們的“太監”！僅此而已。

　　新浪編者注：本文為作者授權新浪網獨家刊登之作品，所有媒體及網站不得轉載，除非獲得新浪網及作者本人書面授權并注明出處為新浪網。欲轉載者請來信finance@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)62630930 轉5173聯系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網站立場無關。非常感謝廣大網友對新浪財經頻道的支持，歡迎賜稿與合作。