封閉式基金持有人，以往只能采取用腳投票的無(wú)奈選擇，這種局面恐將改善

　　本報(bào)記者鄧妍

　　本周一(11月3日)成為改寫中國(guó)基金業(yè)歷史的一天。基金銀豐(500058)持有人王源新，向銀河基金管理有限公司(下稱銀河基金)提交了兩份文件，分別是《關(guān)于召開持有人大會(huì)討 論轉(zhuǎn)換基金類型的提議函》和《關(guān)于召開持有人大會(huì)討論轉(zhuǎn)換基金類型的附議函》。他提議銀河基金盡快召集持有人大會(huì)，討論旗下基金銀豐由封閉式基金轉(zhuǎn)開放式基金的問(wèn)題。

　　這是2002年中小投資者開始通過(guò)證券民事賠償案件中維護(hù)權(quán)益之后，證券市場(chǎng)首度出現(xiàn)“基金持有人維權(quán)”行動(dòng)。參與其間的更多的是保險(xiǎn)公司等勢(shì)力龐大的機(jī)構(gòu)投資者。他們之間的博弈將遠(yuǎn)比散戶投資者更激烈。

　　基金銀豐風(fēng)波

　　基金銀豐是一只契約型封閉式基金，2002年9月10日在上海證交所上市，基金總份額30億，由銀河證券、北京首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司和銀河基金發(fā)起設(shè)立，銀河基金為基金管理人，主要持有人是保險(xiǎn)公司和投資公司。截至今年6月30日，前10大基金持有人中，有6家是保險(xiǎn)公司，占20.05%的基金份額。

　　根據(jù)有關(guān)《招募說(shuō)明書》、《上市公告書》的承諾和《基金契約》的約定，基金銀豐在設(shè)立時(shí)就明確表示，設(shè)立后封閉運(yùn)行一年以上，可由基金管理人或持有10%以上基金份額的基金持有人提議召開基金持有人大會(huì)，討論轉(zhuǎn)換基金類型即封閉轉(zhuǎn)開放的問(wèn)題。

　　但設(shè)立滿一年后，基金管理人并沒(méi)有提出討論這一問(wèn)題。王源新于是在今年9月10日刊登啟事，希望征集基金持有人，討論基金銀豐“封轉(zhuǎn)開”事宜。本周一下午，王源新等人在律師宋一欣的陪同下，向銀河基金提交了《提議函》和《附議函》。

　　據(jù)宋一欣律師介紹，目前，己參加提議的基金銀豐持有人為38人，截至2003年10月14日，他們共持有基金銀豐61898.7062萬(wàn)基金單位，占基金總份額的20.633%。其中，自然人30人，另外的8家機(jī)構(gòu)包括中國(guó)人壽、中國(guó)人保、太平洋保險(xiǎn)、新華人壽、泰康人壽、華泰財(cái)險(xiǎn)、中保康聯(lián)、金盛人壽等，前二者為基金銀豐前兩大持有人。

　　“對(duì)于王源新等的提議，銀河基金研究后，表示《提議函》和《附議函》存在瑕疵，提議人的身份和持有基金份額的真實(shí)性有待查實(shí)。他們答應(yīng)，一周后答復(fù)持有人做出提議所需材料的細(xì)節(jié)。但是直到今天，銀河基金那邊還沒(méi)有任何消息。”宋一欣本周五(11月7日)在北京向《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》透露的最新情況中，并無(wú)突破性進(jìn)展。

　　法律環(huán)境成熟

　　宋一欣還代理了曹小妹等人訴ST東方(000682)證券民事賠償案件、ST銀廣夏(000557)證券民事賠償案等，屢屢為中小投資者維權(quán)奔走。他向《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》坦言，基金銀豐持有人要達(dá)到“封轉(zhuǎn)開”的目標(biāo)，還有很長(zhǎng)的路要走。“基金持有人必須闖過(guò)三關(guān)，即提議關(guān)、表決關(guān)和審批關(guān)。現(xiàn)在他們的維權(quán)行動(dòng)剛進(jìn)入提議關(guān)。”

　　宋分析，“基金封閉轉(zhuǎn)開放”的法律環(huán)境，主要包括法律法規(guī)的規(guī)定和基金當(dāng)事人之間的約定兩方面。前者主要是《證券投資基金管理暫行辦法》和《開放式證券投資基金試點(diǎn)辦法》，以及剛剛通過(guò)的《證券投資基金法》(2004年6月1日正式實(shí)施)。

　　但是，以往的法律法規(guī)對(duì)于基金持有人要求“封轉(zhuǎn)開”并無(wú)太多“支持”，沒(méi)有直接規(guī)定封閉式基金的持有人擁有基金類型變更權(quán)。不過(guò)，這一點(diǎn)在上個(gè)月底全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《證券投資基金法》中有了改善。

　　“《證券投資基金法》更有利于基金持有人利益的保護(hù)。”宋一欣強(qiáng)調(diào)說(shuō)。

　　《證券投資基金法》第72條規(guī)定，關(guān)于討論轉(zhuǎn)換基金類型的提議，如果基金管理人、基金托管人不召集持有人大會(huì)時(shí)，代表基金份額10%以上的基金份額持有人有權(quán)自行召集；在代表50%以上基金份額的持有人參加時(shí)，基金份額持有人大會(huì)有效；經(jīng)參加大會(huì)的基金份額持有人所持表決權(quán)的2／3以上通過(guò)，決議生效(即至少33.334%及以上)。

　　對(duì)局

　　已經(jīng)在運(yùn)行中的封閉式基金，為何要求它轉(zhuǎn)為開放式基金？《證券投資基金法》在制訂過(guò)程中，又為何會(huì)在基金持有人大會(huì)的有關(guān)條款上引發(fā)廣泛爭(zhēng)議？

　　長(zhǎng)期研究基金業(yè)的分析人士向《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》介紹，基金銀豐發(fā)行后，封閉式基金就被定格在54只、817億份的發(fā)行規(guī)模，且整體折價(jià)已經(jīng)超過(guò)20%。而開放式基金從2001年9月開始試點(diǎn)，兩年時(shí)間規(guī)模就已經(jīng)超過(guò)封閉式基金，未來(lái)將繼續(xù)高速擴(kuò)張。“開放式基金已經(jīng)是基金業(yè)發(fā)展的主流，它強(qiáng)大的增長(zhǎng)潛力當(dāng)然讓封閉式基金分外眼紅”。

　　“理論上，證券投資基金的三方當(dāng)事人——持有人、管理人、托管人之間靠基金契約來(lái)調(diào)整各自的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，他們的根本利益也一致。但現(xiàn)實(shí)情況是，封閉式基金持有人除了做出‘用腳投票’的選擇，幾乎沒(méi)有任何手段強(qiáng)制監(jiān)督基金管理人。基金管理人即基金管理公司幾乎沒(méi)有壓力，即使在基金虧損的狀態(tài)下，他們?nèi)匀豢梢砸勒赵�有約定提取高額傭金，這自然讓基金持有人更為不滿”。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所所長(zhǎng)助理、研究員劉俊海博士做出上述分析后向《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》指出：“在《證券投資基金法》出臺(tái)前，有關(guān)的基金法規(guī)未賦予基金持有人召集持有人大會(huì)的權(quán)利。而有權(quán)召集基金持有人大會(huì)的基金管理人出于自身利益，又抵制封閉轉(zhuǎn)開放。按照規(guī)定，‘封轉(zhuǎn)開’必須經(jīng)過(guò)持有人大會(huì)的召開、基金契約修改、管理層的批準(zhǔn)等一系列程序。因此，基金持有人惟有無(wú)奈地等待或者無(wú)奈地退出。”

　　封閉式基金轉(zhuǎn)機(jī)？

　　為了扭轉(zhuǎn)這種局面，基金持有人中的骨干力量，如保險(xiǎn)公司等一直竭力呼吁《證券投資基金法》給予基金持有人更大的權(quán)利。這造成基金持有人與管理人之間明爭(zhēng)暗斗不已。

　　“基金銀豐持有人在法律環(huán)境成熟之后率先站出來(lái)，反映出他們的維權(quán)意識(shí)在逐漸成熟”。不過(guò)，宋一欣也擔(dān)心，“封轉(zhuǎn)開”可能是一把雙刃劍。“如果轉(zhuǎn)換成功，可使基金運(yùn)作、投資者監(jiān)督和內(nèi)部治理等更加規(guī)范，使基金管理方式與類型更加靈活和具有活力，但也有可能因轉(zhuǎn)換而引發(fā)回贖潮和仿效風(fēng)”。

　　前不久，在一次關(guān)于封閉式基金的小型研討會(huì)上，一些基金公司已經(jīng)提交了《關(guān)于發(fā)展封閉式基金市場(chǎng)的政策建議》、《封閉式基金產(chǎn)品創(chuàng)新設(shè)計(jì)》等報(bào)告，建議改進(jìn)現(xiàn)行新股市值配售，使得封閉式基金持有人可以參加新股市值配售；允許封閉式基金T＋0交易；試點(diǎn)封閉轉(zhuǎn)開放等。

　　“在基金業(yè)借助《證券投資基金法》出臺(tái)營(yíng)造再發(fā)展的大趨勢(shì)下，封閉式基金不會(huì)輕易放棄重新獲得新生的良機(jī)。基金銀豐持有人的舉動(dòng)沒(méi)準(zhǔn)就是‘第一槍’。”市場(chǎng)分析人士說(shuō)。