特約撰稿人侯寧

　　若無意外，《證券投資基金法》將于本月28日由人大常委會三審通過。這樣，在證券投資領域，便有多了一個藍天法之外的基金法。而證券法在西方之所以被稱為藍天法，就是因為證券法有通過律法揭開過去籠罩在證券行業上空的烏云的功效，而現在，我們的藍天法在沒能使我國證券行業轉陰為晴的前提下，卻又多了一個基金法。而國人記憶中殘留的關于 基金的沉淀，除了著名的《基金黑幕》之外，便是近兩年來基金公司也同樣跌破凈值的尷尬。如此，這部即將問世的《證券投資基金法》是否具備揭開基金黑幕的功效，是否能還基金業一片藍天，也便成為萬眾矚目的大事了。當然，基金圈里人更關心他們的基金能否獲得成長的空間，而股市中人更關心的，則是這個新法能否給寒冷的秋日股市帶來一股暖流。

　　對于頭一個疑問，我們自然可以說，《證券投資基金法》的出臺將肯定有利于規范這個尚不成熟的市場，使其變得有法可依，不至于像以前那樣混亂。但證券法的榜樣作用不足，使得人們也足以懷疑基金法的撥亂反正功能。因為此前的基金業，因其管理費奇高而業績很差、業績很差而高薪照拿、高薪照拿而腐敗常發等極不合理的現象，已經飽受市場各方的詬病了！但即便如此，筆者也要說，有法總比無法強，是為進步。投資人士理當為此高興。而且，更應該高興的是，基金法三易其稿，凝聚了眾多基金專家的心血，做了相當多的改動，且一次比一次變得寬容和國際化，這也是不容置疑的。比如，三審的基金法將允許投資咨詢公司參與基金管理公司的設立；比如，對短期融資的不禁止等等。但，在圈外人眼里，我國基金市場中的不規范之處還太多太多，因此任重道遠的老話卻不能不常記于心。

　　而對于基金圈里人而言，是否能否給與基金公司成長的空間卻是至關重要。因為目前的基金公司受制于眾多的限制性條款，顯得過于單一和雷同了。因為他們盼望的，無非是能否出了信托性基金公司外，允許成立公司性基金等；無非是能否在面臨贖回壓力時，允許向商業銀行進行短期融資等；無非是在傘形基金、保本基金等已經出現的創新品種能否獲得法律保障，以及還能不能進行新的品種和制度創新。對于這些疑問，目前我們至少知道，向商業銀行進行短期融資的行為沒有被法律禁止，因此，基金實際上已經獲得了短期融資的默許。這樣，銀行資金便有可能短期流入股市，混業經營的大方向便留下了發展的空間。

　　當然，最為現實的是，本次基金法的出臺，能否為股市擺脫低迷帶來助力，能否為人們最關心的總是處于灰色地帶的私募基金的陽光化帶來喜報。對此，按照目前的了解，投資者確實應該有一絲興奮了。因為據參與基金法修改的人士透露，此次三審的基金法最大一個變化，便是允許投資咨詢公司成為基金管理公司的主發起人。盡管此舉的出臺或許藏有原來法律規定可以作為主發起人的券商和信托公司近況不濟的無奈，盡管對于作為主發起人的投資咨詢公司有注冊資本金、金融從業經驗等多方面的限制，但這一大膽突破的舉措無疑是令人振奮的。因為，若如此這般出臺基金法，便給長期處于灰色地帶的私墓基金走出陰霾流出了空間！

　　眾所周知，許多的私墓基金其實都藏在所謂投資咨詢公司的后面，都長期過著不見陽光的日子。而這回，如果自己愿意的話，他們終于可以走上前臺了！

　　雖然，三個億資本金的門檻肯定把一幫迷你咨詢公司堵在了門外，但至少，他們也由此明確了奮斗的方向。

　　僅此一點，對目前低迷的市道而言，便是一副實實在在的強心劑。更遑論可以實際短期融資從銀行借力的現存基金了！

　　當然，除此之外，我們當然更關注基金本身。因為不僅基金黑幕讓我們有理由懷疑基金本身的純潔性，而且連前基金法起草小組組長王連洲先生也反復向外界宣講基金公司本身公司治理結構完善的重要性，以及，完善基金公司信息披露制度的必要性。比如，基金持有人達到多大比例便能夠召開持有人大會，如何保護基金持有人中的弱勢群體，如何監督和罷免經理人選等等。