|
見習(xí)記者李騏深圳報道
風(fēng)起于青萍之末，近期新股發(fā)行加速。
據(jù)分析，這和通道制即將退出有關(guān)。其目的是為了盡快消化通道制下的“遺產(chǎn)”，為保薦人制度的實施“堅壁”、為通道制好退出“清野”。
“以目前的發(fā)行速度，再加上深交所10月底可能恢復(fù)發(fā)行新股，通道制下已過會的企業(yè)最快明年年初就可發(fā)完。如果不出意外，保薦人制極可能在今年10月份推出。通道制在與其并行一段時間后，明年的某個時點(diǎn)，將會‘壽終正寢’，而保薦人制度將成為我國股票發(fā)行體制的主流制度。”一知情人士透露。
記者致電證監(jiān)會有關(guān)部門求證這一消息，“證監(jiān)會正在研究股票發(fā)行體制的改革措施，其他的無可奉告。”工作人員的回答言簡意賅。
另一位接近證監(jiān)會發(fā)行部門的資深投行人士則表示，“他們最近一直在忙這事。”
通道制之弊
作為核準(zhǔn)制下的核心內(nèi)容之一，通道制推出于2001年3月，其目的是為了改變當(dāng)時券商推薦公司上市“重數(shù)量、輕質(zhì)量”的局面。
制度的最初設(shè)想是，通道制下，券商只有推薦質(zhì)量好的公司才可以利用有限的通道創(chuàng)造最大的收益，并且為下一年獲得更多通道打下基礎(chǔ)。
然而，“通道制是一種典型的計劃經(jīng)濟(jì)管理模式，從實施兩年多的情況看是弊大于利，長遠(yuǎn)看更是得不償失。”天同證券一位投行人士說。
他分析說，通道制客觀上起到了保護(hù)小券商、抑制大券商的作用。“通道的分配使得券商投行業(yè)務(wù)吃上‘大鍋飯’”。
“其直接后果是，大小券商承銷的家數(shù)非常接近，呈現(xiàn)明顯平均化的特征。而一些券商在發(fā)行承銷中作風(fēng)‘粗放’，責(zé)任不到位，并未真正發(fā)揮對發(fā)行人應(yīng)有的督導(dǎo)責(zé)任。”
推薦制度下，券商的主要責(zé)任存在于上市推薦活動中，并沒有擔(dān)保責(zé)任，而且職責(zé)期限僅限于公司上市之前。
由于推薦人對上市公司信息披露行為沒有擔(dān)保責(zé)任，而推薦職責(zé)期限又較短，所以推薦人很容易在推薦期間為上市公司進(jìn)行虛假包裝，為證券市場留下隱患，通道制不能有效地改變這一積弊。
在這樣的背景下今年的新股業(yè)績讓市場人士再次大跌眼鏡。統(tǒng)計數(shù)字顯示，今年上市新股加權(quán)平均每股利潤僅為0.0026元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于去年上半年市場整體0.123元的平均水平。新上市的46家公司中有20家業(yè)績出現(xiàn)下滑，整體業(yè)績比去年同期下降了97%，其中惠泉啤酒和中科合成中期凈利潤降幅達(dá)70%以上，南方航空甚至還出現(xiàn)了巨額虧損。
通道制的負(fù)面影響已經(jīng)引起市場眾多不滿，一片口誅筆伐中，通道制如瓦上秋霜，走向末路。
今年，證監(jiān)會換屆后不久，一條消息在業(yè)內(nèi)廣泛流傳：尚福林主席欲大力推行保薦人制度。
而從近期包括尚福林主席在內(nèi)證監(jiān)會高層發(fā)表的一系列言論中，也可以看出一些端倪：
9月13日，在北京舉行的“第三屆中國上市公司峰會”上，證監(jiān)會發(fā)行監(jiān)管部副主任王林分析了我國股票發(fā)行市場存在的六大亟待解決的問題，并提出六大改革方案，其中第一條就是實施主承銷商保薦制度，建立擇優(yōu)上市機(jī)制。
9月27日，最新一期的《中國金融》雜志上，證監(jiān)會主席尚福林撰文指出：“進(jìn)一步改革發(fā)行審核制度，通過實施保薦人制、改革發(fā)審委制度以及強(qiáng)化擬上市公司的獨(dú)立性等措施，進(jìn)一步嚴(yán)格上市準(zhǔn)入制度，推動優(yōu)質(zhì)公司上市，提高上市公司的質(zhì)量。”
業(yè)內(nèi)人士透露，保薦人制之所以至今尚未推出，是因為需要出臺有關(guān)認(rèn)定保薦人資格的辦法，而監(jiān)管部門目前還在起草早已數(shù)易其稿的暫行辦法。據(jù)了解，證監(jiān)會對保薦人制已“態(tài)度明確”：一旦相關(guān)“暫行辦法”修訂完畢，這一政策將“立即實施”。
南橘北枳之憂
在英國、香港等成熟的資本市場，保薦人制多運(yùn)用在創(chuàng)業(yè)板市場上。
美國“安然事件”發(fā)生后，資本市場在加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)作用，特別是發(fā)揮保薦人的作用方面漸漸達(dá)成一致。
今年5月底，香港交易所和香港證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于保薦人和獨(dú)立財務(wù)顧問監(jiān)管規(guī)則》的咨詢文件，就建議在主板和創(chuàng)業(yè)板實行統(tǒng)一的上市保薦人制。
證監(jiān)會發(fā)行部負(fù)責(zé)人也曾對媒體表示：“我國要將保薦人制引入主板市場，這在世界上還是第一家。這必將對我國證券市場帶來深遠(yuǎn)的影響。”
而證監(jiān)會發(fā)行部相關(guān)負(fù)責(zé)人曾打過這么一個比方：過去發(fā)行新股時，只有證券監(jiān)管部門在做“審批關(guān)口控制”和實質(zhì)性判斷。這好比監(jiān)管者費(fèi)心勞力修建一座高高的“城墻”，但面對市場千萬個博弈者技巧高超的“攻關(guān)”，再高的墻也很容易被越過。保薦人制就有可能將這一“關(guān)口”或“城墻”拆掉，而使這種“關(guān)口”或“城墻”無所不在，變成一座座“道德之墻”。保薦人制的引入將由此使監(jiān)管模式從“關(guān)口”式監(jiān)管轉(zhuǎn)向“管道”式監(jiān)管。
有業(yè)內(nèi)人士甚至樂觀地預(yù)測：“保薦制起源于英國，發(fā)展于香港，光大于中國。”
但業(yè)內(nèi)人士指出，實行單一的保薦人制，應(yīng)考慮我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀、證券市場的特殊性。
他說，在我國，國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中占有主導(dǎo)地位，上市公司中很大一部分為國有企業(yè)；同時，我國證券市場存在股權(quán)割裂的情況，法人股不能流通，扭曲了上市公司及其股東的行為。這兩個因素是我國建立保薦人制度過程中必須考慮的情況。
雖然保薦人制無論理論上還是在實踐中都被證明是一種較好的制度安排，但問題在于，如果推行保薦人制只是因為目前實施的規(guī)則弊端開始顯現(xiàn)，而與保薦人制配套的措施還尚未建立，那么難保保薦人制不會走樣。
光大證券總裁解植春因而撰文指出：“保薦人制度并非完全獨(dú)立的制度，要讓這一制度順利實施，必然需要相應(yīng)的法律環(huán)境和各種配套措施。因此，應(yīng)建立健全針對全體市場主體的處罰制度以及民事賠償制度，加大各市場主體違規(guī)的成本，真正起到保護(hù)證券市場投資者的作用。”
其次，如果沒有真正的懲戒，再多、再細(xì)的連帶風(fēng)險責(zé)任和義務(wù)，都不能杜絕違規(guī)事件的發(fā)生。
中國新股發(fā)行方面的法規(guī)其實不少，“即使目前對主承銷商的責(zé)任追究也有相關(guān)要求，包括盡責(zé)推薦和上市后的半年回訪，對發(fā)行人出現(xiàn)變臉和變更募集資金等行為，相應(yīng)追究券商的責(zé)任。但除了南方證券因麥科特造假事件而被調(diào)查外，幾乎無人被追究。何況南方證券那幾個人最后也沒什么事。”某投行經(jīng)理告訴記者。
也有人士同時表示，保薦責(zé)任和范圍以及事后的監(jiān)管處理應(yīng)慎重考慮，否則會導(dǎo)致兩種結(jié)果：一是無人敢做保薦人；二是保薦人收取的費(fèi)用會非常昂貴，以便投入更多的人力和時間進(jìn)行更復(fù)雜的謹(jǐn)慎調(diào)查。
“通道制本質(zhì)上帶有計劃經(jīng)濟(jì)的色彩，它扭曲了券商的競爭機(jī)制，應(yīng)該逐步取消，同時盡快引入上市保薦人制度，最終的改革方向是向登記制過渡。”社科院金融研究所副所長王國剛對發(fā)行制度之變?nèi)绱丝偨Y(jié)。
·鏈接·
股票發(fā)行制度變革歷程
我國證券市場建立10多年間，股票發(fā)行制度經(jīng)歷了幾次大的變革：——自1990年我國證券市場建立，直至2000年，我國股票發(fā)行制度一直實施的是行政審批制度。
——在1999年7月頒布的證券法中，明確要求我國股票發(fā)行制度要實施核準(zhǔn)制。從2001年3月17日開始，我國正式實施核準(zhǔn)制。
——2003年1月，在中國證監(jiān)會召開的全國證券期貨監(jiān)管工作會議上，逐步建立上市保薦人制度被列為今年的監(jiān)管工作重點(diǎn)之一。自此，股票上市保薦人制度開始浮出水面。
| 
