本報(bào)記者莫菲 郭宏超深圳、北京報(bào)道

　　“一板兩市的可能性比較大，”一位知情人士對(duì)記者透露，“證監(jiān)會(huì)及高層已經(jīng)就深交所重發(fā)新股達(dá)成了共識(shí)，主要考慮一些盤(pán)子不大的民營(yíng)高科技企業(yè)，當(dāng)然是從小盤(pán)股開(kāi)始，慢慢朝這個(gè)方向努力。”

　　至于時(shí)間，“肯定在年內(nèi)，具體很難說(shuō)，即使現(xiàn)在確定了也難保不臨時(shí)生變”，這位知情人士說(shuō)。此前，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)公司研究中心主任劉紀(jì)鵬曾預(yù)言在10月，媒體報(bào)道則有10月、11月等多個(gè)版本。

　　就像深圳每年不期而至的暴雨，深交所重發(fā)新股的傳言多次登陸。8月18日，滬深兩家交易所在北京共同協(xié)辦“中小企業(yè)融資暨多層次資本市場(chǎng)建設(shè)高級(jí)論壇”后，傳言再起，而此時(shí)深圳的地位在CEPA的大背景下已不同以往。深圳本地證券界人士普遍認(rèn)為，香港有可能成就深交所的第二春。

　　不一樣的夏天

　　雖然深交所辦公室主任婉拒了記者的采訪，只表示“外面的說(shuō)法都是猜測(cè)，這件事我們不發(fā)表任何意見(jiàn)”，但深圳的空氣依然因深交所恢復(fù)新股發(fā)行的傳言沾上了甜味。

　　三年前，深圳度過(guò)了一個(gè)最難熬的夏天：深市停發(fā)新股，籌備創(chuàng)業(yè)板。

　　今夏不同以往，吉兆年初就已顯露。1月，履新不久的證監(jiān)會(huì)主席尚福林到深交所視察，與部分業(yè)內(nèi)人士座談，當(dāng)時(shí)就有券商代表進(jìn)言，說(shuō)滬深交易所一忙一閑的現(xiàn)狀應(yīng)該改變。低調(diào)的尚沒(méi)有表態(tài)，但在之后的兩會(huì)上，廣東人大代表呼吁盡快推出創(chuàng)業(yè)板，尚則表示“會(huì)認(rèn)真研究”。

　　國(guó)務(wù)院總理溫家寶7月1日視察深圳，為深圳之夏奠定了最強(qiáng)音。據(jù)廣東媒體報(bào)道，溫在深圳時(shí)指示說(shuō)：“深圳要繼續(xù)辦好經(jīng)濟(jì)特區(qū)，要進(jìn)一步當(dāng)好改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的排頭兵，發(fā)揮示范作用”，在特區(qū)不特、深圳優(yōu)勢(shì)漸弱的聲浪中，溫的講話頗有深意。深圳證券界人士多相信，“溫在深圳考察了華為和中興通訊等高科技企業(yè)，回京后當(dāng)月就有國(guó)務(wù)院調(diào)研小組來(lái)深，這兩者間有深刻的必然聯(lián)系。”

　　國(guó)務(wù)院調(diào)研小組入深，似乎在回答“深圳，你被誰(shuí)拋棄？”這個(gè)炒得火熱的話題。七人小組就金融證券、二線關(guān)等近10個(gè)專題全方位調(diào)研，深交所恢復(fù)新股發(fā)行成為不容回避的問(wèn)題。據(jù)透露，在調(diào)研組主持召開(kāi)的深圳金融發(fā)展座談會(huì)上，世紀(jì)證券總裁吳敏文作為券商代表發(fā)言，他認(rèn)為：“深圳重新崛起的動(dòng)力應(yīng)該還在于中央政府及時(shí)調(diào)整政策導(dǎo)向以及地方政府大力改善深圳金融業(yè)的外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境”，他建議：“盡快恢復(fù)深圳證券交易所融資功能，開(kāi)設(shè)深圳創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)”，頗得與會(huì)的深圳業(yè)內(nèi)人士的共鳴。

　　冷藏三年的深交所似乎有望重見(jiàn)天日。8月18日，中小企業(yè)融資暨多層次資本市場(chǎng)建設(shè)高級(jí)論壇在北京召開(kāi)，與會(huì)的成思危、劉鴻儒等人的發(fā)言經(jīng)媒體報(bào)道后被多方解讀，市場(chǎng)一致認(rèn)為深交所重發(fā)新股的信號(hào)已十分明顯。成思危說(shuō)，從中國(guó)的情況看多層次的資本市場(chǎng)，交易所不能輕易擴(kuò)大，兩個(gè)交易所要有自己的生存模式；他明確指出，深交所的模式可以參考納斯達(dá)克。

　　一板兩市

　　按知情人的說(shuō)法，一板兩市的可能性極大。

　　“一板兩市”，即一家公司在經(jīng)過(guò)一個(gè)審批程序后，可同時(shí)在港深兩地的創(chuàng)業(yè)板分別以港元及人民幣買賣。看好者多認(rèn)為，如此一來(lái)，港深兩地可共享資源，上市公司可同時(shí)在國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)資本市場(chǎng)籌資，深圳發(fā)展創(chuàng)業(yè)板或高新技術(shù)板塊的優(yōu)勢(shì)恰好可彌補(bǔ)香港的不足，不但解決了深港兩地創(chuàng)業(yè)板問(wèn)題，還把國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)資本市場(chǎng)聯(lián)系起來(lái)，可說(shuō)是在深港經(jīng)濟(jì)圈中的一個(gè)創(chuàng)造性舉措。

　　近日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)劃發(fā)展委辦公室主任李青原也對(duì)深港“一板兩市”的提議做出了回應(yīng)。李青原說(shuō)，深港間不排除合作的可能，但她同時(shí)也表示，深港證券交易所間差異很大，細(xì)節(jié)有待研究。

　　走通“一板兩市”的道路，至少有三個(gè)前提。深交所重新定位便是首當(dāng)其沖的問(wèn)題，深滬兩所要重新分工；此外，兩地的上市規(guī)則要作適當(dāng)調(diào)整；還有，必須考慮對(duì)相關(guān)的A股、B股和H股的影響，因?yàn)锳、B、H股的市盈率有差異，在投資者逐利心理下必然會(huì)慢慢趨同。

　　分析人士認(rèn)為，短時(shí)間內(nèi)“一板兩市”還只是一種思路，但這一思路的提出，在現(xiàn)實(shí)中已有了一定影響。“滬深之爭(zhēng)是公開(kāi)的秘密，過(guò)去深圳是單兵作戰(zhàn)，現(xiàn)在討論的‘一板兩市’就把深圳和香港捆綁在一起了，情況不同了”，一位深圳券商高層對(duì)記者說(shuō)。

　　據(jù)該高層透露，今年春夏之交關(guān)于小盤(pán)股打包發(fā)行的討論，本來(lái)是深市恢復(fù)新股發(fā)行的一個(gè)難得契機(jī)，證監(jiān)會(huì)已原則上同意，就等高層批準(zhǔn)了。當(dāng)時(shí)媒體對(duì)深交所圍追堵截，一無(wú)所獲，但不知怎么回事，一家香港媒體登了篇文章把此事曝光，于是一切可能都被斷送了。

　　是CEPA給深圳帶來(lái)了翻身的機(jī)會(huì)。6月29日，中國(guó)關(guān)稅區(qū)和香港關(guān)稅區(qū)簽署了CEPA計(jì)劃，珠三角占盡地緣優(yōu)勢(shì)，尤其深圳近水樓臺(tái)先得月。深圳證券市場(chǎng)緊鄰香港，本來(lái)就是境外資金向中國(guó)內(nèi)地投資的通道，這一作用香港和上海證券市場(chǎng)都不能代替，“但真正發(fā)揮作用，是在CEPA出臺(tái)之后”，接受采訪的深圳業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，CEPA的大背景下深圳的地位不同了，香港有可能成就深交所的第二春。

　　港交所在今年5月時(shí)就提出了一板兩市的思路。當(dāng)時(shí)他們建議港深在創(chuàng)業(yè)板層面聯(lián)合經(jīng)營(yíng)，即一家公司經(jīng)過(guò)審批后，同時(shí)在深港兩地的創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)分別以人民幣和港元交易。

　　深圳方面，則有一份深圳社科院主持撰寫(xiě)的調(diào)查報(bào)告。報(bào)告認(rèn)為，如人民幣能自由兌換，則深港間可以分工，深交所主板并往香港聯(lián)交所，深圳則專心發(fā)展創(chuàng)業(yè)板；此外，在創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上可實(shí)行“一板兩市”，如具可行性，兩市主板也可以實(shí)現(xiàn)“一板兩市”。

　　深港一榮俱榮

　　無(wú)論是“一板兩市”，還是創(chuàng)業(yè)板、科技板，關(guān)于深交所如何定位的問(wèn)題都無(wú)法繞開(kāi)，而這又與深圳如何定位息息相關(guān)。

　　關(guān)于深圳的未來(lái)，廣為流傳的版本有三個(gè)：和香港結(jié)成“特區(qū)聯(lián)盟”、成為直轄市或自由港。深圳市政府已出面否決了直轄市的說(shuō)法，自由港的說(shuō)法似乎不如深港聯(lián)盟來(lái)得切近，因?yàn)榘瓷钲诖蠖鄶?shù)人的理解，用深圳解決香港問(wèn)題是上面的思路。如此一來(lái)，從某種角度看，深交所與深圳的榮辱與共，自然擴(kuò)大到了與深港的一榮俱榮、一損俱損；深圳與上海、香港與上海的競(jìng)爭(zhēng)，也演變成深港與上海間的競(jìng)爭(zhēng)。

　　早在2000年，深交所就組織撰寫(xiě)過(guò)《證券交易所的競(jìng)爭(zhēng)與整合》的研究報(bào)告，對(duì)滬深交易所合并、香港創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)等做了一番研究，就前一個(gè)問(wèn)題得出的結(jié)論是，滬深交易所合并是未來(lái)發(fā)展的必然，但現(xiàn)階段不宜采用；在后一個(gè)問(wèn)題中還比較了香港創(chuàng)業(yè)板與納斯達(dá)克市場(chǎng)。

　　事隔三年，業(yè)界討論的已不是滬深的整合，而是深港的一板兩市。一位深圳業(yè)內(nèi)人士感嘆說(shuō)：“深交所的命運(yùn)幾年來(lái)變數(shù)不斷，這一次但愿真能板上釘釘”。