新浪財經特約撰稿人侯寧

　　與股票市場相比，期貨市場的風云詭譎似乎一點不差。雖然攤子還小，政府給予的限制還比較多，但期貨市場給與媒體的“猛料”卻一點不少。先是上海期交所的天膠風波，后是大商所的中糧逼空，再后來，便是鄭州商品交易所的“強制平倉”了。與前兩者相比，鄭商所的強制平倉可謂是迫不得已的舉動，但其影響，卻無法讓監管部門哪怕睡一個安生覺！ ！！原因很簡單，強制平倉，就是說要被迫接受一個裁決。而這個裁決，涉及的資金量恐怕當以億計！！！在一個曾經背負了“欺貨”惡名已達數年的新興市場而言，這一次強制無疑更彰顯了期貨市場的風云莫測，也凸現了鄭商所的對市場經濟基本原則的知識缺憾。

　　事實上，熟悉期貨市場的朋友都知道，相比于有著大豆期貨品種的大商所和有著期銅這樣大品種的上期所來講，鄭商所的地位一直非常卑微，成交量的低迷讓總經理王獻立先生等頭痛不已。但鄭商所努力了，他們推出了做市商制度，他們搞了那么多的推介會，他們在許多場合努力的宣講小麥期貨的特點和長處，竭力地爭取棉花期貨的上市權……所有這些，都讓市場中人欽佩不已。在他們看來，在綠豆期貨惡性逼倉事件之后，在期貨業經歷了漫長的清理整頓之后，鄭商所真的成熟了。但是，就在這個時候，wt309合約的逼倉事件又發生了，而且，最后解決的辦法竟然用上了強制平倉的招兒！誰都知道，這是萬不得已才用的啊。想當初，上期所天膠瘋漲之時，筆者倒是想過這招，但上期所還算聰明，擴大跌停板，化解掉了。加上非典一來，人們也顧不得什么“天膠瘋波“了，以至于上期所躲過一劫。但現在，鄭商所顯然沒這么好的運氣了！當然，或許鄭商所運氣也不錯，309事件的影響過一陣子就可以消失于無形，但作為愛護期貨業的人士而言，此次事件的發生就不能不讓人思考一個問題：怎樣才能秉持“三公”原則，理直氣壯地處理期貨市場中的惡性操縱？又怎樣去秉持市場經濟基本原則，盡可能的減少交易所對交易的干涉呢？

　　在這方面，大連商品交易所無疑能提供一部分經驗，因為他們經受了去年78萬噸大豆巨量交割的考驗，又成功化解了所謂“中糧系天然多頭”“逼倉”的風險，不能不讓人佩服；而上期所化解“天膠瘋波”時擴大停板幅度的“大膽”決策，也值得鄭商所玩味。而鄭商所呢，前有違背“自由博弈”原則，限制交割，以期激活成交的短視行為，后有縮小跌停幅度這樣的不智之舉，自己最終導致了自己的被動，還有什么話可說？殊不知，市場經濟要不得的就是壟斷和限制；殊不知，限制跌停幅度會還來什么樣的后果？有分析指出：“縮小漲跌停板只會加劇市場的恐慌氣氛，結果是高位被套的投資者無法控制自己的風險，新的投資者又顧忌到價格快速跌停時無法止損平倉而不愿積極入場，從而導致高位被套的投資者一套到底，風險完全由高位介入或高位未能及時平倉的投資者承擔，對市場的沖擊相當大。如果這些投資者是保持市場活躍的投資群體，則這批資金的爆倉將對市場形成極大的打擊，短期內市場再度活躍的可能性相當小。”

　　其實，鄭商所最大的失誤的應該是對交割限制的改變。本來，人為干預，限制交割就違背大商所成功的經驗，但既然定了，就不要放棄，但是，鄭商所中途變卦了：“當期貨價格大幅上漲后，交易所又迫于各方壓力大量增設銷區交割庫。這一交割政策的前后不協調，是投機資金棄盤的主要原因。”馬明超的分析可謂一針見血。

　　總體上看，這一次鄭商所算是做了一筆不劃算的買賣：多空主力都會有極大的怨言不說，鄭商所的信譽也受到了很大的傷害，而且，讓鄭商所管理層人士鬧心的是，鄭州期貨市場的信譽很可能因此而再度受到嚴重損害，當年綠豆期貨事件的余震很可能與本次硬麥風波發生共振，而徹底震垮鄭商所的市場信用和信譽。據聞，證監會等相關機構為此也大傷了腦筋！道理很簡單，中國期貨市場目前還很小，對它有偏見的人還很多，急需的是市場各方的呵護和支持，這個時候，怎么能出事呢？！

　　即便因此一點，鄭商所也會感覺到一點小小的尷尬，而對于我國期貨行業而言，在經歷了治理整頓后的復蘇之后，這一次的強制平倉事件或許會有一定的警示色彩。而警示的作用在于，期貨的振興不能只局限于個別浙江系的某某人，也不能被追求短期繁榮的短視蒙住雙眼。要記住，期貨市場崛起的根本在于：期市本來就是市場經濟發展到高級階段的產物，所以它的基本原則應該是，在定好游戲規則后，讓市場自己去決定輸贏！而交易所的任務，就是減少人為干預，定好游戲規則。在這一點上，鄭商所無疑還有許多事情需要迎頭趕上。

　　但愿市場各方能從此驚醒，但愿鄭商所的尷尬只是一個小小的意外！

　　新浪編者注：本文為作者授權新浪網獨家刊登之作品，所有媒體及網站不得轉載，除非獲得新浪網及作者本人書面授權并注明出處為新浪網。欲轉載者請來信finance@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)62630930 轉5173聯系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網站立場無關。非常感謝廣大網友對新浪財經頻道的支持，歡迎賜稿與合作。