北京大學(xué)副校長吳志攀

　　證監(jiān)會組織修改《證券法》非常必要，非常及時，符合市場發(fā)展的需要，符合我國金融市場總體戰(zhàn)略發(fā)展的需要。

　　1998年的《證券法》采納了過渡時期的觀點(diǎn)，除股票和公司債券兩種證券外，沒有將 更多的證券種類列入調(diào)整范圍。現(xiàn)在，我國的證券市場越來越開放，人民幣區(qū)域化和國際化也將隨著我國經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展而越來越成為熱點(diǎn)話題等。現(xiàn)在的立法就要考慮外資的情況了。

　　WTO涉及我國證券市場法律體系的調(diào)整主要有三個方面：一、市場準(zhǔn)入。二、國民待遇。三、最惠國待遇。根據(jù)WTO的承諾，對照我國的證券市場的規(guī)模，潛在的壓力還是相當(dāng)大的。對照WTO的有關(guān)規(guī)定，在我們修改法律的時候，要特別考慮未來的法律對我國券商的發(fā)展是否有利。行政部門的影響

　　從這3-4年的觀察來看，證券法的調(diào)整范圍和對象問題并沒有成為執(zhí)行《證券法》的一個關(guān)鍵性問題。但是，如果換一個角度來看，這個問題又是一個證券市場活動的前提。如果這樣考慮，調(diào)整范圍和對象就是一個目前必須考慮的問題了。

　　在《證券法》全文中只有抽象的“國家證券監(jiān)管部門”，而沒有具體部門的名稱。由于監(jiān)管部門的多元化，部門法律與法規(guī)之間的摩擦就表現(xiàn)出來了。

　　在“行政中心主義”法律情況下，政府與市場具有很大意義的同構(gòu)性，法律的作用是有限的。法律執(zhí)行效果在很大程度上取決于行政部門，因?yàn)橹挥行姓�部門才能支付執(zhí)法的行政成本。從證券欺詐案件的受理過程，就可以觀察到這一點(diǎn)。

　　我們的市場經(jīng)過十多年的發(fā)展，究竟需要一個寬泛的調(diào)整范圍，還是需要一個較窄的調(diào)整范圍呢？政府的考慮與市場的需求吻合的程度有多大呢？具體的修改建議

　　1、以高層級的法律協(xié)調(diào)部門利益

　　在目前的行政體系不變的情況下修改法律，處理部門利益沖突的辦法是，只能根據(jù)憲法依據(jù)來從高層級的法律協(xié)調(diào)各個部門利益。

　　因?yàn)槲覀兡壳疤幱诮?jīng)濟(jì)發(fā)展較快時期，改革也處于過渡期，所以，法律規(guī)定不能十分定型，以免阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如果層級高的法律規(guī)定是早些時候的，行政部門規(guī)章的規(guī)定是晚些時候的，此時我們應(yīng)該通過立法機(jī)關(guān)的解釋或授權(quán)行政部門制定規(guī)章來處理問題。我人為應(yīng)該在法律中為未來的發(fā)展留出空間，或者在法律中就預(yù)先給行政部門預(yù)先授權(quán)。在修改法律的時候，這個方面值得考慮。

　　2、統(tǒng)一法律先出臺，調(diào)整范圍宜寬，不宜窄

　　在沒有部門分散型法律法規(guī)設(shè)計的情況下，統(tǒng)一型法律已經(jīng)先出臺了，統(tǒng)一法律的調(diào)整對象“寬”比“窄”好。因?yàn)榉稚⑿偷牟块T法規(guī)出臺的時間是不能預(yù)期的，此時統(tǒng)一型的法律已經(jīng)頒布了，現(xiàn)實(shí)市場中的證券活動需要法律調(diào)整。此時只能先用統(tǒng)一的法律來調(diào)整，將來情況怎么樣，只有到將來時再說�？傊�不能在目前再出現(xiàn)“無法可依”的狀態(tài)。出現(xiàn)無法可依不利于證券市場的發(fā)展。而我們的法律目的是相同的，而且最重要的一個目的是：促進(jìn)證券市場的發(fā)展。這是我國政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)作為中心工作在證券領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，也是《證券法》立法精神的體現(xiàn)。

　　3、“行政中心主義”下的行政部門要有更大作為

　　修改法律也中能在現(xiàn)實(shí)的情況下來考慮問題，現(xiàn)實(shí)的情況就是經(jīng)濟(jì)和法律運(yùn)行之中的“行政中心主義”，行政系統(tǒng)作為法律運(yùn)行的中心對修改法律影響較大。行政部門既然掌握最大的行政資源，就要承擔(dān)起更多的工作，使行政系統(tǒng)更多的作為。同樣，如果工作搞不好，行政部門也有更多的責(zé)任。

　　我們市場現(xiàn)狀缺乏四種制度性條件，信用記錄，契約意識，會計公信和產(chǎn)權(quán)觀念。這些因素都是在長期市場發(fā)展過程中逐步建立的，其中也有政府和法律作為制度層面的支撐。對于我國市場發(fā)展的時間比較短，這些制度條件無法在短期內(nèi)建立和完善，只能依靠政府行政系統(tǒng)來支持。在商業(yè)銀行市場的情況就已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。

　　證券市場雖然不完全像銀行市場的情況，但是本質(zhì)上也是類似的。政府在市場上的中心作用和主導(dǎo)作用，使得法律對此也應(yīng)該有所反應(yīng)。在許多市場制度條件不成熟和未建立的情況下，市場本身需要政府的支持和幫助。

　　為此《證券法》在修改的時候，不得不充分考慮這一點(diǎn)。例如，政府最終要對投資者負(fù)責(zé)，不能出現(xiàn)了問題無人管的情況。在最高人民法院受理證券欺詐案件前，就一度出現(xiàn)受欺詐的小投資者投訴無門的情況。政府在此時的一度缺位，也是一種行政不作為的表現(xiàn)，本質(zhì)上沒有對小投資者在問題上盡到應(yīng)盡的責(zé)任。另外，在當(dāng)年的鄭百文股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記過程中，政府各有關(guān)部門表現(xiàn)出來的互相推委，拿問題“踢皮球”的工作態(tài)度，也是不利于證券市場發(fā)展的。

　　無論這件事情本身對還是錯，那是法律或道德的問題，但是，政府不能不履行自己的行政職責(zé)。在政府的行政職責(zé)既有法律，也有道德，更重要的還有為市場服務(wù)，還有促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的職責(zé)。政府要對證券市場范圍內(nèi)的活動“守士有責(zé)”，包括對投資者負(fù)責(zé)，對券商負(fù)責(zé)，對境外投資者負(fù)責(zé)，對債權(quán)人負(fù)責(zé)等。政府在此負(fù)責(zé)不是要政府承擔(dān)財政責(zé)任，而是說出了問題有人管。

　　為此在要求政府承擔(dān)更大責(zé)任的基礎(chǔ)上，要求政府有更大的作為的期望之下，法律依然要保持給政府更大的行政權(quán)利，而不是削弱政府的權(quán)利。政府的這種行政權(quán)利只有到市場中的信用記錄，契約意義，會計公信和產(chǎn)權(quán)意識等制度建立起來以后，才能逐步減弱。

　　結(jié)論：修改《證券法》的調(diào)整范圍宜寬，不宜窄；只有法律的調(diào)整范圍放寬了，證券市場經(jīng)營產(chǎn)品的種類才會豐富，市場上的買賣活動才有活力，市場才會發(fā)展。