水皮雜談

　　水皮不是做股評的，所以從不對個股和行情發表意見，但是看財經頻道的電視觀眾卻不這么想，結果就是被逼著發表個人意見。

　　2003年7月，水皮參加了北京電視臺證券無限周刊的兩次小討論，一次的話題是7月份 有沒有行情，會不會出現讓大家欣喜的流金歲月，一次的話題則是為什么7月份會有那么多的流言，這些流言究竟是必然還是偶然。

　　這兩個話題有聯系又不同。

　　第一個話題，水皮的回答是NO。理由簡單得很，資金面臨的輿論環境并不寬松，這種不寬松既表現在證監會對國債回購的清理，也體現在銀監會對四大國有商業銀行表外資金的清理上，甚至還和央行剛頒布的房貸新政有關。周小川更是頻頻警示貸款增速過猛的危險，在這樣的情勢下要讓機構頂風作案，逆勢而上瘋狂一把實在有點強人所

　　難，所以市場不存在往上的動力。但是市場沒有向上的動力并不等于說就會轉變成向下的壓力。因為社保基金也好，QFII也好以及新發行的基金建倉的要求也好，都會在客觀上封堵指數下行的空間，往下打實際的風險并不低于往上做。因此，欲上不行，欲下不忍就構成了七月行情的基調，兩個字：牛皮。

　　第二個話題，水皮的回答是YES，理由比較復雜。主持人胡紫薇和周刊的編輯收集了7月流傳最廣的傳言，比如國有股減持方案，證監會清查德隆系，央行5號令即將實行，華夏銀行要發新股，基金開始減持重倉股，摩根大通等QFII打壓市場等。這些流言有的是查無對證的，有的是早已公布的消息，有的就是完完全全的謠言，比如國有股減持和德隆被查。這兩大謠言對7月的股市構成致命沖擊，導致發改委負責人反復辟謠和郎咸平及德隆系的澄情。

　　胡紫薇的問題是，這些謠言是否像坊間流傳的分析并非巧合，而是有人故意制造從而打壓市場？謠言的出現是必然的嗎？

　　謠言是什么？

　　“給謠言打個比喻，說它是社會環境投射的影子。”法國弗朗索凡絲·勒莫在他有關“謠言的示意及傳播”的專著《黑寡婦》中是這樣給謠言下定語的。勒莫歸納了許多心理學家作的實驗后得出三點結論：“1，謠言是對失衡或社會不安狀況的一種反應。2，良好反應突出了失衡，這樣可以通過減少不協調來恢復局勢。3，若是不良反應，謠言就處在反復實驗的過程中，信息會經歷許多變化，形勢被認為是不能令人滿意的，好幾種圖形會出現，而且人們無法選擇。”

　　以勒莫的視角看謠言，我們就會發現，在沒有了“流金歲月”之后，人們的預期就開始變得不確定，這種失衡和不安又導致了不良反應，市場人士開始聯想。國有股減持的謠言為什么會有人信呢，因為發改委的確在討論上市公司國有股轉讓的管理辦法，盡管這個辦法討論和規范的是不流通的法人股，但是國有股這三個字就足以讓人聯想。德隆系被查為什么會為媒體所信呢，一方面這是因為記者少不更事過分信賴了郎咸平，另一方面郎咸平講的又似乎并非空穴來風，因為上市公司相互擔保的確是證監會關注的一個方面，德隆系的上市公司也存在自查或被查的可能，這就是聯想的可怕。

　　我們平時都會說“謠言止于智者”。證券市場里面有沒有智者呢？有，但是不多。就是在這部分不多的智者中還存在多空兩種觀點的較量，一旦進入這種較量，不多的智者也會利令智昏，有意無意的放大或擴散有利于自己的觀點或資訊，這樣在口口相傳中，空方的力量就會推波助瀾。在股市這個利益場中，指望出現擺脫了“低級趣味”的智者是不現實的。

　　空方最希望看到的是什么，是下跌，多方最擔心的是什么，是下跌。空方看到了多方的擔心還能不借題發揮嗎？

　　同樣是一根稻草，在中國的讀本中是救命稻草，被賦予了希望；在西方的寓言中則是壓垮駱駝的最后一點分量，被賦予的是絕望。

　　7月的股市既然是一個平衡市，那么謠言就成為打破平衡的那根最后的稻草。一個有人期待著謠言的市場，一個有人制造著謠言的市場，你能說謠言的出現是偶然嗎？