基金的評(píng)價(jià)最終必然交由與基金管理公司或基金發(fā)起人無(wú)利益關(guān)系的獨(dú)立機(jī)構(gòu)來(lái)完成

　　《經(jīng)濟(jì)》7月號(hào) 文/巴曙松

　　客觀、公正的基金評(píng)價(jià)體系對(duì)基金管理人是一個(gè)市場(chǎng)化的外部約束力量，對(duì)投資者來(lái)說(shuō)則是一個(gè)進(jìn)行投資決策和風(fēng)險(xiǎn)控制的參照指標(biāo)，進(jìn)而推動(dòng)基金信息的傳播與基金市場(chǎng)的發(fā) 展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2002年，美國(guó)97%的新增資金都流向了評(píng)出的前3名基金，英國(guó)則有65%的新增資金流向評(píng)級(jí)前3名的基金，德國(guó)則是60%的資金在前3名基金。

　　盡管當(dāng)前中國(guó)的基金市場(chǎng)已經(jīng)獲得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，但是依然是一個(gè)處于發(fā)展初級(jí)階段的新興市場(chǎng)。于是，就有懷疑者提出，新興的基金市場(chǎng)是否需要一個(gè)評(píng)價(jià)體系？

　　有人指出，美國(guó)晨星公司對(duì)運(yùn)作時(shí)間低于36個(gè)月的基金不予評(píng)價(jià)，按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)可供評(píng)價(jià)的基金相當(dāng)有限。實(shí)際上，盡管運(yùn)作時(shí)間長(zhǎng)短的選擇可能會(huì)影響到對(duì)基金業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的穩(wěn)定性和連續(xù)性，但是這畢竟只是一個(gè)技術(shù)層面的問(wèn)題，中國(guó)的基金評(píng)價(jià)完全可以根據(jù)目前已有的運(yùn)作時(shí)間選擇合適的評(píng)價(jià)區(qū)間。

　　實(shí)際上，中國(guó)的基金評(píng)價(jià)已經(jīng)有了不少時(shí)間的探索了。據(jù)統(tǒng)計(jì)，最早對(duì)基金進(jìn)行評(píng)價(jià)始于基金業(yè)大發(fā)展的1998-1999年間，基于業(yè)務(wù)的需要，不少證券公司先后開(kāi)展了基金分析研究和評(píng)估工作，在各家基金管理公司內(nèi)部，對(duì)基金同行的表現(xiàn)也普遍進(jìn)行跟蹤和評(píng)估。進(jìn)入2002年以后，一些專業(yè)性的評(píng)估公司也涉足基金評(píng)價(jià)領(lǐng)域，并作出了初步的嘗試。

　　在一個(gè)基金市場(chǎng)里，基金評(píng)價(jià)體系是否需要建立，除了投資者和監(jiān)管者的需求外，是否具有足夠風(fēng)格多樣化的基金是一個(gè)市場(chǎng)的基礎(chǔ)條件。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，基金分類是基金評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)，在對(duì)基金進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)是將基金與同類型的基金進(jìn)行比較。目前，基金品種在迅速多樣化，已經(jīng)初步具備了對(duì)基金進(jìn)行適當(dāng)分類的初步條件，在評(píng)價(jià)時(shí)即使不能進(jìn)行類似海外成熟市場(chǎng)的詳細(xì)基金分類，也完全可以進(jìn)行較為粗略的基金分類。因此，基金分類并不能成為影響基金評(píng)價(jià)體系建立和完善的制約因素。

　　當(dāng)前，在沒(méi)有建立完善的基金評(píng)價(jià)體系之前，基金的凈值增長(zhǎng)率似乎成為主導(dǎo)性的評(píng)價(jià)指標(biāo)，但是單純以凈值增長(zhǎng)率以及其與大盤的比拼作為衡量基金業(yè)績(jī)的標(biāo)尺顯然是不夠的，并且還會(huì)帶來(lái)一些危害性。因?yàn)檫@種指標(biāo)并不能全面真實(shí)反映基金的實(shí)際運(yùn)作狀況，扭曲不同基金之間的競(jìng)爭(zhēng)，可能誘導(dǎo)基金主動(dòng)承擔(dān)過(guò)大的風(fēng)險(xiǎn)去獲得暫時(shí)的收益率與業(yè)績(jī)，也可能誘使基金的從眾行為和對(duì)熱點(diǎn)的盲目追逐。

　　基金評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)是具有強(qiáng)烈的市場(chǎng)外部性的機(jī)構(gòu)，能否獲得市場(chǎng)的公信力是基金評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)能否生存和發(fā)展的前提，因此基金評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)是否能夠確保獨(dú)立性、公正性、客觀性是基金評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)建立過(guò)程中值得關(guān)注的重要問(wèn)題之一。

　　當(dāng)前，積極進(jìn)行基金評(píng)價(jià)工作的主要是一些證券公司的研究機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)對(duì)于中國(guó)基金評(píng)價(jià)的工作發(fā)揮了十分積極的開(kāi)拓性作用，但是從獨(dú)立性來(lái)看，這些證券機(jī)構(gòu)的基金評(píng)價(jià)存在重大的獨(dú)立性方面的缺陷；從獲得市場(chǎng)公信力的角度看，這些證券公司的基金評(píng)價(jià)活動(dòng)在整個(gè)基金評(píng)價(jià)體系的發(fā)展過(guò)程中基本上屬于一種過(guò)渡性質(zhì)的評(píng)價(jià)，最終還是會(huì)讓位于獨(dú)立機(jī)構(gòu)。

　　從發(fā)展方向看，基金的評(píng)價(jià)最終必然應(yīng)當(dāng)交由與基金管理公司或基金發(fā)起人無(wú)利益關(guān)系的獨(dú)立機(jī)構(gòu)來(lái)完成，同時(shí)在基金評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的建立過(guò)程中應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用，鼓勵(lì)不同獨(dú)立機(jī)構(gòu)創(chuàng)建不同的基金評(píng)價(jià)體系，以便從不同角度評(píng)價(jià)基金來(lái)滿足不同的市場(chǎng)需求。例如，當(dāng)前我們既可以參照我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將基金評(píng)級(jí)交由基金公會(huì)負(fù)責(zé)的模式，也可以鼓勵(lì)晨星公司這樣的國(guó)際專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)入市場(chǎng)，還應(yīng)當(dāng)積極扶持本土的基金評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。

　　在扶持本土的基金評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)時(shí)，新組建的獨(dú)立評(píng)價(jià)公司、原來(lái)已經(jīng)積累一定評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)資信評(píng)級(jí)公司、證券咨詢公司都是可以考慮的對(duì)象；另外，對(duì)基金投資十分熟悉、同時(shí)已經(jīng)形成了一套較為完善的基金評(píng)價(jià)體系的保險(xiǎn)公司也可以參與組建基金評(píng)價(jià)公司。這些市場(chǎng)主體在當(dāng)前的基金市場(chǎng)發(fā)展階段已經(jīng)從不同的角度積累了對(duì)基金進(jìn)行評(píng)價(jià)的經(jīng)驗(yàn)，而且基本上能夠保證獨(dú)立性。

　　(作者為中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略委員會(huì)主任、中山大學(xué)嶺南學(xué)院金融學(xué)教授。作者聲明文中觀點(diǎn)為個(gè)人意見(jiàn)，不代表任何機(jī)構(gòu)的看法。)