是否充當(dāng)獨(dú)立第三方，郎咸平表示兩周內(nèi)正式答復(fù)仰融

　　華晨產(chǎn)權(quán)糾紛能否重現(xiàn)生機(jī)

　　李俊發(fā)自上海

　　遠(yuǎn)在美國洛杉磯的仰融通過越洋電話獨(dú)家向記者披露了邀請(qǐng)香港中文大學(xué)的郎咸平充當(dāng)獨(dú)立第三方詳情，郎咸平表示經(jīng)過與有關(guān)方面溝通后，兩周內(nèi)正式給予答復(fù)。曠日持久的華晨產(chǎn)權(quán)糾紛能否就此重現(xiàn)生機(jī)，再引媒體關(guān)注。

　　沉寂多時(shí)的華晨產(chǎn)權(quán)糾紛又一次被媒體關(guān)注。

　　最近有媒體報(bào)道稱，華晨汽車原主席仰融擬請(qǐng)香港學(xué)者郎咸平充當(dāng)獨(dú)立第三方角色，與遼寧省商談華晨產(chǎn)權(quán)事宜。

　　雖然同屬香港居民，但此前倆人并無任何淵源。7月2上午，國際金融報(bào)通過越洋電話獨(dú)家采訪了遠(yuǎn)在美國洛杉磯的仰融和香港中文大學(xué)的郎咸平教授。

　　在近3個(gè)小時(shí)的采訪中，仰融向記者表示的確已經(jīng)正式邀請(qǐng)郎咸平教授為獨(dú)立第三方角色；郎咸平則回應(yīng)正在考慮之中，兩周內(nèi)給予答復(fù)。

　　中國要引入獨(dú)立第三方

　　據(jù)郎咸平介紹，獨(dú)立第三方的概念起源于韓國。

　　1997年以前，韓國大企業(yè)，大集團(tuán)，利用一股獨(dú)大優(yōu)勢擠壓小股民。他們的資本運(yùn)作跟國內(nèi)是一樣的，當(dāng)時(shí)韓國的司法和行政也是不獨(dú)立的。大企業(yè)和政府的關(guān)系特別好，小股民要投訴起來非常困難，因?yàn)檫@些大企業(yè)是受政府保護(hù)的。

　　最后高麗大學(xué)一個(gè)教授站出來了，找到義務(wù)律師和義務(wù)會(huì)計(jì)師組織了一個(gè)委員會(huì)，專門幫助小股民伸張正義。在司法和行政不獨(dú)立的情況下，這個(gè)組織通過自己的智慧和能力，較好地解決了這一長期困擾小股民的問題。這個(gè)組織的特點(diǎn)是不拿援助方一分前錢，其成員都是學(xué)者。這樣的組織對(duì)當(dāng)時(shí)的法律形成了較大的沖擊。

　　郎咸平表示，任何一個(gè)司法系統(tǒng)到最后都存在客觀公正性，而司法系統(tǒng)對(duì)這些案件的處理特別的謹(jǐn)慎，因?yàn)檫@個(gè)組織不僅自己作為一個(gè)獨(dú)立公正的司法團(tuán)體來援助，同時(shí)又有很多輿論力量來支持。最后法院對(duì)這些控告的處理反而比較公正。

　　今天韓國股市為什么能最早復(fù)蘇，因?yàn)轫n國股民透過這一團(tuán)體對(duì)市場有了信心，對(duì)司法系統(tǒng)有了信心。受韓國教授的啟發(fā)，郎咸平才想到在目前中國司法和行政不獨(dú)立的情況下，也應(yīng)該引入一個(gè)所謂獨(dú)立第三者的概念。仰融首先表示決不放棄自己在華晨的權(quán)益，至于下一步資產(chǎn)如何處置并不是主要的，關(guān)鍵是要討個(gè)說法。從主觀上講，他并不愿意打國際官司，也并不愿意把事情鬧大，因此他非常贊賞郎咸平的觀點(diǎn)。

　　此前仰融的確和郎咸平?jīng)]有任何聯(lián)系，10天前通過媒體了解到郎咸平的觀點(diǎn)后，一直通過越洋電話與郎咸平聯(lián)系，直到6月26日下午，仰融才找到郎咸平。

　　經(jīng)過4個(gè)多小時(shí)的溝通交談，雙方對(duì)獨(dú)立第三方基本達(dá)成一直意見。仰融表示如果郎教授愿意，他非常希望有一個(gè)公正的獨(dú)立第三方，在沒有任何利益沖突的情況下與遼寧省就華晨產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行談判。

　　郎咸平表示，由于此前對(duì)華晨產(chǎn)權(quán)糾紛并不太了解，因此要先進(jìn)行初步評(píng)估后才正式作出答復(fù)。

　　華晨案例的示范作用

　　去年3月財(cái)政部5號(hào)函將中國金融教育基金會(huì)所持有華晨中國(1114.HK)39。46股權(quán)劃歸遼寧省政府，而最后的結(jié)果是遼寧省以低于當(dāng)時(shí)市價(jià)94、每股0.1港元購買，并沒有真正執(zhí)行財(cái)政部5號(hào)函。

　　仰融認(rèn)為關(guān)鍵是沒有證據(jù)顯示原來金融教育基金會(huì)持有的華晨中國的股權(quán)是國有的，如果是國有的，為甚么不劃撥呢？為甚么要以低于市價(jià)96收購？這是非正常、非市場行為。如果確是基金會(huì)的資產(chǎn)，自己的東西難道會(huì)如此低價(jià)賤賣嗎。

　　這也構(gòu)成了仰融與遼寧方面關(guān)于華晨產(chǎn)權(quán)問題長達(dá)一年多的糾紛。

　　朗咸平表示，考慮選擇華晨產(chǎn)權(quán)糾紛案例做為獨(dú)立第三方的重要原因，是事件本身具有代表性。既涉及到產(chǎn)權(quán)界定問題，又涉及到民營企業(yè)資本原始積累問題，而且類似的情況在中國內(nèi)地決不只華晨一家。爭斗雙方一邊是個(gè)人，而另一邊是遼寧省政府。

　　郎咸平一再強(qiáng)調(diào)，充當(dāng)獨(dú)立第三方的目的決不是為了仰融個(gè)人討還公道，更不是為了錢。僅僅只是把華晨產(chǎn)權(quán)當(dāng)作一個(gè)案例，解決好了對(duì)未來中國民營企業(yè)發(fā)展中類似的問題有非常大的示范作用。

　　在整個(gè)操作過程中郎咸平既不充當(dāng)仰融的律師，又不拿仰融一分錢。獨(dú)立處理的結(jié)果會(huì)對(duì)民營企業(yè)未來的類似問題應(yīng)該有一個(gè)大的示范作用。華晨產(chǎn)權(quán)糾紛的案子屬于灰色地帶，用這個(gè)案例作為突破口，看看當(dāng)今中國社會(huì)能否接受一個(gè)獨(dú)立第三者的意見，這才是郎咸平的真正目的。郎咸平是從今年年初起研究華晨案例，他認(rèn)為應(yīng)該本著對(duì)上市公司的大股東和中小股東負(fù)責(zé)的立場，慎重地處理華晨資產(chǎn)糾紛事件。仰融離開后，華晨一度業(yè)績下降超過20%，這對(duì)于所有股東來說都是損失。因此，如果能夠更加清晰地界定產(chǎn)權(quán)，提高經(jīng)營效率，對(duì)于任何一方都是好事情。郎咸平聲稱，他對(duì)仰融個(gè)人資產(chǎn)能不能拿回沒興趣，即便是拿回也不會(huì)給他，再說就是給他也不會(huì)要。他相信遼寧省一直是為了國家利益做打算，也希望他們能夠有雅量胸懷，通過更多的溝通來促成事情的圓滿解決。如果一直鬧下去的話，遭殃的是股民。而且不僅是華晨的股民遭殃，而是其他股民也會(huì)對(duì)股市失去信心。理由很簡單，當(dāng)股民發(fā)現(xiàn)一家公司產(chǎn)權(quán)關(guān)系界定不清楚，雙方面都可以為所欲為，誰還敢投資呢？

　　在產(chǎn)權(quán)界定不清的情況下，股價(jià)一定會(huì)打折扣，這一點(diǎn)在很多市場都已得到證明。對(duì)整個(gè)股市而言，增加了更多不確定因素。如果產(chǎn)權(quán)問題能夠處理好，股價(jià)就會(huì)上去。

　　郎咸平希望華晨能夠利用仰融好的管理理念來把企業(yè)做上去，然后回饋國家和股民，把股價(jià)也拉上去。這無論是對(duì)國家還是股民都是有利的。

　　而最終是否答應(yīng)仰融的請(qǐng)求，郎咸平認(rèn)為還需要考慮，媒體對(duì)這個(gè)想法是非常支持的。對(duì)于遼寧省政府會(huì)以什么態(tài)度對(duì)待他的參與，他認(rèn)為目前還很難預(yù)料。

　　獨(dú)立第三方的作用

　　目前對(duì)中國內(nèi)地的絕大多數(shù)人來說，獨(dú)立第三方是一件很新鮮的事情。那么具體操作過程中能否行得通，難度又有多大呢？中國的現(xiàn)實(shí)社會(huì)會(huì)在多大程度接受這個(gè)獨(dú)立第三方呢？

　　郎咸平覺得此事在中國內(nèi)地推行起來的確很困難。因?yàn)榇蠹业谝粋�(gè)反應(yīng)就是你能拿多少錢，剛才提到的個(gè)案只是一個(gè)比較表面的現(xiàn)象。很多人都會(huì)懷疑第三方是否真正獨(dú)立，甚至是不是和當(dāng)事人有勾結(jié)，或者是充當(dāng)獨(dú)立第三方的人是否有什么個(gè)人目的等等。以中國之大，人口之多，社會(huì)道德水平參差不齊，操作起來當(dāng)然會(huì)非常困難。

　　郎咸平表示他既不是律師，也不是法官，而且也不可能直接參與法院的審判。但他認(rèn)為自己是獨(dú)立的，自己的法學(xué)素養(yǎng)絕不比有些法官差。如果是小股民直接控訴，他們情緒往往會(huì)比較激動(dòng)。而由第三方則能比較冷靜的處理問題。最后反而能形成一個(gè)保護(hù)弱勢群體的最好的系統(tǒng)。

　　一旦獨(dú)立第三方能夠形成一個(gè)習(xí)慣或風(fēng)氣的話，如同韓國一樣，對(duì)中國司法系統(tǒng)獨(dú)立是很有幫助的。

　　郎咸平認(rèn)為他根本不會(huì)在乎仰融是否給他錢，所以作為獨(dú)立第三方的角色他是當(dāng)之無愧的。他還說當(dāng)初他提這個(gè)觀點(diǎn)的時(shí)候，也沒想到仰融會(huì)來找他，仰融最初找他是僅僅只是把獨(dú)立第三方當(dāng)成一個(gè)理論來談。

　　郎咸平認(rèn)為中國在十六大以后提出的司法改革，其實(shí)就是改革行政和司法掛鉤的問題。這個(gè)時(shí)候可以通過獨(dú)立第三方來提供建議是比較合適的。

　　郎咸平希望通過華晨產(chǎn)權(quán)糾紛這個(gè)典型的案例，讓大家知道民營企業(yè)發(fā)展的問題在哪里。或許今天仰融碰到的問題，也就是明天其他民營企業(yè)要碰到的問題。

　　在此之前郎咸平還沒有正式擔(dān)任獨(dú)立第三方的角色，之所以留下兩周時(shí)間，主要是利用這段時(shí)間來和媒體，民眾，和相關(guān)政府部門取得一個(gè)好的溝通。只有先進(jìn)行溝通，取得一致意見后，再考慮下一步的行動(dòng)。

　　獨(dú)立第三方前景

　　記者就獨(dú)立第三方電話向遼寧省有關(guān)部門詢問時(shí)，得到的答復(fù)是沒聽說過，無可奉告。而針對(duì)有關(guān)華晨產(chǎn)權(quán)問題的商談，有關(guān)方面的答復(fù)是，早在去年底華晨汽車控股權(quán)就由新成立的華晨集團(tuán)控股通過協(xié)議方式向中國金融教育基金會(huì)收購，華晨產(chǎn)權(quán)早已塵埃落定，沒有任何值得商談的。而關(guān)于華晨產(chǎn)權(quán)界定，仰融再次舉出了借子彈打兔子的故事。

　　別人給了你子彈，你用自己的槍去打了野兔，結(jié)果提供子彈的人卻說，野兔應(yīng)該歸他。子彈不是動(dòng)態(tài)的，必須放到槍中，還要能打中；你有好槍、有好眼力，才能打到了兔子。

　　仰融認(rèn)為，其實(shí)民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)界定也很容易，當(dāng)初雖然沒有約定，但還了子彈，另外再給條兔腿，協(xié)商分一些兔肉也就解決了；合法經(jīng)營的民營企業(yè)家不僅解決了勞動(dòng)力，也為國家上交稅收，仰融相信，大部分民營企業(yè)家是愛國的，但要給他們環(huán)境，要盡快立法有章可循。

　　郎咸平雖然在很大程度上認(rèn)同仰融的觀點(diǎn)，但反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己不是給仰融辦事。而是為了制度，為了所有弱勢投資者，為全部的民營企業(yè)的利益而努力。因此他認(rèn)為必須自己出錢才心安理得。雖然此事挑戰(zhàn)性很大，但郎咸平卻下決心非打開缺口不可。

　　對(duì)郎咸平提出的“企業(yè)家要善于經(jīng)營”，仰融則認(rèn)為政府也要善意地對(duì)待企業(yè)家，如果將郎咸平的理念轉(zhuǎn)換成為對(duì)政府的一種啟示，就沒有不可解決的問題。仰融相信遼寧省政府的大智大慧。

　　仰融一直認(rèn)為，華晨的產(chǎn)權(quán)之爭，關(guān)系到一大批民營企業(yè)的命運(yùn)，也關(guān)系到地方政府的誠信。他完全相信中國新一屆政府，相信郎咸平教授的智慧和勇氣，他更希望以清白之身回國。讓所有國內(nèi)的民營企業(yè)從他身上看到中國未來民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的希望。

　　對(duì)于獨(dú)立第三方在中國的前景，華東政法大學(xué)專門研究產(chǎn)權(quán)問題的專家表示，在中國現(xiàn)行法律體制下，引進(jìn)獨(dú)立第三方是一種很好的嘗試，若能夠取得成功，對(duì)今后解決類似的問題示范作用是顯而易見的。