本報記者 劉興祥

　　此次提交二審的《證券投資基金法(草案)》一個較大變化是，基金管理公司的進入門檻被大大提高了。對此，業(yè)界反應比較強烈。一個普遍的看法是，在規(guī)范發(fā)展基金業(yè)的同時，基金法主要應該是從引導的角度出發(fā)，而不是限制基金業(yè)的快速發(fā)展，這樣才能充分利用市場的力量實現(xiàn)基金業(yè)的優(yōu)勝劣汰，促進行業(yè)整體水平的提高。

　　二審稿規(guī)定，基金管理公司的出資人必須具備良好的資信，最近3年沒有違法記錄，同時，基金管理公司的注冊資本金不得低于1億元人民幣。但是，根據(jù)1997年頒布的《證券投資基金管理暫行辦法》，擬設立的基金管理公司的最低實收資本僅為1000萬元。這樣，從注冊資本金的要求來看，基金管理公司的進入門檻明顯提高了。

　　當然，從已有基金管理公司來看，其注冊資本金基本上都達到了這一要求。但是，有業(yè)內(nèi)專家認為，這一提高進入門檻的趨勢值得關(guān)注。1億元的注冊資本金很可能會讓一批理財專業(yè)化程度較高但資本實力還較低的公司無緣于基金業(yè)。顯然，這與基金業(yè)發(fā)展注重專業(yè)化的趨勢有所矛盾。

　　另有專家認為，基金管理公司靠的是智力資本、高素質(zhì)管理人才，以及信譽和品牌等來獲得市場認可；投資者更看重的也是基金管理人的水平、技能、經(jīng)驗和收益回報等，而對基金管理公司自身實力資本并未有太高要求。一個有力佐證是，在目前的基金營銷大戰(zhàn)中，還沒有一家基金公司宣傳其資本實力的優(yōu)勢。因此，對注冊資本金的要求有必要進一步探討。

　　另外，根據(jù)基金法草案，以往存在的基金公司設立的一些“硬杠杠”很可能會繼續(xù)存在。特別是草案中明確指出，“法律、行政法規(guī)和國務院證券監(jiān)督管理機構(gòu)規(guī)定的其它條件”仍然適用。其中，《證券投資基金管理暫行辦法》中“主要發(fā)起人連續(xù)三年盈利”的要求很可能影響相當大。

　　以證券公司作為基金主要發(fā)起人為例，在基金業(yè)發(fā)展初期制定較高進入門檻，讓優(yōu)秀證券公司率先進入基金業(yè)，有利于基金業(yè)初期的穩(wěn)健發(fā)展。1998年以來的實踐表明，這一規(guī)定達到了預期目的。然而，由于證券市場在近幾年發(fā)生了較大變化及基金業(yè)進入發(fā)展新階段，如此嚴格規(guī)定的合理性就有待商榷了。證券公司近兩年盈利不佳，甚至出現(xiàn)了行業(yè)性虧損，這與市場整體環(huán)境有較大關(guān)系。其直接結(jié)果就是，證券公司的盈利狀況已經(jīng)難以充分反映公司經(jīng)營能力。在這種情況下，對基金主發(fā)起人連續(xù)3年盈利的要求就顯得過于嚴格。

　　有專業(yè)人士認為，過嚴的盈利要求很可能會有礙于機構(gòu)投資者發(fā)展戰(zhàn)略的實施。

　　市場普遍認為，資本市場需要培養(yǎng)一批非常理性的機構(gòu)投資者。令不少專業(yè)人士憂慮的是，由于“1+1”的規(guī)定，證券公司可以參與發(fā)起設立的基金公司最多為2家，這就需要更多優(yōu)秀證券公司參與基金業(yè)的發(fā)展。如果還要讓不少券商受困于連續(xù)3年盈利，那么，大力發(fā)展機構(gòu)投資者的戰(zhàn)略較難付諸實施。

　　還有，在已有基金公司設立門檻中，基金主要發(fā)起人仍然以證券公司、信托公司等金融機構(gòu)為主，其它類型的企業(yè)還不能成為主要發(fā)起人。顯然，這就將大型國有企業(yè)等完全排斥在外。據(jù)了解，這也引起了不少專業(yè)人士的擔心。

　　自從實行“好人舉手”制度以來，國內(nèi)基金業(yè)發(fā)展相當迅速，受到了市場各方的普遍好評。其實，“好人舉手”的核心就是讓更多企業(yè)參與基金業(yè)的發(fā)展，通過市場化競爭提高基金業(yè)的理財水平。從這個角度看，基金業(yè)的進入門檻不僅不應該大幅提高，更要擇機有所降低。更何況，作為一項法律，給整體行業(yè)的發(fā)展留下足夠空間尤其重要。