中國首例上市公司董事長涉嫌失職、濫用職權、內幕交易罪案于2003年3月10日由深圳市羅湖區法院做出一審判決。

　　深深房(000029)原董事長葉環保犯國有公司人員失職、濫用職權罪，判處有期徒刑6年；犯內幕交易罪，判處有期徒刑3年，罰金80萬元。兩罪并判刑期9年，罰金上繳國庫。

　　與葉環保同案被判刑的還有被告人——原深圳市賽格數碼廣場董事、副總經理顧健，犯內幕交易罪，判處有期徒刑2年，罰金80萬元上繳國庫。

　　葉與顧的律師在此案庭審過程中，均為其委托人做了無罪辯護。一審判決后，律師表示“判決結果完全沒有說服力”。

　　葉環保是國有控股上市公司中第一位先期通過競聘上崗的董事長，又是第一個被以內幕交易罪起訴的上市公司董事長，其判決結果能否成為一個判例，將對國有控股上市公司管理機制及其監管乃至整個證券市場產生巨大影響。

　　據悉，本案二審將于近期開庭

　　本刊記者于穎

　　案由：股權轉讓

　　受讓方以深深房沒有在三個月內辦理好股權轉讓審批手續構成違約為理由,將深深房告上法庭，要求返還1200萬元轉讓款和相應違約金

　　案起股權轉讓

　　葉環保案發于深深房的一次股權轉讓。

　　1999年7月，葉環保與吉林省恒和企業集團董事長孫宏偉協商，將深深房持有的1850.75萬股吉林制藥股份有限公司(000545，時稱吉制藥A，后更名恒和制藥)法人股轉讓給“吉林省明日實業股份有限公司”(占吉制藥A總股本的13.64%)，轉讓價為每股2.24元人民幣(該公司上一年底每股凈資產價格)。孫系吉制藥A董事長，有關資料顯示，他也是“吉林省明日實業股份有限公司”實際控制人。

　　7月6日，深深房資產管理部經理端然代表深深房與受讓方簽署了股權轉讓意向書，兩天后深深房收到對方以其他公司名義支付的定金200萬元人民幣。

　　在7月12日深深房董事會上，與會8名董事簽署了同意該股權轉讓的決議。當時，董事莊創輝對合同中“甲方(即深深房，記者注)需要將此合同報國資管理部門審批，并要在三個月內辦理完審批手續；因審批原因使合同不能執行，甲方在10天內退回乙方已支付款，并賠償已支付款每天0.3‰的違約金”提出異議，但董事會最終沒有采納這個意見。正是這一條款，事后給葉環保及深深房帶來了驚天之變。

　　7月22日，雙方在深圳簽訂了正式股權轉讓合同。7月28日，受讓方又以其他公司的名義延期支付了首期轉讓款1000萬人民幣。9月，深深房董秘梁煦接手辦理上述股權轉讓的國資辦審批事宜。

　　然而，10月上旬，孫宏偉帶吉制藥A董秘郭瑩來深深房，稱受讓方“吉林省明日實業股份有限公司”的注冊申請沒有獲批，當地工商部門只批準他們注冊成立了“吉林省明日實業有限公司”，雙方商定的股權轉讓，只能以這家公司的名義執行。

　　公訴人稱，葉環保隨即通知端然與受讓方重新簽訂了該合同，內容與7月22日合同內容完全相同，僅受讓方名稱不同。

　　11月3日，深圳國資辦同意深深房以每股2.24元人民幣的價格轉讓吉制藥A法人股。此時，獲批時間比合同約定的時間晚了11天。12月20日，受讓方以深深房沒有在三個月內辦理好股權轉讓審批手續構成違約為理由,將深深房告上法庭，要求返還1200萬元轉讓款和相應違約金。

　　訴訟背后疑點重重

　　2000年5月19日，深深房以本公司已經與原告協商、雙方有意庭外和解需要一定時間為由，向法院提出延期20天開庭的申請。

　　當天，葉環保收到吉林省地王公司給付的300萬元人民幣。外人不知地王公司提供給葉的300萬元是什么款，葉環保稱是孫委托他理財，并在地王公司追討這筆款項時將錢還給了對方。

　　但是，正是這筆錢使葉踩上了又一顆“定時炸彈”。

　　6月22日，深深房再次收到法院要求6月30日到庭應訴的傳票。6月27日，葉環保召集深深房總經理陳武華、董事彭乃店、董秘梁煦、參加應訴的端然、受委派協助訴訟的深圳建設控股公司法律部經理溫成金等人商量對策。

　　有證言稱，此次會議上，葉環保沒有提到1999年10月與原告重新簽訂的合同，只談深圳市國資辦辦事拖拉使深深房確實違約、法院肯定判決深深房敗訴、只有與對方實行庭外和解等問題，“誤導”其他領導做出傾向于降低股價接受調解的決策。梁煦說，當時向葉陳述了深深房可以勝訴的理由，葉不予理睬。巧合的是，這次會議沒有文字記錄。

　　溫成金證言稱，6月30日庭審后，他向帶隊應訴負責人、深深房總經濟師王軍昭提出庭審情況有利于深深房勝訴、不應接受對方調解，而葉環保得知后，拒絕與溫通話。

　　7月3日，深深房與受讓方達成協議，將股價從每股2.24元降到每股1.60元，雙方再次簽訂股權轉讓協議書，受讓方付清了所欠余款1761.2萬元。公訴方認為，轉讓價下調，深深房遭受了1184.48萬元損失。

　　結案迅速產生異議

　　2002年8月6日，葉環保被“雙規”，被限制居住在深圳市紀檢委的一個招待所內。

　　12月25日，葉環保被批捕，1月3日被移送公安機關。這期間，葉的律師說，他多次提出要與葉面談，公安機關稱，必須先經過市紀檢委同意，才能見葉環保。2003年1月15日，律師第一次見到葉環保本人。當天下午，檢察院的起訴書送到深圳市羅湖區法院。

　　1月19日，律師拿到控方移送的部分證據復印件后，向法院提出延期開庭的申請，法院沒有批準，定于1月27日開庭。

　　法庭上，由于辯控雙方對質激烈，庭審持續了兩天。

　　有受訪者提到，由于葉環保在“雙規”期間曾經“逃跑”過，并“到處告狀”，有關部門對此很不滿意，因此，要求“從重處理”。

　　在法庭上，葉環保承認“逃跑”事實，又稱是實在受不了，才想跑出來上告的。

　　焦點：濫用職權

　　公訴書稱，深深房所持法人股轉讓價從每股2.24元下調到每股1.6元，是葉環保濫用職權造成的。葉的辯護律師則認為，這一指控回避了股權轉讓價格下跌時市場變化的事實

　　律師三項申請均未獲準

　　1月27日開庭前，葉環保的辯護律師蘇醒曾經向法庭遞交了三份申請書，申請法院延期開庭、補充調查取證、證人出庭質證，但三項申請均未獲批準。

　　蘇醒告訴記者，當時時間十分緊張，控方移送的部分證據缺少必要的背景材料，而缺少的恰恰是確定被告人是否有罪以及罪責輕重的重要依據，再加上案情復雜、罪名“新穎”——是深圳乃至全國首例對上市公司公司董事長內幕交易控罪的案例，因此,申請延期開庭。

　　律師還申請，由檢察機關或者審判機關直接調取葉環保任職期間，深深房全部董事會記錄和紀要、黨政聯席會議記錄和紀要；深深房有關董事長、總經理、部門經理等管理層職務、職權范圍、決策程序、簽訂合同、簽發授權委托書的內部管理制度規范；公司公告、連續漲停板公告、股價走勢圖、K線圖等資料；關于組建“數碼港”的全部公告。

　　顧健的辯護律師——廣東鵬都律師事務所康曉岳表示，控方起訴認定葉環保有罪，主要是依靠證人證言，而辯護律師在審閱由公安機關制作的證人筆錄時，發現證人證言存在自相矛盾之處且不穩定，因此，證人必須要在法庭上經過公訴人、被告人、辯護人雙方訊問、質證、聽取各方證人的證言并經過查實后，才能作為定案的根據。

　　兩位律師都表示，此案管轄權存在明顯問題。葉環保是國有控股上市公司董事長，“級別”不低；涉案金額1000多萬元，涉及的兩項罪名均屬國內典型且少有判例的案例，特別是上市公司董事長涉嫌內幕交易罪尚屬國內首例，理應在深圳市中院一審。

　　所有證人概不出庭

　　一審法庭做出判決的重要依據是，證人證言顯示，葉環保誤導董事會其他成員、沒有把握深深房勝訴的機會、有意通過各種方式促成股權轉讓過程中的降價和解，從而給國有公司造成重大損失。

　　記者在采訪中了解到，葉環保在法庭上否認了公訴機關指控的罪責，葉本人辯稱，公訴人出示的證據中有大量證人證言不可信。

　　葉環保的理由是，通過深深房總經理陳武華的證詞可以證實，轉讓吉制藥A股權的事是由陳武華負責的，董事會上吉制藥A的情況也都是陳首先介紹，深圳建設控股公司法律部經理溫成金的證言也有不可信的地方。葉說，溫成金去參加長春庭審之前，曾經提出帶20萬元去協調關系，被葉拒絕，葉擔心溫成金因此對他“有看法”。葉環保的妻子陳翠蘭提到，證人之一梁煦是被葉環保辭掉的，她認為不排除梁因此對葉環�！坝锌捶ā�。

　　“在當事人人際關系比較復雜的情況下，讓證人出庭作證是必須履行的環節�！碧K醒說,“孫宏偉是受讓方法定代表人，也是300萬元委托理財的中間人，但此人在庭審質證中沒有任何相關證言材料。向法庭提出這個問題時，法庭沒有進行休庭合議，只是說沒有必要�！�

　　該律師認為，關鍵證人證言可信度有問題。比如，溫成金證言，把判決深深房勝訴機會相當大的事告訴了陳武華，而陳武華的證言卻否認了溫成金的證言，控方也沒有出示溫成金通過其他途徑向公司領導反映情況的證據；而且，溫成金以葉環保“拒絕和我交談并掛機”為由把責任推向并沒有參加訴訟的董事長，是不公平的。

　　誰為董事會決定負責

　　“董事會研究做出的決定如果出現失誤，并且這種主張是與會時董事長所支持的，那么,有關責任是由董事會負責還是由董事長一人來負責？”葉環保的辯護律師在向記者提問后明確表示：“一個經過集體討論的決策結果，讓一個人承擔后果是不公平的，更沒有相應的法律依據�！�

　　法庭上，葉環保辯稱，他是在向相關領導打了報告之后才向董事會提出討論股權轉讓問題的，而有董事對三個月的期限提出異議時，他認為這個期限內可以解決報批手續。

　　至于為什么三個月沒有辦好批復，葉環保解釋是因為當時法人股轉讓出現新的規定，耽誤了時間。

　　蘇醒對記者表示，國資管理部門審批超限的不可預見性與失職、濫用職權無關，而且，盡管個別人提出在合同中表述“三個月期限”短的問題，但大部分與會人員同意三個月的期限，這同樣不能作為認定葉環保濫用職權的證據。更何況，當時的國有股轉讓審批手續發生了變化。

　　對于本案的一個關鍵環節——降價轉讓庭外和解，辯護律師稱：“必須看到一個簡單的事實，就是股權轉讓糾紛的調解方案是集體決定的。對陳武華的詢問筆錄中可見，陳在接受詢問時說，‘集團領導、我、彭乃店、周道勝、端然、溫成金一起開會討論應對決策，鑒于受讓方已經購入天驥基金所持有的吉制藥A股權，價格為每股1.25元；深房集團資金緊張無力退款；深房集團辦理審批手續超出11天，確已違約。因此,會議確定要派人出庭應訴，還要爭取調解’。”

　　2000年6月30日下午，深深房領導班子開會討論決定，正式同意調解，股價底線不低于每股1.40元，爭取每股1.80元。在2000年11月9日第14次黨政聯席會議，正式明確上述兩點。

　　造成的損失各說不一

　　公訴書稱，深深房所持法人股轉讓價從每股2.24元下調到每股1.6元，是葉濫用職權造成的。蘇律師認為，這一指控回避了股權轉讓價格下跌時市場變化的事實。在股權轉讓糾紛中，深深房存在兩種選擇，一是解除合同，賠償損失；二是適當降價調解成功。由于受讓方已經支付了1200萬元轉讓款，大大緩解了深深房的資金缺口，此時退款已經不可能，因此只能降價調解。

　　據知情人告訴記者，到1998年，深深房被稱為全國868家上市公司中“第一虧損大戶”，虧損總額高達10.4億元人民幣。到了1999年急于出讓股權，與公司虧損嚴重、需要資產變現解決困境有關。

　　據了解，在受讓方與深深房就股權轉讓庭外調解過程中，吉林省明日實業有限公司以每股1.25元的價格購入深圳天驥基金持有的1800萬股吉制藥A股股權，因此在談判中，受讓方堅持以天驥基金的轉讓價格進行和解。后經深深房努力，以每股1.6元的價格達成協議。吉制藥A當年每股凈資產為1.19元。

　　事實上，為了得到受讓方的一次性付款，急于用錢的深深房最后把實際成交價“讓到”了每股1.50元人民幣，庭審和判決期間，各方都沒有提到此事。

　　葉環保還在法庭上辯稱，深深房其實沒有受到損失，甚至深深房以每股1.60元的價格轉讓吉制藥A股權可以凈盈利1000多萬元。

　　疑點：內幕交易

　　葉環保曾于2000年5月收到通過吉林地王公司打過來的300萬元。葉將其中的100萬元打到另一位涉案人士——顧健的賬下；另外200萬元由其妻子陳翠蘭用來炒股。顧健的出現，使葉環保牽涉到另外一段案件之中——上市公司董事長涉嫌內幕交易罪

　　炒自家股董事長受牽連

　　顧健，女，1971年1月13日生，漢族，江蘇武進人，原深圳市賽格數碼廣場董事、副總經理，2002年8月6日，與葉環保一同被“雙規”，11月14日因涉嫌內幕交易被捕。

　　起訴書詳細介紹了顧健在買賣深深房股票時與葉環保的往來關系。

　　2000年5月初，顧健為了向西安飛機工業鋁業公司財務負責人張耀聯系借款1000萬元炒股，在介紹了數碼港項目的情況后，又把張耀和西飛鋁業證券部經理魏義華等人介紹給葉環保，葉向張等人敘述了數碼港項目的經營狀況、看好深深房前景等，張等人決定挪用其公司買賣期貨的1000萬元人民幣保證金，以年息16%的條件借給顧健，借期三個月，同時要求顧健提供該資金的托管公司和100萬元風險保證金。

　　葉即與深圳涂暢光電公司總經理徐文達聯系，要求以其公司的名義托管和收轉該資金，并向徐保證該資金運作絕對不會虧，葉又聯系了江南證券深圳營業部總經理張健，要求其為顧健提供賬號與擔任炒股資金的監管人。

　　5月12日，張等人通過深圳涂暢公司將1000萬元轉到江南證券深圳營業部葉某的股票賬戶上。

　　5月15日到19日，顧健把1000萬元人民幣全部買入深深房股票。

　　5月22日，葉將地王公司打來300萬元中的100萬元提供給顧健，作為顧健借款炒股的風險保證金。為此，許多人懷疑葉與顧的關系不一般。

　　7月26日到8月10日，顧健把葉某賬戶上的深深房股票全部拋出，盈利78萬余元人民幣，除支付西飛鋁業借款本息，獲利42萬多元。

　　顧健用什么賺了錢

　　顧健與葉環保被同案起訴，涉嫌利用深深房投資的數碼港揭牌這一內幕信息炒股。

　　2000年4月3日，深深房公告，披露了深圳數碼港項目的發起人、載體和發展目標。4月6日深深房再次公告，詳細披露了數碼港合作方、完成時間、區政府扶持措施、簽訂進港意向單位的情況、銀行合作伙伴情況等等。4月4日起，當地媒體對深圳數碼港作了大量報道。

　　葉環保的辯護律師認為，在顧健買賣股票過程中，葉確實幫助其介紹證券公司開戶與擔保，但沒有向顧健等人透露任何內幕信息。

　　康曉岳在為顧健辯護時強調，深深房在其4月份的公告中已經提到了數碼港的完成時間，這個消息早已經被市場消化，6月19日的揭牌公告沒有提供新的信息。在2000年6月19日深圳數碼港公司正式揭牌之前，大量有關信息已經向社會詳細披露。顧健炒股利用的是公開信息，而且顧健是在深深房股票4個漲停后才買入的，是在比較高的點位上，1000萬元的資金盈利幾十萬元，完全是正常買賣股票的盈利水平。

　　律師認為判決無說服力

　　2003年3月10日，深圳市羅湖區法院一審判決：葉環保犯國有公司人員失職、濫用職權罪，判處有期徒刑6年；犯內幕交易罪，判處有期徒刑3年，罰金80萬元。兩罪并刑期9年，罰金上繳國庫。

　　判決的主要根據如下：

　　深深房與明日實業股份有限公司的股權轉讓合同簽訂前，沒有經過國有資產管理部門批準，葉環保在履行職務過程中將該事項擅自提交公司董事會討論；葉環保在有董事對三個月審批期限有異議的情況下，沒有接受正確意見，在有董事提出應審查明日公司資信時，沒有審查就擅自指派員工簽訂股權轉讓合同；在明知受讓方主體變更情況下，擅自指派員工與受讓方在1999年10月簽訂第二份股權轉讓合同；

　　葉環保在接受對方給付的300萬元后，在董事會上故意隱瞞對方主體變更的情況，誤導董事會作出決定；

　　葉環保在董秘梁煦提出有勝訴依據的情況下不予理睬，庭審后拒絕和溫成金通話，沒有把握勝訴的最后機會。

　　股權轉讓雖然是董事會集體決定的，但是在董事會成員受被告人誤導的情況下做出的。

　　法庭還同時判決葉環保和顧健構成內幕交易罪。

　　法庭認為，在深深房董事會于2000年6月19日就數碼港公司正式揭牌一事在媒體正式公告以前，此事屬于內幕信息。

　　顧健因犯內幕交易罪被判有期徒刑2年，罰金80萬元上繳國庫。

　　康曉岳認為，以上判決結果“完全是錯誤的”。他決定在上訴中繼續為顧健免費辯護，“如果終審維持原判，我們將到廣東省高級人民法院甚至最高人民法院進行申訴”。

　　蘇醒也對法庭的判決表示完全不能接受。他說他輕易不為當事人做無罪辯護，此番為葉做無罪辯護是經過慎重考慮，覺得有把握才決定的。

　　兩位律師在一審時均為當事人做了無罪辯護。

　　3月中旬，記者向深圳市羅湖區法院了解葉環保一案的進展時，該院稱此案敏感，拒絕了記者的采訪。

　　據悉，本案二審將于近期開庭。

　　5月23日，蘇醒對記者稱，他已向深圳市中級人民法院提出開庭要求，但對方口頭答復不開庭，理由是未發現新的事實，只要律師交一份辯護詞就可以了�？禃栽酪蚕蛴浾哒f，二審可能不開庭了。

　　蘇醒告訴本刊，他還提出對孫宏偉進行調查的要求，但法院口頭答復不做調查。他提出自己去吉林調查，但沒有獲得法院提供的調查令。因為擔心未獲允許的個人調查證據無效，到目前為止，蘇醒沒有對孫宏偉進行單獨調查。