鴻杰

　　針對鬧得沸沸揚揚、滿城風雨的廣州“傭金同盟”事件，廣東證券業(yè)協(xié)會會長閻衛(wèi)星于5月27日接受了《粵港信息日報》記者何曉晴的專訪(見本報2003年5月28日第三版)。在專訪中，閻會長所發(fā)表的“高見”，使人忍不住對其質疑。

　　其一，閻會長曰：“每家營業(yè)部須對大家負責”。在這里，閻會長所說的“對大家負責”，是指“某個沒有執(zhí)行公約規(guī)定的營業(yè)部必須對106家其他營業(yè)部負責”。這個“大家”，是絕對不包括“千千萬萬在虧損的汪洋大海中苦苦掙扎的廣大股民”的。各家營業(yè)部虧損了，還可以在閻會長率領的證券業(yè)協(xié)會領導下訂立一個“傭金公約”，按閻會長的原話是“最起碼虧的話也會虧得少一點或者不會虧”。而廣大股民虧了，就只有對著蒼天長嘆的份兒，耳邊還時時有人興災樂禍地教誨你“股市有風險，入市須謹慎”。

　　其二，閻會長曰：“對越軌者(指違背《公約》者)要堅決處罰”，“除了罰款以外，協(xié)會還將通過媒體向市場揭示其誠信情況”。在這里，我不知道閻會長是怎樣理解“越軌”二字的，又將怎樣通過媒體向誰揭示某證券部越軌情況？依照《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》，股民與券商就傭金問題達成的約定或協(xié)議，是依法成立的合同，是合法的，是受國家保護的，券商應切實履行，否則券商就應當承擔違約責任。

　　如今，閻會長率領的證券業(yè)協(xié)會出臺一紙“傭金公約”，券商們務必單方面提高傭金比例，這不僅違反了我國的現(xiàn)行法律，還侵害了廣大股民的權利，是一種實實在在的違約行為，是一種嚴重的“失信”行為。

　　在此，質疑閻會長：是證券業(yè)協(xié)會與券商訂了傭金收取協(xié)議呢，抑或是廣大股民與券商簽訂了傭金收取協(xié)議；券商們的“誠信度”是由證券業(yè)協(xié)會來評判呢，抑或是千千萬萬投資者來評判？

　　其三，閻會長曰：“公約出臺，他們做過投資者的調查，有一部分投資者對手續(xù)費并不是太在意，表示無所謂”。可笑，簡直是可笑到了荒唐的程度。難道這就是出臺“傭金公約”的依據(jù)？！如果真要是這樣的話，既然有股民“無所謂”，“不是太在意”，那何不將傭金的比例再大大地提高到一個新的檔次，這不就可以更好地實現(xiàn)閻會長的“最起碼虧的話也會虧得少一點或者不會虧(指券商)”的奮斗目標了。

　　再說啦，在時下這種經濟大潮中，哪有這么可愛的“傻冒股民”，對自己的真金白銀“無所謂”或者“不是太在意”。

　　其四，閻會長曰：“在目前法律、法規(guī)尚不健全、監(jiān)管還不到位的情況下，(傭金公約的出臺)是為了防止券商把手伸向股民的保證金，讓券商有一個基本的保本的東西。這對投資者來說能防范有可能帶來的資金風險。從某種角度來說，這也就是保護了投資者的權益。”

　　問問廣大股民們吧，多收了你的手續(xù)費，是不是在保護你的權益啊？再說，傭金公約一出臺，違規(guī)券商就不會把手伸向股民的保證金了嗎？倘若真能如此，監(jiān)管機構整日苦思冥想的“保證金挪用”這一“老大難”問題豈不是太容易解決了？

　　其五，閻會長曰：“此前的家電價格聯(lián)盟是一種松散型的聯(lián)盟，缺乏監(jiān)督聯(lián)盟執(zhí)行情況的機構，這樣的聯(lián)盟是維持不了多久的”。

　　稍懂一點法律知識的人士都明白：價格同盟是國家嚴令禁止的限制競爭的一種壟斷行為。我國《價格法》第十四條規(guī)定，經營者不得實施“相互串通，操縱市場價格”，損害消費者的合法權益的不正當價格行為。國家計委《關于認真貫徹〈價格法〉，嚴格規(guī)范市場價格競爭秩序的通知》明確要求“嚴格禁止串通、聯(lián)合固定或限定價格。”《廣東省實施〈中華人民共和國價格法〉辦法》第十一條規(guī)定：“行業(yè)組織應當依法規(guī)范本行業(yè)經營者的價格行為，不得利用行業(yè)組織的優(yōu)勢，強制收費或強行統(tǒng)一價格，損害消費者的權益”。

　　閻會長在分析家電市場價格聯(lián)盟的崩潰原因時，真可謂“一針見血”，“一語中的”。看來，家電行業(yè)協(xié)會要甘拜廣東證券業(yè)協(xié)會為師了。