何勇(廣東百越律師事務所高級律師)

　　廣州證券業(yè)107家證券營業(yè)機構，共同訂立了《關于遵守誠信諾言，執(zhí)行自律規(guī)則的公約》的行業(yè)公約(即傭金同盟)。券商的初衷也許是為了防止低價競爭，維護市場秩序，但無意之中，卻違反了我國現行法律，侵害了投資者權利。在券商與股民的平穩(wěn)法律關系中，制造了可能潛在的法律糾紛。

　　“傭金同盟”是壟斷行為

　　價格同盟是國家嚴令禁止的限制競爭的一種壟斷行為。我國《價格法》第十四條規(guī)定，經營者不得實施“相互串通，操縱市場價格”損害消費者的合法權益的不正當價格行為。國家計委《關于認真貫徹<價格法>嚴格規(guī)范市場價格競爭秩序的通知》明確要求“嚴格禁止串通、聯合固定或限定價格”。

　　由此可見，這類違法的價格行為包括“采取相互串通、訂立協議、建立聯盟等方式聯合控制價格的行為”以及“行業(yè)協會非法干預企業(yè)自主定價權的行為”。這些行為“違反了《價格法》和《反不正當競爭法》，應當嚴格禁止”。《廣東省實施<中華人民共和國價格法>辦法》第十一條規(guī)定“行業(yè)組織應當依法規(guī)范本行業(yè)經營者的價格行為，不得利用行業(yè)組織的優(yōu)勢，強制收費或強行統(tǒng)一價格，損害消費者的利益”。

　　股民可依法維權

　　“傭金同盟”公約實施后，依照法律的規(guī)定，投資者仍然有權要求券商按照協議約定的傭金比率收取傭金，對高于既有約定比率的傭金可以拒付。因為投資者與券商之間是一種民事代理關系，兩者是平等的民事主體，應當遵守我國《民法通則》、《合同法》等關于合同履行的法律規(guī)定。

　　投資者與券商就傭金問題達成的約定或協議，是依法成立的合同。合法有效，券商應當履行。否則券商就應當承擔違約責任。如果券商以“傭金同盟”的公約為由，提高傭金比率，投資者可以進行抗辯。這是因為“傭金同盟”公約違反《價格法》，是無效的價格行為。對投資者沒有約束力。如果投資者在此前沒有與券商達成傭金收取比率的協議，那就另當別論，不能要求券商按照原先的比率收取傭金。

　　可能有人認為，根據《價格法》第一條的規(guī)定，投資者是投資人，不是消費者，因此對投資者收取傭金的價格行為不適用《價格法》。

　　這種觀點，混淆了不同層面的法律關系。投資者作為投資人是買賣證券，向證券市場投資；而投資者通過券商進行證券買賣，則是代理關系。券商向投資者收取的傭金實質上是一種代理服務費。投資者接受券商的代理服務，當然是服務商品的消費者。《價格法》規(guī)定價格的含義包括商品價格和服務價格。事實上，證監(jiān)發(fā)［2002］21號《關于調整證券交易傭金收取標準的通知》正是以《價格法》等為依據發(fā)布的。投資者有理由依照《價格法》及上述相關規(guī)定反對“價格聯盟”。

　　維權有多種途徑

　　投資者反對“傭金同盟”，可以通過多種途徑進行傭金維權。第一，通過行政途徑維權。投資者可以依照《價格法》賦予的權利，向物價部門舉報，要求物價部門行使監(jiān)督權，糾正“傭金同盟”的價格違法行為。第二，通過訴訟途徑維權。“傭金同盟”公約，侵犯了投資者的民事權益，投資者可以提起侵權訴訟，要求撤銷該項無效價格行為。如果券商已經按照“傭金同盟”公約多收了投資者的傭金，則投資者可以依據《價格法》的規(guī)定要求券商“退還多付部分”，直至提起訴訟。

　　今后，投資者在券商處開戶時，應與券商簽訂傭金收取標準的合同，不要聽信券商的口頭承諾，以更好地保護自己的權益。