本刊訊(記者王爍報道) 第一起外資收購一家中國商業銀行事件，遭遇重挫。

　　2003年5月12日，位于中國深圳市、在深圳證券交易所上市的深圳發展銀行股份有限公司(下稱深發展)發布公告，稱，四家國有股東與美國新橋投資集團公司(下稱新橋)未能就股權轉讓達成協議。

　　新橋當日晚間緊急發布針鋒相對、措辭強硬的公告，稱，“與深圳市政府有關受讓股東”簽訂的框架性協議將不受影響，希望深圳市政府“尊重她對國際的承諾”，并履行“與新橋所簽的有法律約束效力的國際合約所訴之責任�！�

　　新橋收構深發展，曾被稱作“里程碑式的”第一起外資收購一家中國商業銀行事件。

　　2002年10月，由新橋首腦及國際銀行業資深人士組成的8人“收購過渡期管理委員會”，全面接管了深發展的管理權。

　　一切似乎都很順利，剩下的將只是細節問題。但是，就是在細節上出了問題。

　　在股權上，即使到了今日，新橋收購上市公司深發展股權交易及其過程的基本情況，除間或有公告稱談判仍在進行外，始終未作任何正式披露。因此，轉讓的股權到底是多少，無論如何計算，都難以算出人們通常所預期的20%。但無論是何種結果，倘能完成交易，新橋將成為深發展具控制力的大股東。其中到底有什么，很難猜測。

　　除了股權，還有管委會授權之爭。按照深發展于去年10月10日所作公告，僅能看出管委會被賦予了管理上的幾乎全權。但《財經》了解到深發展與新橋所簽之托管協議的部分內容，可清楚地看到管委會的地位還不止于此。對此授權協議，此前中國證監會法律部即已不表贊同。

　　一名深發展董事告訴記者，管委會進駐之后，深發展董事會形同虛設。新橋派出的8人管委會成員從未“向董事會匯報”。

　　新橋方面人士告訴記者的情況與前述說法相左。他稱，新橋管委會接管深發展，完全是應深圳市府所請而接管。至于管委會的授權問題，新橋方面人士更稱有關授權協議清楚說明管委會是“在深發展董事會領導下”。證監會法律部之意見是提錯了目標。新橋稱，管委會在深發展所從事過的工作，均經過行長室，并“定期通過行長室向董事會匯報”。

　　此外，深發展價值幾何？一位深發展人士告訴記者，至遲到3月，雙方談到了一種定價安排：按每股凈資產1.82元計，溢價1.65倍，即每股3.003元；但接近于新橋方面的知情人士否認了這種說法，稱新橋的出價較上述說法更為優惠。

　　但是，“畢竟沒有最后簽字。”一位香港投資銀行家說。

　　還有一種說法認為，導致收購受挫的原因，是有了新的買家，市場的傳言說，它們可能是來自中國新疆的德隆或者是來自中國臺灣的“中國信托商業銀行”。

　　更為重要的問題可能在于，對于此宗交易的反對聲音一直存在。最初決定向收購過渡期管理委會員授權時，即有董事表示質疑。而隨著雙方談判進展到了后期，對交易的反對趨于強烈。3月間，“兩會”在北京召開，反對交易的深發展董事三上北京反映情況。反對的意見通過人大及政協的渠道向上匯報，稱此宗股權轉讓“不正常”，將導致“國有資產流失十幾億元”。

　　5月8日，新橋總經理單偉建從香港飛往北京。5月9日，單拜會了中國人民銀行官員。結果顯然并不理想。5月10日，單飛離北京�！澳亲诮灰鬃霾怀闪恕！币幻�知情者告訴記者。

　　記者了解到，新橋已于近日在美國得克薩斯州向法庭起訴中國信托商業銀行，提出的起訴原由為：惡意干擾。記者通過電話向新橋方面求證該訴訟的詳細內容，單偉建稱有其事，但不提供有關的起訴文件。

　　全文見5月20日出版《財經》雜志