見(jiàn)習(xí)記者翁海華

　　上海、合肥報(bào)道

　　4月28日上午，剛剛開(kāi)完董事會(huì)的豐樂(lè)種業(yè)(000713.SZ)總經(jīng)理王春生笑著走出辦公室：“明天出季報(bào)，整個(gè)季度贏利不錯(cuò)。”

　　這時(shí)的窗外，整個(gè)合肥處于陰雨籠罩之中，受大連證券案牽連的豐樂(lè)種業(yè)1.01億元資金委托理財(cái)事件也如同這天氣一樣令人迷惘。

　　殃及池魚(yú)

　　4月24日，豐樂(lè)種業(yè)發(fā)布臨時(shí)公告稱：2000年7月，公司委托上海博采企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱上海博采)理財(cái)1.01億元。該項(xiàng)委托理財(cái)行為受大連證券案牽連，被公安部立案調(diào)查，涉及的資金及有價(jià)證券于2002年9月7日被司法凍結(jié)。公司該項(xiàng)委托理財(cái)預(yù)計(jì)損失7000萬(wàn)元人民幣。

　　豐樂(lè)種業(yè)的股價(jià)應(yīng)聲而落，當(dāng)日以跌停價(jià)開(kāi)盤(pán)，收盤(pán)時(shí)接近跌停，4月25日又跌3.47%。

　　迄今為止，這是第二起已公告的上市公司委托理財(cái)受大連證券案牽連的事件。

　　2002年9月7日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)大連證券實(shí)施停業(yè)整頓。證監(jiān)會(huì)稱，大連證券是證券公司因少數(shù)高管人員違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)而走到破產(chǎn)邊緣的典型案例。但據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，導(dǎo)致大連證券被關(guān)閉的直接原因是由于發(fā)行大量無(wú)法支付的高息債券，嚴(yán)重資不抵債。

　　2003年4月3日，證監(jiān)會(huì)作出了取消大連證券的證券業(yè)務(wù)許可并責(zé)令其關(guān)閉的處罰決定。深天馬(000050.SZ)隨即公告稱，其在2001年2月使用募集資金1.5億元委托大連證券購(gòu)買(mǎi)國(guó)債，在2002年3月6日到期后，續(xù)簽協(xié)議，委托期限延長(zhǎng)半年。大連證券被責(zé)令停業(yè)整頓后，剩余的6000萬(wàn)元資金可能遭受重大損失。

　　大連證券為該筆委托理財(cái)向深天馬承諾了10%的年固定收益率，而同期上海博采承諾給豐樂(lè)種業(yè)的年收益率也達(dá)了9.2%。

　　1.01億元與6100萬(wàn)元

　　豐樂(lè)種業(yè)在有關(guān)這筆委托理財(cái)金額信息披露上，前后有著非常大的出入。

　　2001年5月14日，豐樂(lè)種業(yè)發(fā)布《重大事項(xiàng)補(bǔ)充公告》，稱已于2000年7月將公司自有資金6100萬(wàn)元人民幣委托上海博采進(jìn)行理財(cái)，期限為2000年7月2日至2001年6月1日，并對(duì)沒(méi)有及時(shí)披露此信息向投資者致歉。2001年中報(bào)顯示，上述6100萬(wàn)委托理財(cái)協(xié)議期滿，共獲投資收益654.07萬(wàn)。

　　但在2003年4月24日的臨時(shí)公告中，這筆委托理財(cái)一直延續(xù)到了2003年，而且金額也變成了1.01億，多出的4000萬(wàn)元資金，公司在長(zhǎng)達(dá)兩年的時(shí)間一直沒(méi)有提到過(guò)。

　　對(duì)此，公司董秘顏煒的解釋是：“這是兩筆不同的委托資金”；公司董事徐繼萍也告訴記者：“這是兩筆，第一筆6100萬(wàn)已經(jīng)在2001年收回。”而對(duì)于后來(lái)的1.01億沒(méi)有披露問(wèn)題，徐稱是當(dāng)時(shí)管理有些問(wèn)題，信息沒(méi)有反饋到公司，所以沒(méi)有披露。

　　不過(guò)，剛辭職的公司原董事長(zhǎng)龐莉萍卻肯定地表示：“是一回事，不是兩筆，今年的公告已經(jīng)表明，都是2000年的事情。”龐莉萍稱上海博采是委托其他單位進(jìn)行投資的，而這個(gè)單位是大連證券的一個(gè)“小小的分子”。

　　據(jù)豐樂(lè)種業(yè)2000年度報(bào)告顯示，當(dāng)時(shí)委托理財(cái)?shù)?100萬(wàn)是自有資金，但2002年報(bào)表明，在1.01億元的委托理財(cái)資金中有5489萬(wàn)是募集資金。

　　對(duì)于大連證券案發(fā)后已經(jīng)被司法凍結(jié)的1.01億元資金及有價(jià)證券，顏煒?lè)Q，公司會(huì)盡最大努力追討，公告中的7000萬(wàn)損失是公司計(jì)提的壞帳準(zhǔn)備，是會(huì)計(jì)處理上的“一種保守的做法”。但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，大連證券已經(jīng)注銷(xiāo)，清算的結(jié)果，很可能只會(huì)給予豐樂(lè)種業(yè)低比例的債務(wù)償還，豐樂(lè)種業(yè)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備并不算會(huì)計(jì)上“保守的處理方法”。

　　豐樂(lè)種業(yè)和深天馬都在委托理財(cái)上“栽了個(gè)大跟頭”，在有關(guān)的信息披露方面也都如出一轍，語(yǔ)焉不詳，不過(guò)，豐樂(lè)種業(yè)并沒(méi)有像深天馬一樣受到深交所的公開(kāi)譴責(zé)。證監(jiān)會(huì)合肥特派辦上市公司管理部的一位人士認(rèn)為，原因在于豐樂(lè)種業(yè)此次事件“性質(zhì)不一樣”，“屬于自查行為”。

　　至于上海博采是如何被牽扯到大連證券案當(dāng)中的，公告中只字未提。

　　大連證券的手

　　4月24日，根據(jù)上海市工商部門(mén)提供的企業(yè)注冊(cè)登記資料，記者撥打了上海博采的辦公電話，結(jié)果發(fā)現(xiàn)是個(gè)空號(hào)。

　　當(dāng)日下午，記者前往上海博采的注冊(cè)地址——上海市浦東茂興路86號(hào)仁恒廣場(chǎng)四座21B室一探究竟。在仁恒廣場(chǎng)的大廳和21層，記者均未發(fā)現(xiàn)有上海博采字樣的企業(yè)銘牌標(biāo)志，仁恒廣場(chǎng)的物業(yè)管理人員告訴記者，該大廈內(nèi)沒(méi)有上海博采這樣一家公司，21B室是一個(gè)住宿的地方，有兩個(gè)人，早出晚歸，見(jiàn)不到人。

　　上海市工商部門(mén)提供的資料顯示，上海博采成立于2000年4月26日，其股東是“安徽豐樂(lè)農(nóng)化有限責(zé)任公司”和“安徽豐樂(lè)香料有限責(zé)任公司”。經(jīng)營(yíng)范圍是：農(nóng)副產(chǎn)品加工、銷(xiāo)售，蔬菜、瓜類(lèi)種植，室內(nèi)裝潢及上述相關(guān)業(yè)務(wù)的咨詢服務(wù)。

　　豐樂(lè)種業(yè)的年報(bào)表明，安徽豐樂(lè)農(nóng)化有限責(zé)任公司是豐樂(lè)種業(yè)的全資子公司，安徽豐樂(lè)香料有限責(zé)任公司與豐樂(lè)種業(yè)為受同一母公司(合肥市種子公司)控制的關(guān)聯(lián)企業(yè)。

　　2001年7月，上海博采的股東由安徽的這兩家企業(yè)變更為深圳市昌晟實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司和深圳市億富龍投資發(fā)展有限公司，而豐樂(lè)種業(yè)6100萬(wàn)委托理財(cái)恰巧2001年6月1日到期。

　　對(duì)此，豐樂(lè)種業(yè)的現(xiàn)任高管均稱不了解，沒(méi)有給出答案。不過(guò)，記者從其他渠道得知，深圳市昌晟實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的股東之一是深圳市中智投科技有限公司，即去年一度備受市場(chǎng)關(guān)注，而后瞬間蒸發(fā)的“中智投”，另一家企業(yè)深圳市奧克斯投資有限公司，同時(shí)也是“中智投”的股東。而“中智投”的實(shí)際控制人就是大連證券(本報(bào)2003年1月29日的《大連證券往事和廣州海印前程》一文對(duì)此作過(guò)報(bào)道)。

　　至此，上海博采與大連證券的關(guān)系豁然開(kāi)朗。

　　完整的交代

　　合肥豐樂(lè)種業(yè)股份有限公司成立于1997年4月，是國(guó)內(nèi)種子行業(yè)首家上市公司。2000年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)6717萬(wàn)元；2001年，公司業(yè)績(jī)“變臉”：凈利潤(rùn)猛降至587.53萬(wàn)元，同比降幅達(dá)91.25%；近日披露的2002年報(bào)顯示，公司去年凈利潤(rùn)為負(fù)1.82億元。

　　公司總經(jīng)理王春生表示，去年的虧損是公司追溯調(diào)整的緣故。王表示，由于2002年加大了研發(fā)投入和宣傳。并且清理應(yīng)收帳款，計(jì)提準(zhǔn)備1693萬(wàn)元，清理庫(kù)存物資計(jì)提準(zhǔn)備2281萬(wàn)元，加上證券投資失誤7000萬(wàn)元，全年調(diào)整的各種清理?yè)p失就達(dá)1.13億元。

　　王春生表示，公司在證券操作上有一定的違規(guī)，并透露說(shuō)“事情引起了市委市政府的關(guān)注，并采取了相應(yīng)措施”。

　　據(jù)悉，“相應(yīng)措施”指的就是原董事長(zhǎng)龐莉萍的離職。有內(nèi)部人士透露，事發(fā)后，先是合肥市委免去龐的公司黨委書(shū)記職務(wù)，隨后龐在2003年2月25日的董事會(huì)上辭去董事長(zhǎng)一職。

　　按照大連證券內(nèi)部人的說(shuō)法，上海博采只是其下屬的一個(gè)融資公司，大連證券光在北京就有30多家這類(lèi)公司，這些公司大多是“空殼”，其主要目的是為大連證券融資。

　　對(duì)于豐樂(lè)種業(yè)是如何與深圳兩公司聯(lián)系上的，對(duì)于事件的詳細(xì)經(jīng)過(guò)，王春生表示自己剛上任，不是很清楚。

　　而龐莉萍在被問(wèn)及委托理財(cái)?shù)呢?zé)任時(shí)則表示：“這是上一屆(董事會(huì))的事情，合作不在我手里，但不能往上推。”

　　至于細(xì)節(jié)，龐沒(méi)有透露。根據(jù)公告，龐莉萍是在2000年9月29日第二屆董事會(huì)第一次會(huì)議上當(dāng)選為董事長(zhǎng)的，同時(shí)選舉鄭文俊為公司副董事長(zhǎng)。而6100萬(wàn)資產(chǎn)委托時(shí)間是2000年6月30日。

　　而時(shí)任董事會(huì)秘書(shū)的徐繼萍則告訴記者，“決策是公司當(dāng)時(shí)的主要領(lǐng)導(dǎo)，但沒(méi)有經(jīng)過(guò)董事會(huì)，所以我不是很清楚。”至于這位“主要領(lǐng)導(dǎo)”是誰(shuí)，徐也沒(méi)有提及。

　　記者試圖聯(lián)系其他當(dāng)事人，而高層鄭文俊等在2002年4月已紛紛離職，因此未能成功。

　　不過(guò)，董秘顏煒就反復(fù)對(duì)記者強(qiáng)調(diào)，公司現(xiàn)在“正在治理整頓”，公司對(duì)此事會(huì)有一個(gè)更詳細(xì)的公告出來(lái)，完完整整地給股民一個(gè)交代，“時(shí)間不會(huì)很長(zhǎng)”。