一方面，“免征企業(yè)所得稅”、“財政支持”等被列為上市公司的“好消息”；另一方面，農業(yè)板塊“黑幕纏身”幾乎成了中國股市一大奇景；越來越多的農業(yè)類公司從產業(yè)扶持政策上撈好處，上市后紛紛改弦更張——“背農現(xiàn)象”導致了多少資本從農業(yè)中流出？

　　本報記者張剛

　　“菲菲農業(yè)也出事了。”

　　上周末(3月28日)，大連菲菲澳家現(xiàn)代農業(yè)股份有限公司(簡稱“菲菲農業(yè)”，000769)又一則公告見諸報端：“經過初步測算，預計公司本年度(2002年度)業(yè)績將會發(fā)生虧損”；同時，該公司董事會決定，“將2002年年報披露時間由原定的4月18日推遲到4月29日”。

　　菲菲農業(yè)今年以來命運不濟：1月15日，4.5億元資產“不翼而飛”，其董事長趙也飛同時神秘失蹤，公司被中國證監(jiān)會以“違反證券法律、法規(guī)行為”立案調查——這只是一個縮影。近年來，銀廣夏、藍田股份、歐亞農業(yè)、超大農業(yè)以至如今的菲菲農業(yè)，在股市紛紛落馬的中國內地公司居然如此集中于涉農企業(yè)。

　　這些被冀望“對農業(yè)結構調整及農業(yè)產業(yè)化有所支持”的中國股市“農業(yè)板塊”，似乎落入“黑幕纏身”、“背離農道”等種種指責的陷阱，使得“農業(yè)板塊”幾乎成了中國股市上的一大奇景。

　　“黑幕”制造者

　　“最近出事的菲菲農業(yè)，問題出在重組過程中。”股市分析人士黃湘源對記者說，“中國的證券市場在1998年前后對重組特別推崇，這是一種非正常的現(xiàn)象。”

　　菲菲農業(yè)幾乎到了與歐亞農業(yè)(0682，HK)相提并論的程度。根據有關舉報材料，在其重組過程中，沈陽菲菲企業(yè)集團注入盛道包裝(菲菲農業(yè)前身)的所謂41956.45萬元資產，其實是“零資產”甚至是“負資產”；而盛道包裝為此付出的代價是“凈值共計45389.09萬元的資產”。而且，菲菲集團自1992年成立以來，通過種種手段，涉嫌偷稅漏稅達2000多萬元。種種說法，目前正由證券監(jiān)管等部門進行詳盡調查。

　　同樣爆出“黑幕”的歐亞農業(yè)，2001年7月邁進香港股市，且一直以“高科技農業(yè)帶來高成長的美妙概念”吸引投資者。僅僅1年后，該公司股票即因被傳“涉嫌違法使用土地以及偷漏稅遭遇調查”而下跌58%；8月，歐亞農業(yè)大股東套現(xiàn)4.05億港元。當時，歐亞農業(yè)甚至讓在港上市的內地民企股演繹了“一榮俱榮，一損俱損”的現(xiàn)象。

　　國務院發(fā)展研究中心農村經濟研究部副部長徐小青近日告訴《財經時報》，他關注到的現(xiàn)象是，中國證券市場頻頻爆出的“黑幕”，農業(yè)類上市公司充當了“主力”。一些市場觀察人士甚至用“中國的‘農業(yè)板塊’造假特別嚴重”來進行形容。

　　黃湘源認為，藍田的問題集中反映了“包裝上市”的弊端。他說：“每個上市公司背后其實都掩藏著制度的缺陷。類似這些出問題的公司，如果退市，我倒建議干脆退得徹底一些。而證券市場上很多所謂的重組，也只是把權利給了投機者，沒有給普通投資者。比如，進行收購本應該是要約收購，可現(xiàn)在卻成了暗箱操作、私下收購，甚至虛假重組。這些問題都需要監(jiān)管層認真解決。”

　　溯本求源，一些不具備上市條件的農業(yè)類公司，通過種種手段擠進證券市場，也埋下了隱患。湖南一家上市公司的總經理就曾透露，如果嚴格按照上市標準，他們這個拼湊起來的企業(yè)是“不夠資格的”。

　　“背農成風”現(xiàn)象

　　“我個人比較贊同‘涉農公司’這個概念，而不同意‘農業(yè)板塊’的提法。”徐小青明確地對《財經時報》表達了自己的觀點。“現(xiàn)在，涉農的內地上市公司大約有100家，但事實上，真正經營農業(yè)的公司并沒有這么多。”

　　徐小青所說的是一種普遍現(xiàn)象：越來越多的農業(yè)類公司上市后紛紛“改弦更張”，做起了房地產、金融、醫(yī)藥等的熱門產業(yè)。類似現(xiàn)象甚至使統(tǒng)計農業(yè)類上市公司的數量也成了一道難題。《財經時報》就此進行調查過程中，在不同渠道得到了多個答案——36家、40余家、56家、59家乃至100余家。

　　曾有證券業(yè)人士對此做了不完全統(tǒng)計，2002年上半年，內地至少有15家農業(yè)類上市公司參股其他行業(yè)，其意圖在于“多元化經營”或“通過投資帶動業(yè)績增長”；5家公司完全背離農業(yè)，通過資產重組等途徑轉向非農產業(yè)。另一項調查則顯示，中國36家農業(yè)及涉農上市公司中，僅2001年就有26家向非農產業(yè)投資，占農業(yè)類上市公司總數的2／3以上。

　　那么，“背農成風”現(xiàn)象導致了多少資本從農業(yè)中流出？眾多接受《財經時報》采訪的專家學者表示：數額肯定不小，但尚無一個權威的統(tǒng)計。

　　“打著農業(yè)的旗號上市，從產業(yè)扶持上撈好處，卻不專心搞農業(yè)”，這一時成了市場人士詬病此類現(xiàn)象的一種普遍評價。

　　即使是“堅守陣地”的涉農公司，業(yè)績也不容樂觀。“其實，真正的農業(yè)項目收益比較少，見效比較慢。”徐小青從行業(yè)特性分析說，中國的農業(yè)普遍不具有高增長性，農產品價格也不具備競爭力。

　　資料顯示，2002年1～9月，以“高科技農業(yè)”為主營的天歌科技(000509)每股收益為負0.135元；同期，以“糧棉油麻”為主營的豐樂種業(yè)(000713)收益也是負0.09元。而天香集團(600225)則干脆遷址上海，并涉足生物醫(yī)藥、金融，其原因據說都是“傳統(tǒng)農業(yè)產業(yè)形勢不容樂觀”。

　　農業(yè)的“抽血機”

　　即使收益較好的涉農公司，景況也甚不理想。2002年年底，有研究機構的一項調查顯示，59家農業(yè)上市公司中，50%對補貼收入的依賴度達到了20%左右，并呈現(xiàn)逐年增加趨勢。由此調查所得出的結論是：農業(yè)類上市公司主營業(yè)務的盈利能力越來越差。今年3月26日，洞庭水殖(600257)公布2002年報時，就把“免征企業(yè)所得稅”、“財政支持”列為重要事項中“好消息”。

　　當然，也有分析者認為，農業(yè)結構調整、政策優(yōu)惠向農業(yè)傾斜等因素，將是中國股市“農業(yè)板塊”的一個福音。但是，這種聲音并未成為主流。南京大學商學院的顧海也提出：一方面，社會上存在著大量閑置資金尋找投資機會；另一方面，農業(yè)現(xiàn)代化需要更多的新增資本，由此，證券市場是解決農業(yè)現(xiàn)代化所需資本的有效途徑。但有反對者卻尖銳地指出：“這只在邏輯上成立，而非現(xiàn)實。”

　　美國耶魯大學農業(yè)問題專家陳志武教授在接受《財經時報》越洋電話采訪時指出，“農業(yè)板塊”的問題本身就有政府介入的問題。對不同的上市公司采取不同的優(yōu)惠政策——盡管政府的初衷是為了發(fā)展農業(yè)，但這些政策卻被一些公司“利用”了。

　　“如果公司治理結構比較完善，應該是突出主業(yè)、避免主業(yè)更迭的。當然，這還與監(jiān)管、規(guī)則等方面問題有關；這些問題綜合起來，便給銀廣廈、藍田之類的公司制造了很多投機套利的機會。”陳志武說。

　　“不過，中國證券市場對農業(yè)還是有支持的，但是力度不大；相反，國家政策支持倒是很大，比如對龍頭企業(yè)的支持。”黃湘源認為，“從邏輯上講，上市公司基于對市場的判斷而轉行無可厚非，但是，它們將本該屬于發(fā)展農業(yè)的社會資金卷走，這是值得深思的。”

　　(完)