何曉晴

　　民豐實業日前發布的重大事項公告顯示，公司一樁怪事從天而降，以公司名義開出的數千萬元巨額支票，公司高管聲稱均不知情。

　　上海民豐實業(集團)股份有限公司的公告稱，公司日前收到上海錦瑞投資發展有限公

司委托律師發出的律師函，稱錦瑞投資持有由上海安格投資集團有限公司向其提供的一張由公司開具的支票，出票日期為2003年3月11日，金額為人民幣5150萬元、號碼為AE307576，用于為上海中經投資管理有限公司履行其與錦瑞投資簽訂的《資產管理暨監管協議》提供質押擔保。現錦瑞投資要求公司履行擔保責任兌現該支票。

　　對于這筆突如其來巨額支出，公司方面稱毫不知情，并稱公司總經理、副總經理、財務部及財務負責人均不知曉上述質押擔保和開具支票事宜，公司董事會也從未就上述所謂質押擔保和開具支票事宜進行審議和作出任何決議。此外，公司與安格集團、中經投資、錦瑞投資亦無任何業務往來，公司還對上述支票的真實性和合法性表示懷疑。

　　這件事確實夠怪異，但對于民豐實業來說見怪不怪，因為此前，公司怪事已接連出現。

　　大股東出手股權，迫不及待

　　實際上，公司如今惹火燒身在很大程度上與原大股東引狼入室有關。早在2001年6月14日，公司原第一大股東上海第十印染廠便與安格集團的控股子公司——上海正邦計算機網絡有限公司草簽了《股份轉讓合同》和簽訂了《股權托管協議》，安格集團得以成為公司潛在的第一大股東。隨后，安格集團多名人士入主民豐實業董事會，安格集團董事局主席孫鳳娟出任民豐實業董事長和法定代表人。

　　從公告中可以看出，上海正邦錢還沒有付，原大股東就迫不及待地將股權托管給了上海正邦，即使在上海市有關部門認為民豐實業股份轉讓的可行性分析不完整而不受理、《股權轉讓合同》及《股權托管協議》無法生效的情況下，民豐實業的大股東仍于2001年10月28日與上海正邦簽署了《諒解備忘錄》。備忘錄確認，上海正邦將加快做好民豐實業的資產重組工作。但實際情況完全相反，以至2002年10月22日，民豐實業召開董事會，認為“上海正邦計算機在托管期間對公司已造成重大之損害，責成公司要求上海第十印染廠盡速解除托管”。

　　董事長長期神秘失蹤

　　更為離奇的是，自從去年10月公司公告董事長“失蹤”后，公司董事長孫鳳娟離開公眾視線已近半年時間。雖然如此長時間不能履行董事長的職責，但這一頭銜公司至今還為她保留著，而且對其去向公司再也無只言片語的公告。據了解，孫鳳娟的“失蹤”很可能與一樁經濟犯罪案有關，孫鳳娟于去年10月21日前被上海市公安局經濟犯罪偵查總隊要求協助調查。據傳，安格集團控制的上海正邦負責人李正邦、安格集團原財務負責人朱寧也被調查，孫鳳娟任董事長的上海正邦及安格集團的辦公場所早在去年10月23日就已被上海市公安局查封了。

　　現年50歲的孫鳳娟曾多次榮獲“全國新長征突擊手”、“三八紅旗手”、“全國青年優秀企業家”稱號。孫鳳娟曾是滬上三大女強人之一，曾任上海日用化工廠廠長，后從事房地產投資而發家，并把自己的公司改名為安格集團，還和助手李正邦組建了上海正邦，中經投資也為安格集團所控制。

　　受孫鳳娟出事的影響，自去年10月以來公司已有三名董事相繼提出辭職，加上孫鳳娟、盛重慶兩名董事連續多次未親自出席或未委托他人出席董事會會議，不履行職責，原先11人的董事會現在只剩下六名董事�熎渲邪�括兩名獨立董事�牐�在此期間董事會也未進行改選。甚至連公司董事會秘書也已另謀他職，有關事務只好暫由公司證券事務代表代理。作為合資企業，公司現仍能出席董事會議的6名董事都身在境外，近來召開董事會會議只能以通訊方式進行。

　　重組啟動，業績跳水

　　一般來說，資產重組總能帶來公司業績的提高，至少在重組當年是如此。但民豐實業的情況與此截然相反，資產重組啟動后，反而出現了業績跳水的不正常情況。上海正邦托管民豐實業股權后，公司經營不但沒能走上正軌，托管當年就出現了巨額虧損。2001年度，公司凈利潤虧損7038.65萬元，每股收益為-0.396元。此外，2002年公司第三季度報告還顯示，前三季度凈利潤同比下降1308.18%，凈利潤虧損1498.43萬元，每股收益為-0.08元。2002年全年也必然虧損。

　　給投資者留下的疑問是，民豐實業的大股東為什么要急于退出，并選擇上海正邦作為重組方？從中究竟誰能得好處？業界人士認為，公司重組后連續兩年虧損，不僅無利反而有害，那么一定有個人從中獲得了好處。因為這是一次非常不正常的重組，實際上，上海正邦根本就不具備重組公司的能力。上海正邦作為一家計算機網絡有限公司，是成立于1998年的電子商務服務提供商，注冊資金僅2800萬元，但在入主民豐的股權交易中，卻要拿出近1億元的資本。上海正邦明顯缺乏實力而民豐實業的大股東卻堅定地選定了它，這其中難道就沒有什么貓膩？從上海正邦及其控制人安格集團的辦公場所已被上海市公安局查封來看，可見這家公司存在的問題之嚴重。

　　股價總是超前反映

　　民豐實業的股價在二級市場的表現同樣怪異，股價反映在前，而公司信息披露于后。公司的股價，在2001年上海正邦入主以前就上漲了很多。民豐實業是一家流通盤僅3375萬股的上海本地老上市公司，由于盤子小，容易受人操縱。2000年5、6月間，其股價從12塊左右開始上漲，至9月18日，只三個多月時間已上摸至25元，隨后成交萎靡，股價堅挺。在股價翻番有余的情況下，公司控股權易主，豈能不怪？其后，為了支撐高高在上的的股價，公司在2001年7月27日實施以公積金每10股轉增5股。多年來，民豐實業業績實難擺上臺面：1998年每股收益虧損9分錢，1999年和2000年的每股收益雖然不虧了，但也僅有2分錢。從2000年報上看，公司如果沒有1043萬元的投資收益，每股收益仍將虧損近8分錢。然而，就是這么一家績差公司，居然會以公積金每10股轉增5股，如何不怪？

　　但從2002年7月19日開始，民豐實業連續三天大幅跳水，其后股價一直處于陰跌之中。10月21日，民豐實業更是開盤即突然大幅下挫，盤中一度達到跌停。第二天，公司即發出孫鳳娟“失蹤”的公告。而民豐實業的股價從除權后的15元附近跌至6元多，腰斬大半。總之，民豐實業的股價無論漲跌總是比公開的消息要快。在沒有公布重組消息前，股價即大幅上升，而在孫鳳娟“失蹤”前夕，股價又大幅跳水。那么，是誰有如此先知先覺的本領呢？

　　對于這家怪事不斷的公司，如履薄冰、誤入陷阱的投資者盼望能有一個合理的解釋。