晨報記者 高翔

　　寶盈鴻利基金3月5日的公告稱，截至3月4日該基金已經(jīng)實現(xiàn)可分配收益1537.32萬元�熢撊諆糁禐�1.0148元��。而到了3月11日再次公告時卻出現(xiàn)了變化，稱截至3月10日該基金實現(xiàn)可分配收益為474.835萬元(該日凈值為1.0046元)。

　　細心的投資者在讀過這兩個分紅公告后，也許都會禁不住質(zhì)疑：為什么會有兩個截然不同的分紅公告？為什么僅僅隔了幾天，分配收益竟差了一千多萬元？其實抱有此種疑問并致電本報的絕不只是普通投資者，一位研究基金的專業(yè)分析人士也在和記者的交流中表示有些想不通：是什么原因使得可分配收益大幅縮水，是不是為了分紅而實行減倉所致？

　　帶著上述疑問，記者撥通了寶盈基金公司稽查部的電話。寶盈公司的吳威先生很快作了解釋。他認為出現(xiàn)此種情況主要是因為根據(jù)基金分紅的相關(guān)規(guī)定，基金分紅后的凈值不得低于面值。由于基金的可分配收益是基金已實現(xiàn)的收益(股票買入再拋出后已實現(xiàn)的收益)再加上基金的浮虧。之所以出現(xiàn)了可分配收益大幅縮水，主要是因為仍持有的股票在3月5日至10日的四個交易日中沒能逃過大盤的下跌，基金的已實現(xiàn)收益在這幾天并沒有出現(xiàn)大的變化。況且此次基金分紅的份額并不是很大，沒有必要采取諸如減倉等極端策略。因此，認為基金臨近分紅而兌現(xiàn)股票的懷疑不成立。

　　翻看K線圖不難發(fā)現(xiàn)，在上述四個交易日中，大盤連續(xù)收了四根陰線，上下落差高達62點，基金持倉出現(xiàn)浮虧完全可以理解。但讓投資者搞不懂的是，為什么要先后出兩個公告？開放式基金的分紅到底有沒有個時間標準？

　　對此，吳先生表示，與封閉式基金每年以12月31日或6月30日作為會計核算日不同，開放式基金目前在業(yè)內(nèi)并沒有一個固定的標準，現(xiàn)行的計算標準多是以股權(quán)登記日為基準日。寶盈鴻利此次分紅是以股權(quán)登記日3月11日為基準日的，所以具體實施肯定是以3月11日的公告為準。為什么會出現(xiàn)3月5日的第一則公告？主要是因為按照信息披露規(guī)定，需要提前三天公告。正是這個時間差和大盤的突然下跌而導(dǎo)致了誤會的產(chǎn)生。

　　吳先生表示，基金所有的已實現(xiàn)收益還很多，之所以做出改變實是浮虧所致，為了不與法規(guī)和基金契約沖突不得不出此下策。