王林

　　今年“兩會”是“十六大”后召開的最重要的會議，會議貫徹落實“十六大”全面建設小康社會的戰略方針，進行了政府機構改革，尤其是在國有資產管理體制和金融監管體制改革上邁出突破性步伐。會內會外人們對金融改革包括資本市場改革提出了許多意見和建議。有人提倡“銀行入市”以激活市場，有人則提出“銀行上市”問題。

　　隨著近一、兩年股市的低迷，在股市改革大討論的同時，有關銀行資金入市的聲音也不絕于耳。人們痛感于股市持續下跌的危害，希望挽救股市的心情是可以理解的。但是，企圖用銀行資金托市，以為“銀行入市”可以救市，卻是開錯了藥方。原因是對股市的病因號錯了脈。股市暴跌的原因是多方面的，主要是因為股市機制制度缺陷及股價嚴重不合理，根本不是因為缺乏資金。

　　再說銀行資金入市本身也不是什么新題目。事實上，自九九年允許三類企業入市以來，銀行資金通過企業變相進入股市早已不是秘密。現在銀行嚴控資金進入股市，決不是因為不想入市或資金額度問題，完全是出于防范金融風險的考慮，是防止增加新的銀行不良資產的負責任的行為。

　　“銀行入市”也有幾種理解：一是居民自愿取出儲蓄存款自主入市，這跟銀行沒多大關系(這是股市發展的根本動力，但好象不是提倡“銀行入市”者的本意)；二是銀行作為投資主體動用居民儲蓄資金入市；三是銀行將資金貸給券商機構、私募基金、企業或直接給投資者抵押融資間接入市。銀行作為投資主體入市不要說投資風險很大同時也違反《商業銀行法》，實際上不可行。以貸款形式入市風險如何控制？會不會增加銀行不良資產而有違金融改革的方向？況且有多少愿意貸，能貸出多少也是未定之數。

　　反過來說，如果銀行資金真能出來幾千億進入股市，以現有區區1500億股流通股規模，指數炒到3000點甚至5000點也不在話下！問題是接下來怎么辦？如果我們僅以指數作為“發展”的指標，這種“發展”有意義嗎？你敢要這樣的“發展”嗎？

　　因此，我們真正需要的是第一種形式的“銀行入市”，而如果我們不根本改革股市“高溢價”的指導思想，不改革股市流通機制，廣大居民的儲蓄存款是不會入市的。

　　所以，在目前市場狀況下主張“銀行入市”，以“輸血”刺激股市，而不進行股市改革，無異于“引鳩止渴”，不僅無法促進股市健康發展，還有可能加大銀行金融風險。

　　改革開放二十多年來，我國經濟高速增長，取得世人矚目的成就。但與此同時，銀行不良資產也逐漸積累，金融風險日益顯現，嚴重影響經濟的持續健康發展，消化銀行不良資產、化解銀行金融風險已成為當務之急。

　　應該正確評價銀行不良資產形成的歷史客觀性。從某種意義上說，沒有這么多銀行不良資產，就沒有這些年的建設成就，也沒有我們今天的大好局面，所以，消化銀行不良資產也要由全社會承擔。

　　首先，國家財政要承擔一部分。但由于我們仍是吃飯財政，決定了財政不可能承擔太多；第二，消化銀行不良資產也要“發展買單”，比如以優惠利率發行幾仟億長期特種金融債，用于補充銀行資本金；第三，銀行加快改革，改善經營，消化相當一部分不良資產；第四，也是最重要的一條，就是利用資本市場，通過銀行上市充實資本金和消化部分不良資產。最終將銀行不良資產率降至15%以下。

　　據不完全統計，目前銀行不良資產約兩萬多億元人民幣，估計將形成虧空一萬億元。如何彌補這一萬億的虧空呢？財政及特種金融國債可彌補2000-3000億元；銀行改善經營自行消化2000-3000億元；如果四大國有商業銀行上市公募2000億股，以1.5元／股計，可募集資本金3000億元，上市后銀行資本市值可增殖約6000億元，就為核銷2000-3000億不良資產創造了條件；如此，銀行不良資產問題就能大體得到解決。

　　有人會說，這樣大盤的銀行股一定發不出去！是的，如果股市不改弦更張，仍然一味“高溢價圈錢”，那肯定是發不出去的。發出去也會導致股市″崩盤″！但如果是向1500億股的流通股按1：1的比例1.5元／股配售，那能不能發出去呢？這樣是不是就可以用低價便宜″原始股″補償流通股東利益，穩定市場，同時又發行了銀行大盤股，增強了銀行經營實力，消化銀行不良資產，實現金融改革目標。

　　也許有人會說，銀行股1.5元／股國家太吃虧不會干，那要看如何算帳！你是要過去那種“高溢價”(相應帶來“高泡沫”)政策下的微觀“帳面升值”的小利益，還是要低股價拉動有效需求、發展股市增加投資促進經濟增長、同時實現股市平穩轉軌和化解金融風險的宏觀大利益！

　　因此，“銀行入市”與“銀行上市”雖一字之差，卻有天地之別，真可謂“差之毫厘，謬以千里”！