|
昨天上午,最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì),頒布《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》,公布了對審理證券民事賠償糾紛的新的司法解釋。該司法解釋公布后,記者立即邀集嚴(yán)義明、宋一欣、宣偉華、楊兆全等四位國內(nèi)知名律師進(jìn)行對話,請他們解析司法解釋對證券訴訟,特別是對投資者權(quán)益的影響。
初步構(gòu)建民事賠償規(guī)范體系
記者:2002年1月15日,最高人民法院曾下發(fā)《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》(下稱"1·15通知"),同意受理虛假陳述案件。時(shí)隔一年,又頒布司法解釋。那么,司法解釋相比"1·15通知"而言有何本質(zhì)區(qū)別?
宋一欣:"1·15通知"比較簡略,僅解決了法院立案難的問題,而司法解釋則十分周詳,從程序上和實(shí)體上解決了法院審判難的問題,使案件的審理與裁決有了具體的依據(jù),這不僅使2002年內(nèi)各地法院受理的900余起案件可以順利判決或當(dāng)事人依此和解,而且也為今后新案件的受理、審理、判決或和解提供了指南。司法解釋明確了投資者提起訴訟的各種要件,如前置條件、訴訟時(shí)效、原告范圍及勝訴權(quán)范圍、被告范圍和責(zé)任承擔(dān)范圍、訴訟當(dāng)事人各方舉證責(zé)任和要求等,并確定訴訟方式和受理、管轄、移送方式,特別是確定訴訟方式非常重要,建立非同城的投資者以人數(shù)確定的共同訴訟和訴訟代表人方式立案與審理,將降低訴訟當(dāng)事人的訴訟成本和訟累,提高法院的工作效率。
從"1·15通知"到司法解釋,初步構(gòu)建了法院審理虛假陳述民事賠償案件所必須的規(guī)范體系。司法解釋面對證券市場上各類侵權(quán)行為的頻繁發(fā)生和行政監(jiān)管力度的加強(qiáng),建立和完善證券侵權(quán)民事責(zé)任制度迫在眉睫的現(xiàn)實(shí),在立足于規(guī)范證券市場民事行為和保護(hù)投資者合法權(quán)益的基礎(chǔ)上,明確了證券民事賠償?shù)膬r(jià)值取向是兼顧市場各方合法權(quán)益,充分保護(hù)投資者合理損失得到有效補(bǔ)償,同時(shí)達(dá)到對虛假陳述者民事責(zé)任懲罰的目的,從而防止和遏制虛假陳述行為的發(fā)生。
重大的突破
記者:從總體上說,司法解釋有哪些突破?
嚴(yán)義明:司法解釋的積極意義很大,相比"1·15通知"有很大的突破。我個(gè)人認(rèn)為最突出的有這樣幾點(diǎn)。第一,司法解釋中有了"共同侵權(quán)責(zé)任"這一章,這是一個(gè)很大的進(jìn)步。第二,有關(guān)案件受理的前置條件有所增加,適度擴(kuò)大了原告的范圍。第三,在訴訟方式上,再次確認(rèn)了共同訴訟,這對當(dāng)事人選擇訴訟方式的權(quán)利再次確認(rèn)。
宋一欣:從總體上說,司法解釋的主要突破有五個(gè)方面:原告和被告的確定即受理范圍,訴訟形式的確定,歸責(zé)與免責(zé)事由的規(guī)定,因果關(guān)系同賠償范圍、損失計(jì)算的解決等。
宣偉華:司法解釋對證券市場虛假陳述民事案件的處理以單獨(dú)立法形式確立,這在全世界應(yīng)該是首創(chuàng)。而且,在許多問題上,如因果關(guān)系、損失計(jì)算、對投資者主體資格的確定等等,其立法條款更明確、清晰,明確程度甚至超過了先進(jìn)國家的立法。
楊兆全:司法解釋對案件受理的規(guī)定作出了較大完善,最大的變化是放寬了案件受理的條件。即除證監(jiān)會(huì)的處罰決定外,財(cái)政部等行政機(jī)關(guān)對虛假陳述的處罰和法院的生效的刑事有罪判決,也都可作為投資人起訴的依據(jù)。
"共同訴訟"提高審判效率
記者:前段時(shí)間,不少法律界人士提倡集團(tuán)訴訟,但司法解釋并沒有采納,這對投資人有無影響?
楊兆全:從這次的規(guī)定來看,實(shí)際上提倡采用共同訴訟。共同訴訟和集團(tuán)訴訟有些區(qū)別,在集團(tuán)訴訟中,原告只要向法院進(jìn)行登記,不參加訴訟,事先不用繳納法院的訴訟費(fèi)用就可以享有訴訟的結(jié)果。共同訴訟中,每個(gè)原告都要委托訴訟代表人參加訴訟,如果沒有特殊的規(guī)定,都需要繳納法院的訴訟費(fèi)。
宋一欣:司法解釋明確了審判方式可以采用單獨(dú)訴訟,也可以共同訴訟的方式進(jìn)行,而共同訴訟是采取人數(shù)確定的可以選擇訴訟代表人的共同訴訟。這樣,就是準(zhǔn)許幾百名或幾千名投資者通過律師同時(shí)進(jìn)行訴訟,這將會(huì)大大提高法院的審判效率,也減輕了投資者訴訟成本和上市公司的訟累。
因果關(guān)系得以明晰
記者:司法解釋解決了因果關(guān)系的推定問題,這一規(guī)定是否有利于投資者?
宋一欣:應(yīng)該說,司法解釋較好地解決因果關(guān)系推定問題。由于虛假陳述者的侵權(quán)行為是針對不特定的市場投資者的,因此,在借鑒海外因果關(guān)系推定理論后,形成了損害行為與損失結(jié)果之間的直接因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn),并在此基礎(chǔ)上,通過確定計(jì)算原則確定了計(jì)算方法。因而,是有利于投資者的。
嚴(yán)義明:在因果關(guān)系方面,司法解釋指出,被告舉證證明原告在虛假陳述揭露日或者更正日之前已經(jīng)賣出證券的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系。這一點(diǎn)似乎不盡合理。因?yàn)椴簧僭嬷栽诮衣度栈蚋罩耙呀?jīng)拋出股票,是由于原告事先已經(jīng)聽到市場傳言或原告自己已親自到公司現(xiàn)場去考察過。在這種情況下,雖然原告于揭露日之前拋售股票,但他作出拋售的決定本身和虛假陳述是有因果關(guān)系的。目前看來,這些原告雖然有訴權(quán),卻沒有了勝訴權(quán)。
宣偉華:由于司法解釋在因果關(guān)系的認(rèn)定上,將"在虛假陳述揭露日之后因賣出該證券發(fā)生虧損,或因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損"的情形確定為法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定的因果關(guān)系存在的依據(jù)；如此,意味著那些在揭露日之前拋售該證券的投資者將面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。
損失計(jì)算規(guī)定詳細(xì)
記者:司法解釋對損失計(jì)算的規(guī)定比較詳細(xì),這對案件的各方,即投資者(原告)、被告、法院、律師而言是否都有利?計(jì)算方法是否合理?
嚴(yán)義明:無疑,有一個(gè)具體的損失計(jì)算規(guī)定,可以避免審理過程中不必要的爭議,有利于訴訟標(biāo)的的確認(rèn)。從計(jì)算方法上看,根據(jù)目前的規(guī)定,投資人的實(shí)際損失將由三部分構(gòu)成,包括投資差額損失、投資差額損失部分的傭金和印花稅、前款所涉資金利息,這有很大的合理性,但在具體操作上可能比較麻煩。
楊兆全:司法解釋只能要求賠償實(shí)際損失,這與投資人的要求還是有一定差距。
宋一欣:司法解釋規(guī)定虛假陳述者只應(yīng)對虛假陳述致使投資者所發(fā)生的損失負(fù)賠償責(zé)任,責(zé)任范圍以投資者因虛假陳述造成的實(shí)際損失為限,在計(jì)算投資者的損失時(shí),要將虛假陳述影響股價(jià)的因素從其他引起股價(jià)波動(dòng)的因素中分離出來；而損失計(jì)算方法的形成,則是借鑒海外司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國證券市場的具體實(shí)踐,是專家學(xué)者提出的交易價(jià)差法、直接損失法、流通股成交量法和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)法等幾種方法的揉合。
鼓勵(lì)當(dāng)事人和解
記者:怎樣看待著重調(diào)解、鼓勵(lì)當(dāng)事人和解的規(guī)定?
楊兆全:可能是考慮到了國外證券訴訟中常有調(diào)解結(jié)案的情況,加上紅光和嘉寶兩個(gè)案件調(diào)解的成功,法院采納了調(diào)解的原則。這一規(guī)定對訴訟的影響還比較難說。國外調(diào)解結(jié)案得多,這與國外公司的信譽(yù)程度對上市公司生存發(fā)展至關(guān)重要,上市公司不希望長期的訴訟敗壞公司形象,所以盡管賠償數(shù)額巨大,上市公司也愿意和解。但中國目前的情況可能不是這樣,社會(huì)形象對上市公司的壓力不是那么大,一些公司可能希望訴訟時(shí)間越長越好,案件久拖不決,就可以不進(jìn)行賠償。這一點(diǎn)值得關(guān)注。
宣偉華:應(yīng)該說,和解是此類案件最好的結(jié)果。和解結(jié)案不僅可以節(jié)約訴訟成本,同時(shí)有利于被告的市場形象。但結(jié)合我國的具體情況,可能不一定能達(dá)到立法者的意圖。由于信譽(yù)和信用在認(rèn)識上并沒有受到所有上市公司的重視,一些公司經(jīng)營者對公司利益、形象漠不關(guān)心,這不可避免地會(huì)出現(xiàn)一些被告死守到底,拒不接受和解的情況發(fā)生。
對市場參與各方影響巨大
記者:司法解釋出臺(tái)后對訴訟有什么影響?投資人在訴訟中還有什么其他問題?
楊兆全:司法解釋出臺(tái)后,各個(gè)案件的進(jìn)程會(huì)加快,法院判決的依據(jù)會(huì)更充分。但是其他的問題又會(huì)凸現(xiàn)出來。目前來看有兩大問題:一是投資人訴訟時(shí)法院的受理費(fèi)用能否減免或者事后收費(fèi)。由于虛假陳述案件的受理有行政處罰的決定,法院有理由相信被告對訴訟的發(fā)生存在重大的責(zé)任,這種情況下完全可以考慮事后收費(fèi)的方式。第二個(gè)問題是判決后的執(zhí)行問題。雖然司法解釋鼓勵(lì)調(diào)解案,但判決結(jié)案的情況可能不少。執(zhí)行難在中國是個(gè)普遍性的問題,對上市公司的執(zhí)行也不會(huì)例外,而且可能會(huì)有新的難度。此外對上市公司的執(zhí)行也還有一些不太明確的地方。
宣偉華:我認(rèn)為司法解釋的出臺(tái)對于已經(jīng)單獨(dú)受理和審理案件的投資者、正在訴訟途中的投資者、以及將要提起訴訟的投資者有不同影響。司法解釋對于已經(jīng)單獨(dú)受理和審理案件的投資者(原告)而言,有相當(dāng)部分立即面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。對案件本身而言,可能存在損失(訴訟標(biāo)的)重新計(jì)算的可能,因此會(huì)有一個(gè)調(diào)整的過程。對于正在訴訟途中的投資者,他們需要重新考慮是否有必要進(jìn)行起訴,因?yàn)椴糠滞顿Y者雖然有訴權(quán)但已經(jīng)沒有了勝訴權(quán)。對于將要提起訴訟的投資者而言,他們很有可能考慮增加被告。針對第三種情況而言,根據(jù)司法解釋增加的前置條件,一些原來不在訴訟范圍內(nèi)的上市公司、機(jī)構(gòu)需要引起重視,他們很有可能遭到不同程度的起訴。
新規(guī)定引發(fā)新問題
記者:司法解釋有哪些需要完善的地方?
楊兆全:我認(rèn)為當(dāng)被告對行政處罰決定不服提出行政復(fù)議或行政訴訟時(shí),法院將中止民事訴訟,這對投資人影響很大。有可能會(huì)在很大程度上拖延訴訟的時(shí)間。
據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)則計(jì)算,順利的話行政復(fù)議和行政訴訟的全過程下來,這個(gè)時(shí)間將近兩年。而在法院中止的程序結(jié)束后,民事訴訟又有一審6個(gè)月和二審3-6個(gè)月的審理時(shí)間。這樣回過頭來看,從受害日到判決日整個(gè)過程3-4年就不足為奇了。而這還只是解決了判決問題,后面還有申請執(zhí)行的程序。這樣馬拉松式的訴訟索賠過程,對投資人盡早獲賠不太有利。
嚴(yán)義明:司法解釋規(guī)定的"揭露日"指虛假陳述在全國范圍發(fā)行或者播放的報(bào)刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體上,首次被公開揭露之日。關(guān)于這個(gè)"揭露日"的權(quán)威性似乎存有爭議。最突出的問題是,如果這些媒體發(fā)布的消息本身存在真實(shí)性問題怎么辦?因此,我認(rèn)為比較權(quán)威的"揭露日"還是應(yīng)該以中國證監(jiān)會(huì)做出處罰決定日為揭露日。或者,根本不需要制定這個(gè)"揭露日",因?yàn)檫@在一定程度上剝奪了當(dāng)事人自己獨(dú)立舉證的權(quán)利。
嚴(yán)義明錦天城律師事務(wù)所合伙人
作為中國第一起因虛假陳述引發(fā)的小股東狀告上市公司案----"紅光實(shí)業(yè)證券民事糾紛案"的代理律師,嚴(yán)律師在投資者維權(quán)方面創(chuàng)造了幾個(gè)"第一"。2002年7月下旬,由其代理的"銀廣夏民事侵權(quán)賠償案"率先被銀川市中級人民法院受理立案。2002年11月25日,由他代理的11名投資者訴紅光實(shí)業(yè)案全部結(jié)案,此案成為我國證券市場第一例通過法庭調(diào)解結(jié)案的因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案。
楊兆全北京華堂律師事務(wù)所律師
國際金融資產(chǎn)部主任。清華大學(xué)法律碩士,長期從事證券民事訴訟的訴訟代理與理論研究。
宋一欣上海市聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人
從事證券市場法律服務(wù)工作將近十年的宋一欣律師,參與了嘉寶實(shí)業(yè)、圣方科技、ST同達(dá)、天頤科技等多起證券民事賠償案件的訴訟代理工作。
在他的努力下,2002年11月11日,他所代理的投資者彭淼秋訴嘉寶實(shí)業(yè)案率先以和解方式結(jié)案。
宣偉華國浩律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所合伙人
作為"大慶聯(lián)誼民事賠償案"律師團(tuán)首席代理律師,從去年1月下旬法院受理此案開始,宣律師就與同事們開始沒日沒夜地奮戰(zhàn)。用她的話說,她正經(jīng)歷著從業(yè)以來最為紛繁復(fù)雜的一件案子。據(jù)悉,委托該律師團(tuán)代理訴訟的原告人數(shù)超過600人。
(上海證券報(bào)記者王璐)
|
