在近期本刊記者有關創(chuàng)業(yè)板問題的采訪中，幾乎所有的受訪者都提到了十六大報告中的那句話：“發(fā)揮風險投資的作用，形成促進科技創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的資本運作和人才匯集機制。”十六大召開以來，這句話使得那些本已經(jīng)對創(chuàng)業(yè)板或熱情冷卻或望穿秋水的政、企、學各界人士睜大了雙眼。

　　盡管日、德所謂“二板市場”已經(jīng)或即將關閉的消息還在耳邊縈繞，但中國證監(jiān)會主

席周小川仍連續(xù)通過媒體表達了對內(nèi)地創(chuàng)業(yè)板的積極態(tài)度，令去年以來日漸沉寂的呼聲重新響起。

　　在此背景下，董輔、王國剛、宋立等諸多經(jīng)濟學者和其他相關人士先后接受本刊采訪，就內(nèi)地創(chuàng)業(yè)板問題進行了回顧，并對其目前態(tài)勢和未來趨勢發(fā)表了自己的見解。

　　三年來，擬議中的內(nèi)地創(chuàng)業(yè)板一直伴隨著各種預測和傳言，孕育于漫長歧路。目前，沒有人再敢對其推出日程進行哪怕十分謹慎的推斷，但是，對整個醞釀過程和原有概念進行反思和重新梳理的努力已經(jīng)開始

　　本刊記者孫紹林

　　磨一劍三年未成

　　今年11月20日，中國社科院中國金融研究中心副主任、創(chuàng)業(yè)板研究專家王國剛這樣告訴記者：“我們1998年開始討論時，就沒有提創(chuàng)業(yè)板的概念，而是用了高新技術企業(yè)板的概念，初衷就是不要在這兩個概念上多加爭論，而要趕緊把這個市場建起來。”

　　1999年8月20日，中共中央、國務院公布了《關于加強技術創(chuàng)新發(fā)展高科技實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定》，提出“在做好準備的基礎上，適當時候在現(xiàn)有的上海、深圳證券交易所專門設立高新技術企業(yè)板塊”。盡管此前深交所和學界已經(jīng)在研討同一主題，但這一“決定”仍被認為是內(nèi)地醞釀創(chuàng)業(yè)板的標志性發(fā)端。

　　1999年末，香港聯(lián)交所正式成立創(chuàng)業(yè)板，為內(nèi)地提供了地緣臨近的模式。2000年年初，內(nèi)地各界對創(chuàng)業(yè)板的態(tài)度迅速升溫，到當年3月中旬時，時任科技部部長的朱麗蘭公開透露，關于在深滬兩個交易所創(chuàng)立高科技板塊的工作進展很快，中國證監(jiān)會和科技部也在加快步伐。

　　“內(nèi)地做創(chuàng)業(yè)板，實際上最早是由研究創(chuàng)業(yè)投資的有關學者促動起來的”，具有官方背景的專業(yè)研究機構——國家計委創(chuàng)業(yè)投資和資本市場研究中心主任宋立博士告訴記者，“同時要注意，不是因為內(nèi)地資本市場的發(fā)展本身推到了這一步，也不是從完善交易所自身來講需要發(fā)展這一塊，這是被動地適應創(chuàng)業(yè)投資和高新技術企業(yè)的發(fā)展而醞釀推出的東西。”按2000年底的有關統(tǒng)計，當時內(nèi)地已建立100多個高科技企業(yè)孵化器，500多家為中小企業(yè)服務的生產(chǎn)力促進中心，科技型中小企業(yè)超過7萬家，但大多數(shù)企業(yè)管理方式傳統(tǒng)，資金嚴重短缺，缺乏持續(xù)技術創(chuàng)新能力。

　　2000年，是內(nèi)地醞釀創(chuàng)業(yè)板“最熱”的一年。曾經(jīng)接觸過大量擬上創(chuàng)業(yè)板公司、今供職于銀河證券的祝捷告訴記者，當時很多券商、證券咨詢機構、審計中介都接觸過大量的擬上創(chuàng)業(yè)板公司，有許多機構甚至成立了專事創(chuàng)業(yè)板項目的部門。

　　是年11月25日，朱基總理在新加坡表示，即將成立的深圳“第二板市場”不會對香港的創(chuàng)業(yè)板構成威脅。這從側面反映出當時中央政府對創(chuàng)業(yè)板的態(tài)度。

　　然而，從人們最初預期的2000年年底，到2001年上半年，許多人等創(chuàng)業(yè)板脖子都要伸斷了，創(chuàng)業(yè)板一拖再拖，就是不來。自此，利益關聯(lián)人士熱情銳減，“喜新厭舊”的媒體輿論也基本擱置了這一主題。

　　深交所很急但沒辦法

　　按照2000年初的提法，是要“在滬、深兩個證券交易所設立高新技術板，單獨編制股票指數(shù)”，此外北京、武漢、天津、西安等城市也有過爭取創(chuàng)業(yè)板開設地的行動，但是，如同宋立博士所評價的，“只要深圳在爭取，其他城市肯定沒戲。”

　　來自深交所的消息說，早在1997年，深交所就多次探討設立“成長板市場”的具體運作問題。1998年，深交所開始著手研究進行創(chuàng)業(yè)板市場試點的可行性方案，并于1999年1月向中國證監(jiān)會正式呈送了《立項報告》并附實施方案。

　　2000年10月，深交所副總經(jīng)理胡繼之發(fā)表了題為《創(chuàng)業(yè)板市場與深交所使命》的演講。時有輿論認為，這是深交所首次公開就創(chuàng)業(yè)板市場所作的全面系統(tǒng)的闡述。

　　在新經(jīng)濟帶動下，美國經(jīng)濟20世紀90年代保持了3%的增長速度，相應地，美國股市空前活躍，道瓊斯工業(yè)指數(shù)從1990年初到1999年底上漲了318%，同期納斯達克綜合指數(shù)上漲786%。胡繼之表示，美國經(jīng)濟發(fā)展的啟示是，未來經(jīng)濟發(fā)展取決于新經(jīng)濟，而新經(jīng)濟成長則依賴于一個成熟發(fā)達、充滿活力的創(chuàng)業(yè)板市場，納斯達克就是這樣的榜樣。

　　2000年6月30日深交所建成第二交易結算系統(tǒng)，日綜合處理能力達到2000萬筆，比原有系統(tǒng)提高3倍以上，此舉旨在為開設創(chuàng)業(yè)板提供技術保障。

　　從2000年8月中下旬開始，在不到兩個月的時間里，深交所全力進行創(chuàng)業(yè)板市場籌備：完成了創(chuàng)業(yè)板市場發(fā)行、交易、結算和會員管理四大業(yè)務規(guī)則的制定;確立了創(chuàng)業(yè)板市場的組織體系，設立兩個專門委員會和八個職能部門；公開招聘了44名員工進所并進入培訓；創(chuàng)業(yè)板市場交易、結算、通訊、監(jiān)察系統(tǒng)的測試、驗收工作獲通過；完成了創(chuàng)業(yè)板市場指數(shù)編制方案，并進行了模擬測算;制定了創(chuàng)業(yè)板市場發(fā)審工作規(guī)則、操作流程以及創(chuàng)業(yè)板市場監(jiān)管部門工作規(guī)則和操作流程，完成了監(jiān)管部門內(nèi)部組織架構以及辦公系統(tǒng)的需求設計。

　　在這段時間內(nèi)，深交所甚至連創(chuàng)業(yè)板市場的證券編碼、證券托管和資金交收的準備工作都完成了。

　　今年11月19日，著名經(jīng)濟學家董輔在向本刊談到內(nèi)地創(chuàng)業(yè)板的籌備工作時強調：“我個人認為，國內(nèi)為創(chuàng)業(yè)板市場做的準備是非常成熟的——技術上成熟了，深圳證券交易所的工作也已經(jīng)準備好，操作上是基本沒有什么障礙的。”

　　但是，近日坊間傳言，深交所關于創(chuàng)業(yè)板的有關方案再次未獲政府高層“點頭”。“創(chuàng)業(yè)板的事讓深交所很著急，也很被動，但也沒更好的辦法。”知情人士如是說。

　　各種版本預言全錯

　　“如果讓預言內(nèi)地創(chuàng)業(yè)板開設時間的人去買彩票，肯定永遠沒希望。”一家知名券商的分析師與記者笑談。

　　2000年1月26日原中國證監(jiān)會主席周正慶指出，2000年要著重抓好十項工作，第一條就是建立高新技術板。兩個月后，國家計委在白皮書中提出，2000年要設立證券市場的高新技術板塊。由此，“2000年推高新技術板”的預期把相關各界的胃口高高吊起。

　　2000年6月8日，中國證監(jiān)會首席顧問梁定邦預言版本——“估計明年初出臺”，后來梁定邦將其預言版本一再修訂，但仍未言中。

　　2000年8月30日，中國證監(jiān)會主席周小川預言版本——“創(chuàng)業(yè)板誕生的日子已經(jīng)為期不遠，正在進入倒計時”。這一提法把翹首期盼者的希望維系到了當年年底。

　　2001年6月6日，深圳市市長于幼軍預言版本——“創(chuàng)業(yè)板有望2001年年內(nèi)出臺”。業(yè)界反應麻木。

　　2001年第三季度，中國全國人大常委副委員長成思危矯正——由于國務院對于設立創(chuàng)業(yè)板有不同意見，因此中央政府現(xiàn)仍未有推出深圳創(chuàng)業(yè)板的確定時間表。

　　2001年10月，周小川在一次論壇上透露，創(chuàng)業(yè)板市場方案已作了第五稿修改。可以為此作注腳的是，近乎同期，梁定邦表示，創(chuàng)業(yè)板推出時間是由國務院決定的，但推出創(chuàng)業(yè)板可能會影響到國有企業(yè)的融資問題，這是許多致力于國企改革的領導層成員不愿意看到的。

　　從2000年上半年開始的一年內(nèi)，各方人士面對媒體預言內(nèi)地創(chuàng)業(yè)板的推出時間近乎成了一種潮流，因此也就產(chǎn)生了“無數(shù)個”版本。這“無數(shù)個”版本最終被證實只有一個共同點，就是全都說錯了。

　　內(nèi)地創(chuàng)業(yè)板的推出時間是證券市場上的一個大謎語，在本刊近日接觸的諸多受訪者中，已經(jīng)沒有一個人再敢猜它的謎底了。

　　創(chuàng)業(yè)板沒開套住了誰

　　“目前創(chuàng)業(yè)投資產(chǎn)業(yè)不景氣，與創(chuàng)業(yè)板沒開辦起來有密切關系。可以說，后者是造成前者的重要原因——不是一般的原因，是非常大的原因。”采訪中，董輔反復這樣強調。

　　國家計委創(chuàng)業(yè)投資和資本市場研究中心主任宋立博士向記者提供了一份編撰于2002年的《中國創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展報告》。此份報告緣于中國社會科學院金融研究中心、北京創(chuàng)業(yè)投資協(xié)會、上海創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)協(xié)會、深圳創(chuàng)業(yè)投資同業(yè)公會等有關社會力量，自2001年4月起對內(nèi)地近300家創(chuàng)投機構進行了調查。

　　該調查報告顯示，內(nèi)地創(chuàng)投機構總量從1994年的17家增長到2001年的246家。但是，到1996年底，創(chuàng)投機構總量為23家，增長幅度很小；到1998年底，總量為59家，增長率較高，但絕對數(shù)仍很低。

　　1999年新增創(chuàng)業(yè)投資機構40家，存量接近100家，增長率高達68.80%；2000年新增創(chuàng)投機構102家，存量猛增至201家，增長率高達103.03%，比1999年翻了一番還多。這種速度堪稱空前。

　　但到了2001年，創(chuàng)投機構的增幅急劇下降，存量增長率降至22.39%，比2000年的增速下降了80多個百分點。

　　11月20日，與本刊談到2001年的這一劇烈變化時，王國剛略顯激動，他表達了和董輔近乎同樣的觀點。

　　“不利影響非常大，”王國剛說，“創(chuàng)業(yè)板沒有開設，就不能通過市場方式體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)投資的人力資本價值，盡管創(chuàng)投有五六種退出渠道，但都需要一個市場的參照價值，在沒有開設的情況下，這種參照價值是缺失的。”

　　諸如此類的種種信息顯示，創(chuàng)業(yè)投資缺乏有效的撤出渠道，使部分投資者的創(chuàng)業(yè)熱情受到了挫傷。有受訪者把這種“挫傷”通俗地描述為“套現(xiàn)受阻”。

　　對于“套現(xiàn)受阻”的提法，宋立有不同見解。“在投進來時，就考慮到要退出去，現(xiàn)在既然不能退出了，肯定對全行業(yè)發(fā)展都有影響，客觀上來講，有些創(chuàng)業(yè)投資被套住了。但應該說，創(chuàng)業(yè)投資不是短期投資，也不是長期投資，而是中期投資，所以，真正被套住的恐怕不是搞創(chuàng)投的，而是那些‘趕行情’的、想趁機撈一把的人。”

　　宋立沒有解釋這些“趕行情的”是什么樣性質的一群人。其實一些受訪者心照不宣的是，在諸多呼吁創(chuàng)業(yè)板的人士甚至包括學界人士中，很有一部分屬于擬議中創(chuàng)業(yè)板的直接或間接的“利益中人”。

　　某種意義上，同樣來自上文所述2002年《中國創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展報告》的部分信息，可以對此作些令人回味的注腳。

　　該報告稱，從新設立創(chuàng)投機構的數(shù)量看，北京、上海和深圳增長趨勢1997年后開始拉開差距。其中，2000年前北京領先，到2000年時深圳已超過上海；2001年是創(chuàng)投發(fā)展很不景氣的一年，北京和上海新設創(chuàng)投機構分別為1家和3家，而深圳則猛增了22家。

　　報告分析認為，其中的“可能性因素”之一是，作為相關經(jīng)濟政策的發(fā)源地，北京比深圳和上海“更能提早得到相關利好政策信息的引導”，步伐也邁得更快些，同樣，北京的創(chuàng)投機構也會提早受到“創(chuàng)業(yè)板市場推出時間一再延遲”等政策信息變動的沖擊。“可能性因素”之二是，近兩年有在深圳推創(chuàng)業(yè)板的預期，加之緊鄰香港創(chuàng)業(yè)板，深圳的創(chuàng)投積極性得到了一定程度的保持，從而在2001年仍然有較大幅度的增加。

　　擬上創(chuàng)業(yè)板公司已分流

　　有受訪者打了一個形象的比方，說創(chuàng)投公司和創(chuàng)業(yè)公司就像兩桶已經(jīng)備好的水，可惜就是沒有等來創(chuàng)業(yè)板這根挑它們的扁擔;因為扁擔遲遲造不出來，創(chuàng)投這桶水日漸干涸，而創(chuàng)業(yè)公司這桶水目前則出現(xiàn)了“被動的分流”。

　　關于2000年的擬上創(chuàng)業(yè)板企業(yè)名單，時有若干種版本在業(yè)界流傳。目前，記者手上拿到的是一份“168家”版本，該版本被有關專家“鑒定”為“源于2000年下半年的一次創(chuàng)業(yè)板主題論證會”，與當時各地券商上報集合而成的“238家”版本相比，該版本范圍稍小一些。

　　這份“168家”版本顯示，擬上創(chuàng)業(yè)板公司地區(qū)主要分散于北京、廣東(主要是深圳)、上海、浙江、湖北、湖南、江蘇、陜西、福建和安徽地區(qū)，涵蓋了電子、生物、網(wǎng)絡、軟件、新材料、環(huán)保等主要“新興行業(yè)”，而“主承銷商”的名單中則出現(xiàn)了銀河證券、華夏證券、申銀萬國、北京證券、平安證券、安徽證券、特區(qū)證券、大鵬證券、河北證券、國信證券、西南證券等大中小各類規(guī)模券商的名字，但大券商承攬的項目數(shù)量明顯較少。

　　提供該版本的人士一直供職于上海一家創(chuàng)投機構。該人士稱，其所在的創(chuàng)投機構的興趣早已從創(chuàng)業(yè)板轉向了其他領域。

　　“當時確實對創(chuàng)業(yè)板產(chǎn)生了濃厚的興趣，”該人士透露，“但是最終，我們沒有對其中任何一家創(chuàng)業(yè)公司進行投資。”具體原因是，該機構在將近一年的調查過程中，發(fā)現(xiàn)有的創(chuàng)業(yè)公司規(guī)模極小，有的則名不副實，而且，當時該機構從“大氣候”分析判斷，認為境內(nèi)證券市場的主要功能“不在這方面”，創(chuàng)業(yè)板如果開了，對主板沖擊將比較大，開設的可能性非常小，因此沒有進行實際的投資。他說：“現(xiàn)在看來，判斷正確，值得慶幸。”

　　“我們了解的情況是，當時擬上創(chuàng)業(yè)板的公司，目前有的上了主板，有的消失了，有的上了香港創(chuàng)業(yè)板，大部分則在無奈地等待。”該人士說，“當時那些已經(jīng)投進去的資金，如果趕上質量好的公司還可以，比如可以有機會轉到主板，或者等待分紅，否則就很被動了。”

　　曾經(jīng)接觸過大量擬上創(chuàng)業(yè)板公司、今供職于銀河證券的祝捷告訴記者，太太藥業(yè)、用友軟件等已經(jīng)上了主板的公司，在當時擬上創(chuàng)業(yè)板公司中都屬于比較大比較強的，之所以這些公司當時對創(chuàng)業(yè)板十分鐘情，也是緣于當時關于創(chuàng)業(yè)板的“豐富傳言”，比如全流通、信息流暢、激勵機制靈活等等，而媒體的造勢更激發(fā)了這些企業(yè)的熱情。

　　在談到擬上創(chuàng)業(yè)板公司的同途殊歸時，祝捷有一種看法與其他受訪者不同。他認為，這兩年其中有些公司倒掉了，本質上與創(chuàng)業(yè)板開不開沒有必然聯(lián)系；如果是好公司，創(chuàng)業(yè)板不開它也照樣發(fā)展，只是在融資方面需要做些變通，如果是不好的公司，即使創(chuàng)業(yè)板開了，公司也上了，很快也會垮掉，徒增市場風險。

　　董輔則提醒記者：“雖然我沒有做過具體統(tǒng)計，但由于創(chuàng)業(yè)板沒有開起來，這兩年確實有很多好的科技項目、很多好的新興企業(yè)都遇到了困難，而它們都曾經(jīng)為創(chuàng)業(yè)板做了很多準備工作。”

　　部分公司打“變通戰(zhàn)”

　　關于2000年下半年深圳推薦的首批創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)，同樣有諸多版本，采訪中被提到的主要為“10家”、“15家”和“23家”三種。目前記者拿到的是數(shù)量最全的“23家”版本。

　　知情人士透露，深圳市推薦上市的“15家”企業(yè)除科興生物外，還包括桑夏民生、長園新材料、飛通光電子、南虹電子陶瓷、太太藥業(yè)、金證高科、科陸電子、奧維訊科技、潯寶網(wǎng)絡、特發(fā)計算機和云海計算機。

　　除上述企業(yè)外，記者手中的“23家”版本中還有萬德萊通訊、威士達公司、達實自動化、安科高科技、萊寶真空、同洲電子、海普瑞、冠日通訊、雅都圖形、經(jīng)天科技、白蘭實業(yè)。

　　除太太藥業(yè)和長園新材已經(jīng)在主板發(fā)行外，11月27日，記者的電話調查結果顯示，有六家企業(yè)無法通過查號臺等正規(guī)渠道獲取其聯(lián)系方式，大部分企業(yè)以“知情人不在”、“不想談”為由回避了此次調查，只有奧維訊科技和冠日通訊的有關人士透露了部分情況，另有深圳當?shù)孛襟w一位觀察人士向本刊表達了對科興生物的評點。

　　奧維訊科技一位要求不透露姓名的知情人士確認，該公司當時是深圳市2000年下半年推薦的15家擬上創(chuàng)業(yè)板的公司之一，輔導期過后已經(jīng)通過深交所的驗收。

　　該人士特別強調，創(chuàng)業(yè)板沒有開起來，對公司的不利影響肯定是有的，但公司對此保持了良好的心態(tài)——雖然公司當時也付出了很多的人力、物力，而且沒有獲得預期的結果，但沒有將其看作是一種巨大的負擔，因為在輔導期內(nèi)，公司也受益了，治理結構也完善了，所以“我們現(xiàn)在就把當時做的工作看成是請咨詢機構做的一次常規(guī)輔導”。

　　談到公司的資金來源，他向記者透露說，公司采取了變通的方式，正在“醞釀上主板或著香港創(chuàng)業(yè)板”，還可以通過諸多非交易市場的形式進行融資，總之是很靈活的。按照該公司的理解，運作上主板和香港創(chuàng)業(yè)板，和將來再運作上內(nèi)地創(chuàng)業(yè)板，都是“不沖突的事”。記者進而問到，2000年以來是否有新的創(chuàng)業(yè)資本進入公司，該人士表示不愿回答。

　　他還暗示，盡管其他當年被推薦的公司表面上看起來沒有到香港創(chuàng)業(yè)板上市的，但“私底下怎么操作那就很難說了”。冠日通訊負責對外聯(lián)絡的李先生透露了類似的信息。他明確告訴記者：“我們公司從來就沒有停止過上市運作，包括到主板或者香港創(chuàng)業(yè)板上市的準備工作。而且當時創(chuàng)業(yè)板沒開，沒有影響到公司的正常經(jīng)營。”至于目前公司的融資渠道，該人士表示無法透露。

　　深圳當?shù)孛襟w某觀察人士告訴記者，在醞釀上創(chuàng)業(yè)板之前，科興生物曾經(jīng)運作過上主板的事，此后醞釀上創(chuàng)業(yè)板，深圳就把擬議中內(nèi)地創(chuàng)業(yè)板證券編碼第一號——“0001”給了它，所以在深圳，“科興生物”幾乎成了“擬上創(chuàng)業(yè)板公司”的代名詞。

　　據(jù)該人士了解，由于行業(yè)競爭加劇以及國家計委調價等原因，目前科興生物的業(yè)績比2000年下降了很多，所以目前再回過頭來考慮上主板甚至香港創(chuàng)業(yè)板，首先難過的是業(yè)績關。

　　該人士認為，這是這些公司受創(chuàng)業(yè)板拖累的一種典型情況。她解釋說，當年為了上創(chuàng)業(yè)板，很多公司都積極做銷售，做大規(guī)模，鋪大攤子，結果后來很多項目都晾在那里了，所以如果說沒開創(chuàng)業(yè)板對這些企業(yè)沒有影響，那顯然是不可能的。

　　除深圳本地公司之外，該人士還透露，安徽的安科生物等擬上創(chuàng)業(yè)板公司目前也正在醞釀上香港創(chuàng)業(yè)板事宜。

　　十六大報告有關表述意義重大

　　幾乎所有的受訪者都提到了十六大報告中的那句話：“發(fā)揮風險投資的作用，形成促進科技創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的資本運作和人才匯集機制。”

　　董輔說:“這一表述對促進創(chuàng)業(yè)板市場的開設和發(fā)展意義顯然很重大。”對于這一表述的意義，其他受訪者也表現(xiàn)出積極的態(tài)度。

　　坊間流傳，監(jiān)管層目前的態(tài)度是“穩(wěn)定主板，擱置二板，發(fā)展三板”。王國剛表示，坊間議論是坊間的事，至少監(jiān)管層沒有公開說過這句話。他說：“要充分注意十六大報告關于創(chuàng)業(yè)資本運作的這一表述，它表明，建立支持中國境內(nèi)創(chuàng)業(yè)投資的資本市場體系，是一種必然選擇，多層次資本市場是一定要建立起來的。”

　　王國剛解釋說，“適應中小企業(yè)發(fā)展的資本市場”，這個概念和目前大家在講的特指在深交所設立的那個“創(chuàng)業(yè)板市場”概念并不完全對稱。他認為，如果中國場外交易市場發(fā)展得快，通過場外交易可以滿足中小企業(yè)的發(fā)展需要，就未必一定要設這個創(chuàng)業(yè)板——當然我們也可以把這個場外交易市場叫做“創(chuàng)業(yè)板市場”，名稱是不重要的，重要的是，中國內(nèi)地設立第二層次、以支持中小企業(yè)發(fā)展為重心的市場是早晚的事——這個基本點一定要清楚。

　　王國剛又補充說，如果內(nèi)地的“場外交易市場”發(fā)展比較慢，那么近期內(nèi)盡快把“目前特定意義上的創(chuàng)業(yè)板市場”做起來，是必然和必要的。

　　針對十六大報告的這一表述，宋立表達了與王國剛類似的態(tài)度。他說：“我的基本態(tài)度是，十六大報告中講的是創(chuàng)業(yè)企業(yè)股票市場，而不是特指創(chuàng)業(yè)板。”

　　宋立解釋說，“創(chuàng)業(yè)企業(yè)股票市場”或者“新興企業(yè)股票市場”、“中小企業(yè)股票市場”，都不是單一模式的，是多層次多形式的，不能將其等同于創(chuàng)業(yè)板。這種市場，可以是初級性質的交易所，如加拿大溫哥華的創(chuàng)業(yè)資本交易所；可以是柜臺市場，以及基于柜臺市場的電子化交易市場，比如美國納斯達克市場;當然也可以是交易所中主板之外設立的那些面向中小企業(yè)、新興企業(yè)或創(chuàng)業(yè)企業(yè)的交易部，就是從歐洲和英國借鑒過來的香港創(chuàng)業(yè)板的模式。

　　宋立認為，按一般情形來講，應該首開柜臺交易市場，但由于從1997年開始，內(nèi)地剛剛關掉了諸多地方性柜臺交易市場，所以那時支持創(chuàng)業(yè)投資和高技術企業(yè)就很難再提柜臺市場；還有一個背景就是，當時香港要搞創(chuàng)業(yè)板，內(nèi)地就跟著香港學了。

　　專家稱“移師香港”不可取

　　采訪中，各位受訪者批駁了“把創(chuàng)業(yè)板搬到香港去”的運作思路。

　　近期以來，有一種思路認為，把擬議中的內(nèi)地創(chuàng)業(yè)板搬到香港去是大勢所趨，也是戰(zhàn)略抉擇，換句話說，根本無須建立內(nèi)地創(chuàng)業(yè)板，因為已經(jīng)有了香港創(chuàng)業(yè)板；而且，香港創(chuàng)業(yè)板不會給內(nèi)地主板帶來資金分流的沖擊，內(nèi)地主板市場的種種弊端也難以感染香港創(chuàng)業(yè)板，這樣可以不再浪費極大成本于內(nèi)地創(chuàng)業(yè)板的規(guī)范上。該思路認為，對大多數(shù)投資者而言，“到香港創(chuàng)業(yè)板投資去”還很不現(xiàn)實，但對于大多數(shù)民企而言，“到香港創(chuàng)業(yè)板上市去”很現(xiàn)實。

　　采訪中，董輔評論道：“香港創(chuàng)業(yè)板不能代替內(nèi)地創(chuàng)業(yè)板，這是兩個不同的市場，是以不同的貨幣形式進行交易的。而且，現(xiàn)實地講，香港創(chuàng)業(yè)板也根本不可能容納內(nèi)地這么多需要融資的科技企業(yè)；此外，還有人民幣在資本項目下不可以自由兌換的障礙。”

　　宋立也評論說，那些想要通過香港創(chuàng)業(yè)板實現(xiàn)內(nèi)地創(chuàng)業(yè)板功能，或者把建設內(nèi)地創(chuàng)業(yè)板的精力全部轉移到發(fā)展香港創(chuàng)業(yè)板的思路，統(tǒng)統(tǒng)是計劃經(jīng)濟的思路，是一種純技術的眼光。

　　他解釋說，如果是這樣的話，內(nèi)地只要一家交易所就可以了。拋開大多數(shù)內(nèi)地企業(yè)到香港上市的制度障礙不說，我們可以放眼看看，盡管北美地區(qū)有十幾家證券交易所，甚至還有幾家交易所同時被一家公司控股的情況——加拿大多倫多證券交易所和溫哥華證券交易所就是在一家控股公司旗下——但這并不意味著這些交易所的存在都是重復建設，因為市場越成熟，就越需要建立多層次的市場結構。

　　宋立認為，香港創(chuàng)業(yè)板和擬議中的內(nèi)地創(chuàng)業(yè)板“是互補而不是互替的”。

　　拖了這么久癥結何在

　　“之所以爭論了這么久還是沒有設立起來，應該這么看，有各方認識不統(tǒng)一的問題，也有中國自己特定的原因——其他各國設立證券交易市場，沒有需要政府最高層批準的，但在中國，就需要這么做。”王國剛說。

　　他進一步解釋說，既然需要最高政府批準，就需要在各方面進行權衡，這就不再僅僅是一個市場的權衡，也不僅僅需要考慮經(jīng)濟利益，這是現(xiàn)實。

　　宋立則把一篇刊發(fā)于某國家部委研究機構內(nèi)部簡報、分析內(nèi)地創(chuàng)業(yè)板市場遲遲不出的原因的文章送給記者。“這是去年寫的，但是，直到現(xiàn)在看來，它也不過時。”

　　在這篇內(nèi)部刊發(fā)的文章中，宋立談到，創(chuàng)業(yè)板一再拖延推出，法律障礙僅僅是個技術性問題，并非根本所在，而認為境外相關市場的波動使決策層對創(chuàng)業(yè)板產(chǎn)生疑慮，甚至動搖了信心，也只是部分原因。他認為，此中深層的原因，是對創(chuàng)業(yè)板寄予的期望過高，甚至提出了創(chuàng)業(yè)板市場難以勝任的要求，導致擬議中的創(chuàng)業(yè)板面臨保證自身穩(wěn)健和滿足市場需要的兩難選擇。

　　宋立認為，如果完全滿足高新技術產(chǎn)業(yè)尤其是創(chuàng)業(yè)企業(yè)的上市要求，則意味著交易所方面必須進行比較大的改革，并且需要承受相當大的風險，如果考慮到現(xiàn)階段交易所的現(xiàn)實基礎和客觀能力，則有可能無法充分滿足企業(yè)的特殊要求。

　　“因為技術的眼睛是可以跳躍的，而制度的眼睛是非常緩慢的。”宋立告訴記者，“戰(zhàn)后各國都在爭相關閉柜臺市場，后來發(fā)現(xiàn)柜臺市場是關不掉的，尤其是日本最典型。為什么呢？信息。柜臺市場必然是地方性的，交易所市場無論是初級的還是高級的，一般則是全國性市場，但是對于一些中小企業(yè)來講，判定其投資價值只能靠地方性的市場，因為其經(jīng)營可能是不連續(xù)的，具體信息很難用規(guī)范的會計報表及時反映。”

　　宋立認為，如果“脫離一般規(guī)律倒爬樓梯，先發(fā)展創(chuàng)業(yè)板，再補地方性市場的課，可能要付出更大的成本”。但如果確實要推創(chuàng)業(yè)板，靜態(tài)來看，現(xiàn)在時機肯定不如兩年以前好，因為經(jīng)濟形勢和股市走勢都不如兩年以前；但動態(tài)來看，現(xiàn)在推出又比兩年前好——兩年之前推的話，難免走出慢熊形態(tài)，但現(xiàn)在這個低點推出，肯定是一種慢牛形態(tài)，可以讓各方主體都充滿信心。

　　“總結來看，慢牛比慢熊好。”宋立通俗地說，“至于評價創(chuàng)業(yè)板運作好壞的標準，我看，如果比香港創(chuàng)業(yè)板運作得好，就算很成功了。”(本刊記者朱軍對此文亦有貢獻)