記者 馬世領(lǐng) 發(fā)自北京

　　“應(yīng)被告及其家屬的要求，我正準(zhǔn)備向法院提交一個(gè)解除強(qiáng)制措施的申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)被告實(shí)行取保候?qū)彙！?/p>

　　12月18日，中科創(chuàng)業(yè)案中犯罪嫌疑人丁福根的代理律師柴冠宏對(duì)記者透露，“這也是

履行我們作為律師的職責(zé)，不能這樣無限期地拖下去，否則就應(yīng)該取保候?qū)彛瑳r且被告人的犯罪行為和事實(shí)對(duì)社會(huì)并不能直接和繼續(xù)造成危害。”

　　盡管對(duì)社會(huì)抱有強(qiáng)烈責(zé)任感和使命感，作為最需要耐心的職業(yè)，律師柴冠宏對(duì)中科創(chuàng)業(yè)案的久拖不決還是感到了疲憊。

　　“創(chuàng)造歷史”還是資本游戲

　　讓記者倍感震驚的是，丁福根等人在法庭上的表現(xiàn)，似乎并沒有過多地恐懼。甚至有被告在最后陳述中直截了當(dāng)?shù)卣f，他們?cè)凇盀橹袊�股市�?chuàng)造歷史”，一臉要“名垂青史”的神氣。

　　而主角呂梁在操控他的“0048”時(shí)，則將眾多的機(jī)構(gòu)和資金視作“財(cái)務(wù)工具”，任其調(diào)遣，54億元就這樣被玩于其股掌之下，甚至因此被稱為“中國股市莊家之父”。然而，不管是“創(chuàng)造歷史”，還是“資本游戲”，但到頭來還是逃不過“套空了股市套自己”的歷史“游戲規(guī)則”。

　　未競的股市標(biāo)本

　　胡舒立在《財(cái)經(jīng)》雜志的《呂梁究竟在哪里》一文中寫到，“中科創(chuàng)業(yè)案在敗露之后仍有非常可貴的標(biāo)本意義”，新華視點(diǎn)也認(rèn)為，“隨著中科創(chuàng)業(yè)案件的庭審，人們對(duì)這一標(biāo)本性案件寄予了很大的期望。”應(yīng)該說，這一反面標(biāo)本幾乎反映了中國股市中存在所有“詬病”。

　　“中科創(chuàng)業(yè)案可謂集股市丑聞之大成。”市場人士對(duì)此幾乎眾口一詞。可以說，中科創(chuàng)業(yè)案是中國證券市場有史以來的“最經(jīng)典”案例之一，操作手法中使用了目前市場上幾乎所有能派上用場的非法手段：聯(lián)合控股、虛假重組、多頭抵押融資，更不用說自買自賣……做莊方案設(shè)計(jì)之大膽、頭緒之復(fù)雜、規(guī)模之龐大堪稱中國莊股中的超豪華工程。

　　“中科創(chuàng)業(yè)案”的實(shí)施過程，從1997年底開始醞釀到2000年的“如日中天”，再到2001年事發(fā)和2002年案審，而0048的股票簡稱從最初的“康達(dá)爾A”到“中科創(chuàng)業(yè)”，再從“ST中科”改為“ST康達(dá)爾”，可謂“其興也勃，其滅也忽”，終點(diǎn)又回到原點(diǎn)。

　　但這個(gè)工程的總設(shè)計(jì)師呂梁和朱煥良因未出場，就連目前列入被告的幾位嫌疑人還沒有判決結(jié)果，使這件標(biāo)本的價(jià)值大打折扣。而極富戲劇性的康達(dá)爾董事長陳楓在庭審期間遭砍殺的內(nèi)幕還有待揭開，就更使中科創(chuàng)業(yè)案顯得撲朔迷離。

　　宣判還要遲到多久

　　“至少要等到2003年元旦之后了，”柴律師根據(jù)受理此案的北京第二中級(jí)人民法院給他透露的信息判斷說，“到那時(shí)，這恐怕是有關(guān)中科創(chuàng)業(yè)案的又一枚新聞?wù)◤棥！?/p>

　　中科創(chuàng)業(yè)案可謂一波三折。在2001年初因連續(xù)跌停而爆出驚天內(nèi)幕，可謂第一波；此后一直沉默了幾乎一年半，到了2002年6月中旬，呂梁的操盤手丁福根等人作為刑事被告走上法庭，公開審理，可謂第二波。但接著就又沉靜下來，近期雖傳出朱煥良的操盤手朱水祥也被逮捕歸案，而最讓人關(guān)注的判決結(jié)果仍然杳無音訊。

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，現(xiàn)在讓法院在判決上感到棘手的是，目前被告主要還是該案的配角，而對(duì)此類案件的5年有期徒刑的最高量刑尤其是對(duì)這起“中國股市第一案”又顯得過輕。涉案高達(dá)54億余元的違規(guī)資金很大一部分還未追回甚至無法追回。而且，即使了結(jié)了此案，涉入其中的100余家單位及個(gè)人、120多家證券營業(yè)部何去何從也成為后續(xù)的新的問題。這個(gè)波及面顯然已超出該案本身。

　　中科創(chuàng)業(yè)案能被立案并公開審理，盡管已是中國司法對(duì)幼稚的中國證券市場監(jiān)管的進(jìn)步，但拖延滯后的宣判究竟是否還能起到相應(yīng)的法律懲戒效用，似乎是市場人士更為關(guān)心的話題。恐怕誰都不愿看到“遲到的正義等于非正義”在中科創(chuàng)業(yè)案中再度發(fā)生。

　　2002年是新中國證券市場12周年，對(duì)中國人來講，12年正好是一個(gè)輪回。那么，中科創(chuàng)業(yè)案的擱淺，使這個(gè)輪回多少有點(diǎn)缺憾。