水皮雜談

　　史美倫和梁定邦是中國證監會請來的兩只“外腦”，一個擔任副主席，一個擔任顧問，兩個香港人留給大家的是截然不同的印象。

　　梁定邦熱情開朗，有問必答，放言無忌，說的話多了就編成了《中國資本市場前瞻》 厚厚的一本，中國證監會前后四任主席一起捧場作序熱鬧非凡；

　　史美倫謹言慎行，低調處置，冷面無情，說的話太少，市場就格外看重史主席的金口玉言，猜測也就漸多，最新的誤讀就是她在香港關于國有股外賣之后法人股要考慮流通的評論；

　　梁定邦像個社會活動家，言行不必受身份制約，大多數情況下，所思所想也就是一家之言，不可當真；史美倫卻是扛著“副部級”職別的中央政府雇員，言行代表一級機構，大多數情況下，所思所想也就是政策的雛形，當不得兒戲。

　　梁定邦的顧問是沒有任期的，薪資只有一港幣；史美倫的任職卻是有期限的，薪資雖然捐給了中國證券教育基金，但是數額還是代表了她的身價。梁定邦沒有走不走的說法，史美倫卻轉眼兩年的任期已到尾聲就要告別中國證監會辦公的金陽大廈。

　　史美倫會如她悄悄地來那般悄悄的走嗎？

　　她的神秘令內地的投資者看她的目光是那么的復雜，那么的矛盾，他們不知道是該把鮮花奉獻給她，還是把淚水奉獻給她；是把喜悅和歡欣帶給她，還是把辛酸和苦澀扔給她；是以掌聲為她送行還是以沉默目送她。

　　史美倫沒有向大家袒開她的心扉，她也就很難得到大家的理解。

　　不理解之一就是史主席在去年刮起的監管風暴中扮演了什么角色。監管本身是大家期待的，史美倫的鐵面無私也是大家期待的，當然監管帶來一定程度的市場下跌也是大家可以接受的，大家不接受的是市場的暴跌以及此后的失控；

　　不理解之二就是史主席的海外背景和國內近年來盛行的“洋教條”有沒有聯系。市場化也好，國際化也好，都有一個前提，那就是市場質地的同質化，以國有企業為主導的市場和以私營企業為主導的市場有沒有區別？區別不僅有，而且很大，盲目的市場化和接軌損害不到市場中的強勢人群的利益，只會傷害無辜；

　　不理解之三就是史主席在最近暴露出來的大案要案中是否秉承了當年在港主事剛正不阿決不妥協的精神，為維護制度的尊嚴替我們的各級干部作出榜樣，比如在一些一再挑戰法律原則的“創新”面前。

　　不理解之四……

　　其實，史美倫只是一個技術官僚，在管理層中只是機構運作的一個方面，在很多時間里，我們對她寄予的期望越大，收獲的失望也就會越大。史美倫說到底不是一個掌握市場命運的人，也沒有掌握全局的權力，她的話有時候有人聽，有時候沒人聽，有時候有人全部聽進去了，有時候有人就取了片言只語，但是我們不知道史美倫的什么話變成了政策，什么話隨風而逝了。

　　水皮知道史美倫來自香港這樣一個自由經濟的地區，每一個細胞都浸透著“自由”的精血，她崇尚的應該是自律，她對管制的理解應該越少越好，在一個沒有誠信、沒有自尊的市場中，管制起不了多大的作用，監管更是對君子不對小人，但是一旦立法就必須不折不扣地執行。

　　當然，這只是水皮的理解。

　　有人問，史美倫還會再干下去嗎？

　　估計沒有人會舉手應答。

　　那就讓我們把徐志摩的那首詩送給史美倫吧。