本報(bào)記者 張煒

　　日前，德國(guó)法蘭克福證交所宣布，該所將在2003年年底前，把在二板市場(chǎng)上市的股票將轉(zhuǎn)入主板市場(chǎng)。這則消息公布后很快在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)《二板慎開(kāi)》的評(píng)論，文章援引前國(guó)家科委官員的話稱，二板市場(chǎng)“幸虧沒(méi)有開(kāi)，否則也是泡沫，因?yàn)楫?dāng)時(shí)其中大多數(shù)企業(yè)不是為了創(chuàng)業(yè)而是為了圈錢”。

　　有人對(duì)開(kāi)設(shè)創(chuàng)業(yè)板產(chǎn)生懷疑

　　國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)是否該設(shè)立，在不少人士中出現(xiàn)了疑慮。各方人士的觀點(diǎn)基本分成三類：一是積極主張盡早開(kāi)設(shè)，前中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席周道炯、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家董輔等最近還在積極呼吁；二是謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎，認(rèn)為貿(mào)然推出只會(huì)弊大于利；三是暫時(shí)擱置，順應(yīng)國(guó)際上創(chuàng)業(yè)板已有的收縮發(fā)展跡象，全力搞好主板市場(chǎng)。對(duì)此，積極籌備創(chuàng)業(yè)板的深圳方面依然信心十足。深圳市市長(zhǎng)于幼軍11日在高交會(huì)新聞發(fā)布會(huì)上指出，“國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的籌備工作一直在進(jìn)行中，只要時(shí)機(jī)成熟就可以推出�！睋�(jù)悉，于幼軍的講話是特別針對(duì)一些參加高交會(huì)的人士產(chǎn)生了疑慮而指出。與此同時(shí)，深圳證交所負(fù)責(zé)人也在高交會(huì)上證實(shí)了創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的籌備并沒(méi)有停頓。

　　現(xiàn)在繼續(xù)籌建創(chuàng)業(yè)板和醞釀到創(chuàng)業(yè)板上市的各方人士，肯定感覺(jué)很不好�？梢哉f(shuō)，二板市場(chǎng)夢(mèng)想似乎陷入了挫折后的低潮之中。各種不和諧的消息接踵而來(lái)：德國(guó)二板市場(chǎng)的衰落，使新經(jīng)濟(jì)泡沫破裂后的指數(shù)較最高點(diǎn)下跌了95%多，且二板市場(chǎng)的上市公司丑聞不斷，種種違法行為層出不窮。香港創(chuàng)業(yè)板諸多公司難忍交投疏落，計(jì)劃轉(zhuǎn)往香港聯(lián)交所主板掛牌。格林柯?tīng)�、歐亞農(nóng)業(yè)等在港上市的內(nèi)地民企股先后遭到市場(chǎng)質(zhì)疑，使民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)形象大打折扣，也增加了投資者對(duì)日后國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)板民企上市道德風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。

　　創(chuàng)業(yè)板究竟該不該開(kāi)設(shè)？又在何時(shí)設(shè)立較為適合呢？管理層對(duì)前一個(gè)問(wèn)題的態(tài)度十分明確，即國(guó)際市場(chǎng)上二板的風(fēng)風(fēng)雨雨，并不影響到國(guó)內(nèi)推出創(chuàng)業(yè)板的決心。將于明年起實(shí)施的《中小企業(yè)促進(jìn)法》明確，“國(guó)家采取措施拓寬中小企業(yè)的直接融資渠道，積極引導(dǎo)中小企業(yè)創(chuàng)造條件，通過(guò)法律、行政法規(guī)允許的各種方式直接融資”。從管理層的層面考慮，將創(chuàng)業(yè)板視作扶持中小企業(yè)拓展直接融資渠道的一條出路。今年7月，深圳證交所總經(jīng)理張育軍在“學(xué)習(xí)《中小企業(yè)促進(jìn)法》座談會(huì)”上稱，“為了解決中小企業(yè)直接融資渠道不暢通這一難題，有必要下大力氣完善資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，建立多層次的市場(chǎng)體系，拓寬直接融資渠道，適時(shí)推出針對(duì)中小企業(yè)直接融資的新市場(chǎng)。”顯然，張育軍的講話間接地把解決中小企業(yè)直接融資與推進(jìn)創(chuàng)業(yè)板開(kāi)設(shè)作了對(duì)接。

　　至于何時(shí)推出才適合，管理層的心中同樣沒(méi)有底，無(wú)法提前拿出一個(gè)具體的時(shí)間表。問(wèn)題似乎并不主要卡殼在國(guó)外二板的不景氣，而是規(guī)范上市公司行為尚未初見(jiàn)成效。正如有的專家所稱，中國(guó)資本市場(chǎng)的問(wèn)題是殼子市場(chǎng)化了，但本質(zhì)上還沒(méi)有完全市場(chǎng)化，表面是公司，實(shí)際上還不是公司。上市公司的內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制沒(méi)形成，法人治理結(jié)構(gòu)還不健全，董事會(huì)不發(fā)揮作用，有很多問(wèn)題。

　　主板市場(chǎng)的努力還沒(méi)有取得一個(gè)階段性成果，若創(chuàng)業(yè)板匆忙設(shè)立，由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)更加沒(méi)有控制的把握。創(chuàng)業(yè)板公司上市還缺乏扎實(shí)的贏利基礎(chǔ)，股份又全流通。規(guī)范創(chuàng)業(yè)板公司的行為不力，勢(shì)必導(dǎo)致大量道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。德國(guó)二板市場(chǎng)失敗的經(jīng)驗(yàn)表明，盡管二板市場(chǎng)也有不少質(zhì)地優(yōu)良的公司，但在大量劣質(zhì)公司的拖累下，優(yōu)質(zhì)公司也只能“損了夫人又折兵”。另外，投資者需要找到更多的理性，否則創(chuàng)業(yè)板的開(kāi)設(shè)只會(huì)經(jīng)歷像網(wǎng)絡(luò)科技股那樣的一陣子炒作，重蹈國(guó)外二板暴跌的覆轍。

　　不開(kāi)設(shè)負(fù)面影響同樣大

　　管理層之所以依然寄予厚望，是因?yàn)閯?chuàng)業(yè)板將對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展肩負(fù)重要作用。事實(shí)上，創(chuàng)業(yè)板遲遲不能推出，已經(jīng)讓人們看到了另一種負(fù)面影響。今年上半年，中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)與上年同期相比減少了三分之二。在董輔看來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)投資的萎縮，便是受到創(chuàng)業(yè)板不露面的打壓。

　　按照國(guó)外高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，風(fēng)險(xiǎn)投資是高新技術(shù)企業(yè)的最主要的投資來(lái)源。對(duì)中國(guó)的民營(yíng)科技企業(yè)來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)投資顯得更加彌足珍貴。國(guó)內(nèi)的中小企業(yè)，特別是高科技中小企業(yè)很難得到應(yīng)有的信貸支持。可風(fēng)險(xiǎn)投資并非“光進(jìn)不出”，沒(méi)有適合的退路，必然導(dǎo)致投入減少。如今有不少擬上創(chuàng)業(yè)板的公司欲改投主板，但只要看一下主板市場(chǎng)高高的門檻，就可知道大部分?jǐn)M上創(chuàng)業(yè)板的公司，實(shí)際上難以繞開(kāi)創(chuàng)業(yè)板。

　　也有業(yè)界人士認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)板未開(kāi)設(shè)只是“替罪羊”。有數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)只有30%左右的風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)通過(guò)掛牌來(lái)退出，更多的企業(yè)通過(guò)轉(zhuǎn)賣和兼并收購(gòu)的形式退出。換句話說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展的最大障礙是自身?xiàng)l件欠缺。更有甚者提出，創(chuàng)業(yè)板設(shè)立至少需300家成熟企業(yè)，缺乏優(yōu)質(zhì)的上市公司資源，只會(huì)使創(chuàng)業(yè)板淪為圈錢的工具。

　　然而，在權(quán)衡創(chuàng)業(yè)板的開(kāi)設(shè)問(wèn)題時(shí)，有兩個(gè)背景不容忽視。其一，市場(chǎng)成熟的國(guó)家，已經(jīng)形成較好的中小企業(yè)融資支持體系，擔(dān)保體系也十分健全，而在我國(guó)還很欠缺。無(wú)法獲得間接融資的中小企業(yè)，走投無(wú)路時(shí)只能求助于高息的民間借貸。其二，國(guó)外風(fēng)險(xiǎn)投資的退出渠道很多，且非常有效。據(jù)上海技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所的一位副總裁介紹，除上市外，國(guó)外風(fēng)險(xiǎn)投資退出還可借助于投資銀行、律師樓、評(píng)估事務(wù)所及投資咨詢機(jī)構(gòu)。國(guó)內(nèi)紅火的產(chǎn)權(quán)交易所，在國(guó)外并不存在。而國(guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)投資退出的卡殼，在于中介組織為產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)賣和兼并收購(gòu)的成熟體系尚未形成。這樣一來(lái)，難免導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)板缺位后的風(fēng)險(xiǎn)投資，感覺(jué)上“渾身不舒服”。正因?yàn)榇�，�?guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)創(chuàng)業(yè)板的支持，國(guó)情差別使得中國(guó)沒(méi)法跟德國(guó)學(xué)，創(chuàng)業(yè)板還是十分需要的。

　　董輔近日表示，“現(xiàn)在并非推出創(chuàng)業(yè)板的最佳時(shí)期，2000年和2001年主板市場(chǎng)狀況好時(shí)才是推出的好機(jī)會(huì)，目前推出會(huì)有困難。”但實(shí)際上，投資者恐怕還是容易接受“二板幸虧沒(méi)有開(kāi)”的說(shuō)法，因?yàn)樵玳_(kāi)很容易導(dǎo)致國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)板陷進(jìn)新經(jīng)濟(jì)泡沫中。相反，倒是新經(jīng)濟(jì)泡沫破滅及公司規(guī)范問(wèn)題暴露后下跌的主板市場(chǎng)，給創(chuàng)業(yè)板上了一堂生動(dòng)的投資者教育課。如果抓住上市公司行為規(guī)范的治理，及吸取國(guó)外眾多二板市場(chǎng)的成功經(jīng)驗(yàn)與失敗教訓(xùn)，迎來(lái)創(chuàng)業(yè)板開(kāi)設(shè)的好時(shí)機(jī)或許不再遙遠(yuǎn)。