|
本報記者周涵
“通道評分制也存在不合理性。理論上使上市企業的質量提高了，實際上管理層把更多的風險轉嫁給券商，這是對券商的又一記重拳。”某券商投行部的一位負責人近日在接受記者采訪時，對這個既成的事實表示十分無奈。9月13日，證監會發布了《主承銷商執業質量考核暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)，將通過對券商承銷中的不良表現打分，并相應調整其
承銷資格的數量，這令國內所有投行業都為之一震。
額度制：誰審批誰負責；核準制：誰蓋章誰負責；評分制：券商責任自負
其實通道評分制的出臺先前已經有了征兆。2001年9月，有業內人士就曾透露證監會對一批證券公司初步的處理結果。有些公司主要是因為所承銷的項目去年中期業績與其上市時的盈利預測出入較大而遭到監管部門的譴責；除此之外，有些公司作為主承銷負責的項目還存在著虛報利潤等重大違規違法問題，甚至一些公司根本就不符合上市條件。
據當時一些媒體報道，有關部門在處理上述幾家券商時將可能會采取減少其審批上市公司額度。坊間還傳出將有兩家大券商受到暫停主承銷商資格的處罰，時間大致為3～6個月。那時這些暗示性的舉動為《辦法》的出臺打下了伏筆。
我國證券市場的發行制度前后經歷了幾次變遷。從最初證券市場的成立至2000年間，市場所沿襲的發行方式一直是額度制。期間又分為兩個階段，1996年是一個分水嶺。
聯合證券投資銀行部的馬衛國告訴記者，1996年之前的額度制實行的是金額控制，每個地區不限定企業上市數量，但控制其金額指標。1996年之后實行的是總量控制，即不控制金額，但上市數量有限制。
有業內人士指出，這兩種辦法都是計劃經濟下的產物，具有審批權的往往是政府職能部門，因此可以說在額度制下的風險實際上最后完全由政府承擔。
而核準制與額度制的不同是，誰蓋章、誰出具證明(有效公函)，誰要擔負相應的責任。管理層只看相關的文件是否具備、完善，但對其真實性、可靠性不做調查，而由相應中介機構負責。也就是說，中介機構將要承擔相應的風險和責任。實際上，這種風險的轉嫁只是第一步，通道評分制則拉開了第二步的序幕。
《辦法》中規定：證券機構在一年之內不良表現記分累積達12分的，暫停一個通道，暫停期為六個月；對在一個自然年度內不良表現累記積分與通道總數之比最高的前5名證券機構，次年第1、2名扣減2個通道，第3～5名扣減1個通道。
這種評分制更加要求券商有強烈的風險意識和防范意識。同時也表明，券商的風險也是越來越大。比如第一年上市第二年虧損，管理層就要扣掉券商的分數，這樣一來無疑券商的責任更重，風險也更大。由于要對上市公司的會計、審計、律師等中介機構的事務負連帶責任，因此任何一環都不允許出錯。一旦哪一方面出現失誤，首當其沖遭處罰的就是券商。
有人形容評分制是一記重拳。自去年開始，由于市場的跌宕起伏，令券商的投行業務處于有史以來的低迷狀態。對于券商而言，主承銷一只新股其發行收入少則一千萬多則幾千萬元，而失去投行業務意味著券商的好日子已漸成明日黃花。本已疲軟的市場和疲憊的券商，再加上評分措施的出臺，讓他們脆弱的信心再次受到了沉重一擊。而近期不斷傳出一些投行年底裁員的消息，使本已飄搖的投行業務更增添了幾分冬日來臨的寒意。
管理層彈性施壓評分“魔咒”箍緊券商額頭
“這個《辦法》的出臺其實還是有彈性的。對于表現好的券商則有增加通道的機會，這種激勵機制也是前所未有的，也符合市場化需求。”華夏證券投資銀行創新部總經理王東梅這樣評價《辦法》出臺所帶來的一些長遠優勢。
《辦法》第6條規定：一個自然年度內上述不良表現累記積分與通道總數之比最低且周轉率在150%以上的前5名證券機構，次年第1名增加2個通道，第2～5名增加1個通道。當兩家以上證券機構上述比例相同，按“通道周轉率孰高”原則處理。
大鵬證券融資服務公司資本市場部徐浪認為，在額度制下，券商和企業是站在同一起跑線上的。但現在這種角色的轉換，使更多風險轉移到券商身上。無形中券商必須要對企業的監督力、審核力加強，另一方面券商也會更加注重企業的質量而不會為了利益去冒更大風險。
《辦法》的出臺，盡管有一些制度上的改進，并且給了券商一定的彈性空間，但在一些制度上并沒有完全脫離計劃經濟的色彩或行政審批制度。
有業內人士對這種通道制也頗有說辭，認為通道制對市場化進程是一種阻礙，符合要求的企業就應該上市。如果出現問題可以重罰相應的中介機構，這才是真正的市場化行為。
對立的觀點應運而生。也有人認為目前中國的市場環境必須得有約束機制，如果今天不出現通道評分制，也許會出現其他的方式。
“盡管說核準制，包括現在實施的通道評分制是為了規范市場，但實際上管理層審批企業上市的過程與原來額度制沒有太大的區別。現在減輕的是有關部門的責任、風險和工作量。”一位投行部的人士如此感慨。
2000年兩市融資總額1477億元，2001年融資量比2000年縮減了近30%。2000年共有6家券商的融資金額超過了100億元，2001年則只有2家，分別是國泰君安、中金公司，市場占有率為16.63%和11.05%。
2000年兩市融資總額達到歷史最高水平，而在這樣的好年頭里大小券商都賺得“金山銀山”，過慣了好日子，對于突如其來的苦日子，不能接受自然也是情理之中的。
國內的中介機構該如何走，這是一個現實的問題。通道評分制進一步嚴把中介機構的卡口，是中介機構主導市場，還是市場左右中介機構？眼下的券商投行業正是在十字路口處徘徊，合資也不是唯一的出路，但規范運作卻是當務之急。否則，評分“魔咒”將會把違規者清理出局。
到明年的9月14日，誰將第一個被暫停通道，誰又將第一個增加通道將一目了然。有業內人士猜測，廣發證券、國信證券、國通證券、大鵬證券及中信證券將有可能會成為增加通道的候補之列。雖然有的券商規模及影響力遠遠大于這幾家券商，但畢竟在市場上有過“瑕疵”。而評分制，張揚的就是“完美”的券商。
| 
