|
作者：肖國元
折騰了十來天的個性化車牌終于銷聲匿跡，因此而來的反對者與支持者的唇槍舌戰(zhàn)也上演了無數(shù)個回合。筆者之所以意猶未盡，舊話重提，一方面覺得與個性化車牌有關(guān)的話題的實質(zhì)意蘊并沒有得到真正的揭示；另一方面，問題的關(guān)鍵似乎是對市場經(jīng)濟條件下個性化“生態(tài)環(huán)境”的追尋，而反對者似乎安于過去那種被管制狀態(tài)。進一步，與管制有關(guān)的話題
才是本文要傾注筆墨的，因為管制與其社會人文狀態(tài)已經(jīng)成為我們改革過程中不可逾越的藩籬。
在個性化車牌的爭論中，關(guān)于SEX、TMD，關(guān)于BTV、IBM，關(guān)于USA-911之類，支持者與反對者都坦承利弊，各有千秋。必須承認，這種爭論是有益的。但是，從爭論的落著點來看，如果從意識形態(tài)的角度來爭論，其結(jié)果必然是各打五十大板。因為世事無絕對，往往是好中有劣，弊中懷優(yōu)。而且，觀念之爭從來就沒有好壞之分、是非之別，因為人們對好壞、是非有著完全不同的標(biāo)準(zhǔn)。重要的是，我們要認識到個性化與市場經(jīng)濟有著天然的聯(lián)系，是一對孿生兄弟。我們進而可以推演出這樣的邏輯結(jié)論：開放自主選擇車牌號碼這一舉措所產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟及社會正效益要遠遠大于反對者所擔(dān)心的因這一舉措而產(chǎn)生的負效益。
首先，讓我們考察一下過往老式車牌的發(fā)放方式及其效果。關(guān)于這個問題，眾所周知的事實是：1)人是有偏好的，這種偏好或具有心理特質(zhì)，或具有世俗文化認同性，因而使相應(yīng)的行為具有社會趨同性，于是在車牌的選擇上，這種偏好最終表現(xiàn)為社會性地對某些數(shù)字的熱衷，如168、518、9988、888之類。2)在固定格式的車牌數(shù)字組合規(guī)則下，這些幸運數(shù)字或吉利號牌是有限的，因此，要獲得它，就要付出代價。那么，我們的代價是什么呢？過去通行的方法是托熟人，找關(guān)系，七彎八拐，用金錢物資或其他的好處去賄賂相關(guān)人員。后來，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，吉利號牌走上了拍賣的舞臺。這是一個公開、公平的解決稀缺資源分配的辦法，比過去那種暗箱操作、柜底交易算是前進了一大步。但是，從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，車牌號碼只是一個識別代碼、一種標(biāo)志，其本身并不是生產(chǎn)性資源，類似西方所謂的“壞財富”。從全社會的角度來看，無論以什么方式取得，都要耗費大量有限的生產(chǎn)性資源，也就是說，無形中減少了可用于生產(chǎn)的社會資源，這對社會經(jīng)濟的發(fā)展沒有任何實質(zhì)性好處。而且暗箱操作，化腐朽為神奇，助長了行政機關(guān)的腐敗。第三，吉號拍賣雖然公開，公平，但拍賣所得的去向與使用效率又成為了一個令人關(guān)注的問題。據(jù)報道，有些號牌曾經(jīng)被拍出數(shù)萬元甚至幾十萬元的高價，這些錢不論是私人的，還是公家的，一旦支付，就搖身一變成了各種莫名其妙的開銷。我不知道類似的款項究竟流向何處，產(chǎn)生了什么樣的效益。但是，可以肯定，拍賣款的使用效率是低下的，絕對不可與個人使用同日而語。在我看來，帶有管制性的車牌發(fā)放方式以及以此為基礎(chǔ)而起的各種“競爭”純粹是耗費社會資源而沒有產(chǎn)生任何好處的事。因此，適時推出個性化車牌是十分明智的舉措。
個性化車牌叫停表明傳統(tǒng)的管制勢力暫時占上風(fēng)，是管制與反管制較量時的短期均衡狀態(tài)。我相信這種狀態(tài)不會維持太久，并且希望個性化車牌不要胎死腹中，而因此留下一個歷史的笑柄，為改革留下一張蹣跚老態(tài)而躑躅不前的影像。
個性化車牌只是市場經(jīng)濟萬花世界一片小小的綠葉，推出個性化車牌只是我們邁向豐富多彩的市場經(jīng)濟的一個小小的步伐。審視一下中國社會近十年來的變化，我們不應(yīng)該將它視為異類而耿耿于懷。改革開放以來，中國社會打破了鐵板一塊的局面，個性開始張揚，社會開始煥發(fā)出生機與活力。在我們的政治、經(jīng)濟、社會生活各個方面，個性化的東西開始多起來，用“滿園春色關(guān)不住”來形容，一點也不過分。一大二公的所有制堅冰被打破，各種形式的經(jīng)濟實體與經(jīng)營方式不一而足，各種思想、學(xué)術(shù)開始交鋒爭鳴，言論自由的環(huán)境也在逐步形成，人口流動、自主擇業(yè)、離婚、同居、獨身、丁克家庭……這些與傳統(tǒng)、世俗分庭抗禮的現(xiàn)象也逐漸得到社會的認可并有了個性化的空間。所有這些都是個性化的表現(xiàn)，都是改革開放的產(chǎn)物。這些東西，又有哪一項是至善至美而沒有負作用的呢？但是，無可否認的是，在相伴其發(fā)展并容忍其負作用的同時，我們進步了，發(fā)展了，豐富了。而停留在自閉狀態(tài)，堅守傳統(tǒng)觀念，看不慣新生事物的，那么，可以肯定，我們不會有如今這般鮮活的世界。
由此，我們又不得不思索一個更深層次的問題，即社會包容性問題。按照以個性化為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟的內(nèi)在邏輯，市場經(jīng)濟條件下的包容性與個性化是不可分離的。市場經(jīng)濟對社會政治經(jīng)濟生活的影響，就是要求建立一種新的社會協(xié)調(diào)機制，充分發(fā)揮個人的自力性、自主精神與對自己的行為負責(zé)的意識，其最大邊界就是只要是在法律許可的范圍內(nèi)，我們就要容忍它。按照交易成本經(jīng)濟學(xué)的分析，這是降低社會經(jīng)濟運行過程中的交易成本，提高社會經(jīng)濟效益的有效方法。因為，在經(jīng)濟學(xué)者看來每一個人都會從自利(與我們一貫持批判態(tài)度的“自私自利”完全不同)的角度充分利用環(huán)境條件實現(xiàn)行為的優(yōu)化，而優(yōu)化過程的復(fù)雜性及與外界環(huán)境的調(diào)適是任何人都不能替代的。然而，包括汽車牌照在內(nèi)的管制，雖然理由成千上萬，但都有一個共同的特點，即管制的前提條件是只有管制者才能引導(dǎo)萬物朝著符合公眾利益的方向發(fā)展，否則，整個社會就會雜亂無章，一盤散沙，矛盾沖突，利益互侵，以致百弊叢生。用一句通俗的話來講，那就是，在管制者看來，管制者智勇雙全，無所不能，并且舍己忘我，無畏無怨，而普羅大眾是扶不起的阿斗。事實上，這種說法不僅缺乏理論依據(jù)，也經(jīng)不起實踐的檢驗。令人擔(dān)憂的是，這種邏輯卻在人們的頭腦中徘徊回蕩。
有人認為，個性與社會性不能有沖突，個性化要求不能與社會道德、倫理觀、價值觀相矛盾。從靜態(tài)的角度看，這是不錯的。但聯(lián)系到當(dāng)下的現(xiàn)實，我以為說法會有不同。首先，對于處在建立市場經(jīng)濟過程中的中華民族而言，個性化不是單個個人的事，也不是少數(shù)人的私事，而是一種全新的社會文化，一種全新的“生態(tài)環(huán)境”。其次，個性化、以個性化為基礎(chǔ)的社會文化與傳統(tǒng)價值觀的矛盾與沖突是不可避免的，很明顯，解決的方法不是維護傳統(tǒng)守舊的東西而壓抑新生事物。如果這一點不容易被人理解接受，那么，我們就將窒息在沉重的傳統(tǒng)中而難以自拔。第三，我們?yōu)榱巳谌雵H社會與世界經(jīng)濟大潮，在加入WTO以后，一些不適宜的法律法規(guī)都要修訂規(guī)范。實際上，這是從觀念、制度、行為規(guī)范上對我們傳統(tǒng)的巨大沖擊，為此，我們必須放棄許多“正兒八經(jīng)”的東西。而面對國內(nèi)的個性化車牌，我們?yōu)槭裁匆曋疄楹樗瞳F呢?整體化的“雞”是生不出個性化的“蛋”的。在森嚴壁壘的傳統(tǒng)社會中，不會有個性化的東西，而如果維持一系列故老相傳的舊習(xí)，個性化就沒有生存的空間，甚至沒有存在的理由。剩下的只有管制、監(jiān)控及與此有關(guān)的命令、服從、整齊劃一與鐵板一塊。
管制是一個普遍現(xiàn)象，中外古今皆然，如價格管制、最低工資法、許可證制度、行業(yè)準(zhǔn)入等。理論界對此進行了廣泛深入的研究，其研究結(jié)論表明，管制往往難以達到理想的目標(biāo)而淪落為尋租腐敗的工具。雖然這種推論難免絕對化，但對內(nèi)窺管制的真義卻有洞若觀火的穿透力。我們熟悉的證券市場就是一個活生生的例子。
中國的股市是在管制中產(chǎn)生發(fā)展起來的，上市額度的審批是第一道門檻。誰能入圍，誰能過關(guān)，條件似乎很多，規(guī)矩似乎很嚴。當(dāng)然，目的和出發(fā)點是為了把好關(guān)，將優(yōu)秀的上市公司推向市場。但事實上，許多假冒偽劣公司能混跡于市，而且大多數(shù)上市公司陷入一優(yōu)二平三虧四重組的怪圈。這足以說明管制的效果并不像想象的那樣好，我們的管制似乎陷入了自循環(huán)狀態(tài)，而缺乏應(yīng)有的支持體系。我們的市場起源于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的特殊時期，計劃手段的不可或缺，管制監(jiān)調(diào)的不可替代有其歷史必然性，諸如此類的政策措施也發(fā)揮了一定的積極作用，這是不能抹煞的。但問題是在審批制改成核準(zhǔn)制后，我們的一些規(guī)程、做法仍是審批制的翻版，把好關(guān)變成了好把關(guān)，但市場秩序、公司質(zhì)量并沒有太大的變化。這表明：一方面，管制具有維持性與頑固性；另一方面，管制的基礎(chǔ)與支持配合機制大有講究。說到底，要廢除管制或改變規(guī)則，勢必損害既得利益者。我一直以為，我們常見的應(yīng)付別人、應(yīng)付上級、應(yīng)付檢查、行為短視等現(xiàn)象在某種程度上都與社會結(jié)構(gòu)的基本設(shè)置具有內(nèi)在的聯(lián)系。而這種基本結(jié)構(gòu)的一大特征就是個體性的缺失。
我們已經(jīng)習(xí)慣于管制，我們也習(xí)慣接受管制。如此這般，我們就難以形成自主、負責(zé)的行為主體，整個社會就處在單調(diào)劃一的狀態(tài)，缺乏生機、活力，缺乏創(chuàng)造性。近幾年來，我們熱衷于諾貝爾獎的討論，并對中國學(xué)人能躋身獲獎?wù)咝辛屑耐鯘猓牵骄恳幌轮Z獎人物的創(chuàng)造性，我們應(yīng)該明白，能否獲得諾獎是社會文化的產(chǎn)物，而不僅僅是個人努力的問題。
| 
