|
銀廣夏造假案經(jīng)歷一年沉寂近日將現(xiàn)重大進(jìn)展；寧夏公安廳對(duì)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師兩次補(bǔ)充偵察，三次報(bào)送審查起訴材料，預(yù)審時(shí)間被拉長(zhǎng)
本報(bào)見習(xí)記者董文勝
曾經(jīng)在中國(guó)證券市場(chǎng)掀起驚天波瀾的銀廣夏公司造假案經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)一年的沉寂，近日重
新燃起市場(chǎng)內(nèi)外人士的關(guān)注。2001年7月號(hào)《財(cái)經(jīng)》雜志“銀廣夏陷阱”一文發(fā)表后，深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所兩名簽字會(huì)計(jì)師劉加榮、徐林文因與案件牽連而翻身落馬。他們是否被提起公訴的問題在一再拖延之后，最近幾天有望得到一個(gè)明確的答復(fù)。
本周三(9月4日)，寧夏自治區(qū)人民檢察院一位官員告訴《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》，寧夏自治區(qū)公安廳已經(jīng)完成了最后一次——也是第三次——報(bào)送審查起訴材料。近幾天內(nèi)，銀川市人民檢察院檢委會(huì)將對(duì)是否對(duì)劉、徐二人提起訴訟做出最后結(jié)論。
公安廳兩次補(bǔ)充偵察
其實(shí)，有關(guān)劉、徐二人的“最新消息”已經(jīng)遲到了。
劉加榮、徐林文兩人的批捕時(shí)間是2001年10月11日。刑事訴訟法專家、中國(guó)人民大學(xué)教授陳衛(wèi)東近日告訴記者，從那個(gè)時(shí)間算起，劉、徐二人進(jìn)入偵察預(yù)審期，然后是一送審查起訴；沒有異議后，由檢察院將案件交付法院。偵察預(yù)審期時(shí)間一般不超過兩個(gè)月，如果案件復(fù)雜可延長(zhǎng)一個(gè)月；遇有特殊情況，經(jīng)高一級(jí)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以再延長(zhǎng)兩個(gè)月。因此，按照一般司法程序，對(duì)劉、徐二人的起訴早在幾個(gè)月前就應(yīng)該有定論。
此案遲遲未能敲定的原因何在呢？寧夏自治區(qū)人民檢察院的這位官員說，此前，寧夏自治區(qū)公安廳經(jīng)濟(jì)偵察大隊(duì)提交的將劉、徐二人移交檢察院起訴的材料，已經(jīng)被銀川市檢察院起訴處兩次退回。寧夏公安廳的兩次補(bǔ)充偵察，無疑將偵察預(yù)審的時(shí)間拉長(zhǎng)了。而早先還有另外一種說法是，銀川市檢察院曾經(jīng)三次退回材料，要求寧夏公安廳補(bǔ)充偵察。對(duì)此，陳衛(wèi)東教授說，這一說法顯然不符合法律的規(guī)定。
偵察詳情不便透露
銀川市檢察院起訴處為什么兩次要求寧夏公安廳補(bǔ)充偵察呢？
《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》撥通了銀川市檢察院起訴處的電話。一位直接負(fù)責(zé)此事的處長(zhǎng)拒絕回答記者的問題，而寧夏公安廳經(jīng)濟(jì)偵察大隊(duì)的電話始終沒有人接。
寧夏高檢的這位官員認(rèn)為，原因有可能是某些罪行的證據(jù)材料不足，也有可能是有些罪行遺漏了，這都需要補(bǔ)充偵察，并不能完全說是“事實(shí)不清”。對(duì)于兩次偵察的詳情，他表示不便透露。
寧夏公安廳的兩次補(bǔ)充偵察會(huì)不會(huì)得到一些新的關(guān)鍵性證據(jù)？徐林文的代理律師、中兆律師事務(wù)所周曉律師認(rèn)為，超越中國(guó)證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、中注協(xié)的聯(lián)合調(diào)查報(bào)告而得到一些意外的證據(jù)，這不大可能。
據(jù)悉，經(jīng)過證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、中注協(xié)聯(lián)手對(duì)中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查，于2001年12月完成了一份包含六大項(xiàng)內(nèi)容的調(diào)查報(bào)告。這份已移交公安機(jī)關(guān)的報(bào)告認(rèn)為，兩名簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師劉加榮和徐林文違反了《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》，存在“重大過失”；造成過失的原因是“根本沒有履行必要的審計(jì)程序”。
中注協(xié)秘書長(zhǎng)李勇在接受媒體采訪時(shí)曾表示，關(guān)于是否存在劉加榮、徐林文與銀廣夏串通造假的問題，調(diào)查報(bào)告沒有做出結(jié)論。這與財(cái)政部在2002年2月9日給深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所、劉加榮、徐林文下達(dá)的行政處罰決定書內(nèi)容基本一致。
專家指出，按照法律程序，寧夏公安廳經(jīng)過兩次補(bǔ)充偵察，第三次遞送審查起訴材料后，已經(jīng)完成了自己的任務(wù)。
最后變數(shù)與“底線”
未來的幾天內(nèi)，銀川市檢察院可能會(huì)拿出什么樣的結(jié)論？
陳衛(wèi)東教授告訴《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》，有三種可能：第一，起訴，前提是證據(jù)充分，事實(shí)清楚，符合起訴要求；第二，不起訴，包括法定的不予起訴、輕罪不起訴以及存疑不起訴等，但如果發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)后仍然可以起訴；第三，行為人不構(gòu)成犯罪，退回公安機(jī)關(guān)，做撤訴案件處理。
徐林文的代理律師周曉告訴《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》，由于沒有看到相關(guān)文件，現(xiàn)在不好隨便猜測(cè)；退一步講，對(duì)劉徐二人的定罪是有“底線”的。根據(jù)《刑法》第二百二十九條第一款，承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，交處罰金；第三款，第一款規(guī)定的人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。
周曉認(rèn)為，除非有證據(jù)表明劉、徐二人是與銀廣夏串通告假，否則也只有第三款適用該案情。
據(jù)周曉律師稱，劉加榮、徐林文所在的看守所距離銀川市不過十幾公里，劉被關(guān)押在銀川市永寧縣看守所，徐被關(guān)押在銀川市賀蘭縣看守所。劉、徐分別與他們的代理律師李江、周曉已經(jīng)見過三次面。最近一次見面是在2002年6月。
| 
