|
9月4日下午，首例股票盜賣案終審宣判，原告再次敗訴。法院認(rèn)為，交易密碼丟失，由股民承擔(dān)責(zé)任而不是由券商承擔(dān)責(zé)任
本報(bào)記者 龍昊
首起發(fā)生在證券公司營(yíng)業(yè)部的股票異常交易糾紛案有了結(jié)果。9月4日下午4時(shí)30分，北
京市第二中級(jí)人民法院作出終審判決，由股民而不是券商承擔(dān)責(zé)任。
事起股票盜賣
事情很簡(jiǎn)單。去年9月12日，賈鐵英在安外營(yíng)業(yè)部股票賬戶上的1.2萬股愛建股份和1萬股華東醫(yī)藥，分別被盜賣，并于當(dāng)日分兩筆以22.45元的成交價(jià)格被盜買了1.7萬股銀廣夏，隨即打印出來的交割單上顯示，偷梁換柱買入銀廣夏股票的價(jià)格是12日銀廣夏第三個(gè)跌停板的價(jià)格，也就是22.45元。這筆單子承接了當(dāng)日銀廣夏總成交量的50%，導(dǎo)致其直接損失達(dá)30萬元左右。“天大的傻瓜才買這種股票。”賈鐵英的丈夫杜先生說。
直到9月18日，此事才被杜先生查詢得知。賈鐵英稱，去年9月12日上午，夫妻二人并未下達(dá)過委托交易指令，亦未委托過他人下達(dá)委托交易指令。
賈鐵英認(rèn)為安外營(yíng)業(yè)部對(duì)她股票被盜賣負(fù)有不可推卸的責(zé)任，要求安外營(yíng)業(yè)部返還1.2萬股愛建股份和1萬股華東醫(yī)藥及紅利和送股；還要求賠償有關(guān)資金及利息、手續(xù)費(fèi)、印花稅、過戶費(fèi)及支付精神賠償金等總計(jì)人民幣13萬余元。
都是密碼惹的禍
對(duì)于這起糾紛，雙方辯論的焦點(diǎn)落在是誰造成了這一異常交易？
賈鐵英認(rèn)為證券公司沒有保障網(wǎng)絡(luò)安全。她訴稱，安外營(yíng)業(yè)部作為證券公司管理混亂，未履行保證投資者賬戶內(nèi)資金、股票安全及為投資者提供一個(gè)安全防范嚴(yán)密、管理措施完善的金融交易場(chǎng)所的義務(wù)；未按中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)要求配備管理人員，對(duì)內(nèi)部局域網(wǎng)信息點(diǎn)無安全防護(hù)措施，無形中給內(nèi)部或外部人員進(jìn)行惡意交易提供了條件；在深圳證券交易所發(fā)現(xiàn)銀廣夏股票交易異常進(jìn)行詢問時(shí)，亦未盡到謹(jǐn)慎、合理注意的通知義務(wù)。
賈鐵英還提出，《業(yè)務(wù)條款》中“凡使用密碼交易產(chǎn)生的一切損失由客戶自負(fù)”是加重客戶責(zé)任的格式條款應(yīng)無效，加重客戶責(zé)任是將不應(yīng)由客戶承擔(dān)的義務(wù)強(qiáng)加在客戶身上或?qū)⒖蛻舻牧x務(wù)擴(kuò)大化。因此，安外營(yíng)業(yè)部對(duì)股票發(fā)生盜賣盜買負(fù)有責(zé)任，對(duì)不能及時(shí)采取有效措施減少損失亦負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
在案件審理過程中，證券公司堅(jiān)持認(rèn)為，在賈鐵英開立資金專戶時(shí)，已經(jīng)告知證券交易有風(fēng)險(xiǎn)、駐留委托是客戶自行使用密碼下單交易、交易密碼失密的后果由客戶承擔(dān)等事項(xiàng)。其次，從賈鐵英的交易查詢單可以看出，賈鐵英上述三支股票的買賣是采取駐留委托的方式即通過交易密碼完成的。而交易密碼只有賈鐵英自己才知道。現(xiàn)賈鐵英不僅不能排除上述股票的買賣行為與其本人無關(guān)，亦不能排除交易密碼失密的可能。應(yīng)自行承擔(dān)因此產(chǎn)生的一切過錯(cuò)，證券公司對(duì)她的股票交易虧損不承擔(dān)任何責(zé)任。
一審法院駁回了賈鐵英的訴訟請(qǐng)求。隨后，她又向北京市二中院提起上訴。二中院經(jīng)審理后維持原判。理由是，賈鐵英沒有證據(jù)證明本案股票交易委托指令是安外營(yíng)業(yè)部竊取其密碼或利用自身技術(shù)服務(wù)優(yōu)勢(shì)所為，也不能向法庭提供因安外營(yíng)業(yè)部電腦交易系統(tǒng)不安全或管理不善致使他人侵入系統(tǒng)或破解其交易密碼進(jìn)行涉案股票買賣的相應(yīng)證據(jù)；賈鐵英提出的安外營(yíng)業(yè)部所使用電腦交易系統(tǒng)存在安全問題的上訴理由，也缺乏事實(shí)依據(jù)。
判決雖下爭(zhēng)論難平
對(duì)于這一判決，證券公司的代理律師、中倫金通律師事務(wù)所律師康鏵認(rèn)為，不僅僅是維護(hù)了證券市場(chǎng)正常的交易規(guī)則，它“為未來信息社會(huì)樹立了一種規(guī)則。此案若敗訴，通過密碼交易可能出現(xiàn)一種情況，密碼的設(shè)定者或發(fā)出交易指令方只要不認(rèn)可，所導(dǎo)致的投資過錯(cuò)就會(huì)要求券商承擔(dān)”。
安外營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理高士平稱，作為使用者而非開發(fā)者，券商對(duì)于軟件可能存在的缺陷不可預(yù)知。券商目前只能是“提醒股民，盡可能的保護(hù)好自己的密碼”。
法院判決也認(rèn)為，使用密碼交易的后果由客戶承擔(dān)是客戶不容置疑的最基本的義務(wù)。這一義務(wù)既無強(qiáng)加也無擴(kuò)大。履行這一義務(wù)，不僅是客戶進(jìn)入證券交易市場(chǎng)，使用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)下達(dá)委托交易指令從事委托交易的前提，也是證券交易市場(chǎng)的交易規(guī)則，更是科技高度發(fā)展，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)普遍應(yīng)用時(shí)代證券市場(chǎng)安全運(yùn)行的保障。基于此，賈鐵英的這一觀點(diǎn)根本不能成立。
“判決忽視了對(duì)股民的保護(hù)”，賈鐵英的代理人、未名律師事務(wù)所楊光琰律師對(duì)記者表述了不同看法。他說：“這是明顯的異常交易，股民不可能高價(jià)位購(gòu)買垃圾股；密碼失漏的過錯(cuò)，誰來承擔(dān)責(zé)任，并且，是否通過密碼來完成交易也不可知。因此，應(yīng)該合理的分擔(dān)責(zé)任。否則，當(dāng)交易所完成交易之后，把交割單往股民手中一遞，哪管股民盈虧！”
對(duì)于此案的發(fā)生，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師董安生教授認(rèn)為有四種可能性：1、黑客鉆了交易方式或交易系統(tǒng)存在的漏洞進(jìn)行惡意攻擊。2、證券機(jī)構(gòu)內(nèi)部工作人員利用自己的便利和專業(yè)技能，故意侵害股民的利益(含與場(chǎng)外他人串通合謀)。3、交易系統(tǒng)自身的不完善所產(chǎn)生的誤差。4、股民自己泄露密碼(含不小心被他人剽竊)。
交易安全誰保障
作為第一起發(fā)生在證券公司營(yíng)業(yè)部的股票盜賣案，此案的社會(huì)意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于案件的本身，法律界人士指出網(wǎng)絡(luò)安全已成為亟待解決的大問題。
我國(guó)網(wǎng)上交易漸成趨勢(shì)，截至今年8月份，累計(jì)已有73家券商取得了網(wǎng)上證券委托業(yè)務(wù)資格，占目前我國(guó)券商總數(shù)118家的61.86%。與此同時(shí)，網(wǎng)上證券交易的開戶數(shù)和交易量與去年同期相比均有較大幅度增長(zhǎng)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，今年頭七個(gè)月實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上證券交易總量3379.05億元。
據(jù)一證券機(jī)構(gòu)人士介紹，其實(shí)，“類似事件每天都在發(fā)生，尤其在散戶中間”。
作為安外營(yíng)業(yè)部電腦交易系統(tǒng)軟件的開發(fā)商、網(wǎng)泰金安信息技術(shù)公司總經(jīng)理裴泰宏說，安外營(yíng)業(yè)部使用的是靜態(tài)交易密碼技術(shù)，存在客戶密碼容易被破解的風(fēng)險(xiǎn)。
董安生教授對(duì)網(wǎng)上交易謹(jǐn)慎樂觀。“在沒有充分解決技術(shù)安全性問題之前開設(shè)網(wǎng)上交易，是一種失誤”，他說，網(wǎng)上交易安全事故發(fā)生的概率高，舉證對(duì)股民不利。解決之道是加密技術(shù)達(dá)到一定程度，密碼設(shè)置應(yīng)達(dá)到有關(guān)要求。
很多人還是指出了網(wǎng)上交易的種種隱憂，首先，是股民的交易密碼在技術(shù)上能否保證不被盜竊。目前尚沒有對(duì)證券交易場(chǎng)所進(jìn)行檢測(cè)的權(quán)威機(jī)構(gòu)和權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)。其次，目前沒有專門針對(duì)股票盜賣的適用法律。民法通則106條雖然規(guī)定“公民法人由于過錯(cuò)侵犯集體財(cái)產(chǎn)或他人財(cái)產(chǎn)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任”，但是具體到《證券法》和《合同法》，關(guān)于這類過錯(cuò)應(yīng)如何賠償，卻無具體規(guī)定。
采訪中，楊光琰律師表示，當(dāng)事人會(huì)繼續(xù)申訴。
| 
