|
初聽起來你幾乎會懷疑此事的真實性：一家剛剛上市的公司(“宏智科技”股票7月9日在上交所掛牌交易)會出現如此“明目張膽”的問題？數以百計的內部職工，他們所持有的內部股在股權持有人不知情的情況下被轉讓，持股人還沒有獲得轉讓款！因“完成”這一轉讓，這家企業獲得了“規范”的認定，從而得以上市；而認為自己的股票被“盜賣”的職工憤怒發動的起訴其實在股票掛牌交易前就已經開始。
宏智公司上市有關法律材料的簽字律師辯稱，由于宏智科技內部職工股的名義持有人的企業工會，所以訴訟和糾紛只是職工和宏智工會之間的事，與公司無涉，并且，工會有權轉讓股票。這一邏輯不僅明顯有悖于常理，而且遭到了證券法律人士的尖銳反駁。而且，就算這一邏輯能夠成立，工會處置職工股權的行為也從來沒有在事實上得到過職工的授權，換言之，股權轉讓的行為即使只涉及職工和宏智工會之間，這種行為的合法性基礎也是十分脆弱的。
更關鍵的是，暫不追究以上說法的合理程度，更嚴重的問題在于，即使此說成立，按有關法律規定，宏智公司向監管機構報送的材料依然不可能獲得通過——如果材料如實陳述了那些復雜而龐大的股權糾紛的話。也正是因為這一原因，《中國證券報》在2002年8月19日陳述，宏智科技管理層難以擺脫“偽造上市材料”的嫌疑。
在本刊記者的調查下，一系列疑問漸次浮出水面：
——職工內部股的受讓者到底是否收繳、收繳了多少職工的股權證明？公司上市法律材料的簽字律師說一切手續都已合法，這意味著這家上市公司的股權已經“規范”(即已不存在職工內部股)，然而為什么還有數以百計的職工手上仍然拿著“出資證明書”？
——到底是誰在股權轉讓款領簽表上簽的字？誰簽字就表明誰同意出讓股權并領了轉讓款。宏智科技的上市材料中有大量的已由原職工內部股東簽字的股權轉讓款領簽表(復印件)，但是接受本刊記者采訪的大批宏智職工堅決否認他們在什么表上簽了字，如果有簽字，那一定是偽造的！
——為什么職工股的第二大受讓方僅僅在簽定股權轉讓協議的前一天才成立？福建大乾數字信息有限公司受讓了宏智工會的700萬股職工內部股，是宏智職工股的第二大受讓方。但令人驚嘆的是，大乾與宏智工會之間的《股權轉讓協議書》在2001年4月28日簽訂，但大乾公司的成立時間僅在一天之前，2001年4月27日。而宏智公司、大乾公司兩家的高管人員，很多都是一身兼二任！
——為什么招股說明書上標明的第三大股東公司的辦公地址竟然在一個子虛烏有的地方？在宏智公司的招股說明書中，其第三大股東大乾公司的住所為“福建省福州市鼓樓區東街33號武夷中心14層”，但奇怪的是，記者發現該武夷中心卻根本沒有什么“14層”，這棟樓里也根本沒有大乾這家公司！……
宏智科技(600503)的上市之路似乎充滿著一種波詭云譎、卻又令人瞠目結舌的氣氛。
| 
