|
本報(bào)記者潘圓
“順利的話，《證券投資基金法》可望在明年上半年出臺(tái)。”全國人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)委員、原中國證監(jiān)會(huì)主席、投資基金法領(lǐng)導(dǎo)小組副組長周道炯在昨天的第二屆中國基金市場(chǎng)國際研討會(huì)上透露，證券投資基金法已于8月23日首次提交九屆全國人大常委會(huì)審議。初審后，一般還將有二審、三審。
被稱為“開門立法”的《證券投資基金法》，從立法之初就一直牽動(dòng)著公眾的視線。在其被審議之際，原全國人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)投資基金法起草小組組長王連洲、全國人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)經(jīng)濟(jì)法室主任朱少平———兩位參與《證券投資基金法(草案)》(以下簡稱《草案》)起草工作的專家敞開心扉，披露起草過程中的風(fēng)風(fēng)雨雨。
忍痛割愛縮小立法范圍
證券投資基金法的立法工作起步于1999年4月，最初的設(shè)想是建立投資基金法，而非現(xiàn)在單獨(dú)的證券投資基金法。
對(duì)此，朱少平說：“縮小立法范圍是忍痛割愛，畢竟大家為了一部統(tǒng)一的法律努力了兩年多。”王連洲介紹，在立法初期，雖然反反復(fù)復(fù)征集意見，但一直沒有離開制定一部統(tǒng)一的投資基金法的思路。當(dāng)時(shí)的考慮是，產(chǎn)業(yè)投資基金、風(fēng)險(xiǎn)投資基金與證券投資基金三者之間存在共性，具備統(tǒng)一立法的基礎(chǔ)。如果不統(tǒng)一立法，有可能會(huì)造成法律之間的相互矛盾，最終增加立法成本。但對(duì)這一設(shè)想，始終有反對(duì)意見。一批專家認(rèn)為，3種投資基金除了在保護(hù)投資者利益方面有共同之處外，還有許多差別，無法統(tǒng)一在一部法律里。“思路的轉(zhuǎn)變出現(xiàn)在今年2月。”王連洲說，今年一二月《草案》在征集意見時(shí)，又碰到了不同意見。證券主管機(jī)構(gòu)也對(duì)將創(chuàng)業(yè)投資基金等放進(jìn)法律中持有異議。為此領(lǐng)導(dǎo)小組擔(dān)心，如果不能形成共識(shí)的話，即使提交全國人大常委會(huì)審議也可能被擱置。《信托法》1993年即開始起草，3年后送交一審，但由于意見不統(tǒng)一，直到2001年才通過。如果投資基金法也因意見不一致而被擱置的話，不但本屆人大任期內(nèi)完不成立法計(jì)劃，法律的滯后還將阻礙基金業(yè)的發(fā)展。為此，領(lǐng)導(dǎo)小組明確了刪繁就簡、先易后難的思路，決定縮小立法范圍。
朱少平說，這里不僅有意見的不統(tǒng)一，也有現(xiàn)實(shí)因素的制約。“目前中國尚沒有一家產(chǎn)業(yè)投資基金和風(fēng)險(xiǎn)投資基金，這給立法帶來了困難”。
草案有哪些重大突破
朱少平說，將范圍局限在證券投資基金法上，雖然有點(diǎn)遺憾，但令人欣慰的是，這部法律將解決當(dāng)前證券基金市場(chǎng)最迫切需要解決的問題。
有關(guān)專家認(rèn)為，與1997年頒布的《證券投資基金暫行辦法》相比，現(xiàn)在提交審議的草案在多個(gè)方面取得了突破。
其一，澄清了模糊認(rèn)識(shí)，明確了基金職能。朱少平說，基金的首要職能是為投資者最大利益服務(wù)，而非穩(wěn)定市場(chǎng)。為了保護(hù)投資者利益，草案強(qiáng)調(diào)基金資產(chǎn)的獨(dú)立性，基金的資產(chǎn)要獨(dú)立于托管人和管理人的資產(chǎn)，在投資人與托管人、管理人的資產(chǎn)間建立了一道防火墻。《草案》還規(guī)定了“基金份額持有人大會(huì)”制度。
其二，給予基金管理人更大的運(yùn)作空間，明確了證券投資基金相關(guān)各方的責(zé)、權(quán)、利。主要體現(xiàn)是：第一，證券投資基金管理公司發(fā)起主體范圍有所拓寬。第二，基金托管人資格的拓展。《草案》取消了原有法規(guī)對(duì)投資基金托管人的資產(chǎn)必須在80億元以上的規(guī)定，放寬了基金托管人的門檻，除國有商業(yè)銀行可以擔(dān)當(dāng)基金托管人，其他被認(rèn)可的銀行也可以擔(dān)當(dāng)。第三，做出了體現(xiàn)基金資產(chǎn)獨(dú)立性的若干規(guī)定，以保護(hù)基金投資人的利益。第四，證券投資基金管理公司業(yè)務(wù)的拓展，如可以進(jìn)行基金的銷售業(yè)務(wù)，可以進(jìn)行資產(chǎn)的委托管理等。
另外，《草案》取消了原有法規(guī)對(duì)證券投資基金在具體運(yùn)作中的部分額度方面的限制，比如每個(gè)基金投資股票、債券的比例不低于基金資產(chǎn)總額的80%，持有1家上市公司的股票不得超過基金資產(chǎn)凈值的10%等限制，使基金管理者在操作中更具自我協(xié)調(diào)的主動(dòng)性，關(guān)于相應(yīng)的投資額度控制則由證監(jiān)會(huì)進(jìn)行監(jiān)督。
其三，公司型基金是未來基金發(fā)展的方向，而中國目前尚無一家。《草案》對(duì)公司制基金做了原則規(guī)定，同時(shí)確定具體管理辦法由國務(wù)院另行規(guī)定，既為其今后發(fā)展留下空間，也為資本市場(chǎng)發(fā)展和金融產(chǎn)品的創(chuàng)新留下了余地。考慮到“契約型基金”以信托原理為基礎(chǔ)，故《草案》將其正名為信托制基金，并做了重點(diǎn)規(guī)范。
私募基金何去何從
去年以來，有關(guān)私募基金的討論引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。但《草案》拿掉了有關(guān)私募基金的章節(jié)。“這并不會(huì)影響私募基金的發(fā)展。”王連洲強(qiáng)調(diào)，雖然沒有法定的私募基金，但私募基金的存在如同事實(shí)婚姻的存在一樣，難以回避。
朱少平認(rèn)為，媒體對(duì)私募基金過分渲染，引起了一些誤解。他說，以為私募就是私人募集資金，或是代客理財(cái)，都是不正確的。募集資金的方式有兩種：面向社會(huì)大眾的，即所謂的公募；面向特定范圍的，就是私募。現(xiàn)在的代客理財(cái)、地下基金，并不是嚴(yán)格意義上的私募基金，不能簡單令其合法化。對(duì)于私募基金必須從法律上嚴(yán)格界定。(本報(bào)北京8月25日電)
| 
