|
本報記者譚新鵬
“聽到這個消息，我一下懵了。”家住天津的李肖五、張玉珠夫婦怎么也沒想到，他們兩年前存入工商銀行天津市分行的460萬元人民幣，在今年3月份取款時竟只剩下5萬多元。“當(dāng)時銀行儲蓄員告訴我們，兩個存折上的存款在存入一個多月后就幾乎全部被劃到股市做業(yè)務(wù)了。”張玉珠說，“但我們家沒有人炒股，存折在我們手里，我們還設(shè)了密碼，存款怎
么就被劃走了呢？”
對此，中國工商銀行天津市分行監(jiān)察室趙女士認(rèn)為，事件可能與李肖五自己有關(guān)，因為李肖五曾把自己的存款信息(包括賬號、存款余額)透露給他的一位朋友，不排除其利用這些信息在證交所開戶的可能。
該行個人金融業(yè)務(wù)部馮芝圃認(rèn)為，銀行對此事不應(yīng)負(fù)相關(guān)責(zé)任，因為事件不是發(fā)生在銀行柜臺，套款是通過證券轉(zhuǎn)賬關(guān)系進(jìn)行的，而具體客戶身份的核實工作由證券機(jī)構(gòu)來做。他說，作為商人，李肖五應(yīng)以追求利潤最大化為目標(biāo)，把巨額資金存為活期，讓人難以理解，“他們背后肯定有問題”。
據(jù)李肖五介紹，1999年底，他為幫一位朋友完成銀行的存款任務(wù)，將180萬元人民幣存入工行天津分行合川大廈儲蓄所；次年2月，又將280萬元存入該行的另一家儲蓄所。這位朋友還同時許諾，銀行將會對存款大戶給予一定獎勵。
為盡快追回存款，2002年5月10日，李肖五、張玉珠夫婦將工商銀行天津市分行告上法庭。在近一個月的審理后，法院以當(dāng)事人涉嫌欺詐為由，提出“先刑后民”，轉(zhuǎn)交公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵處調(diào)查。
在隨后的調(diào)查中，經(jīng)偵處發(fā)現(xiàn)，被劃轉(zhuǎn)資金的股東賬戶除名字和賬號與事主一致外，身份證號碼及家庭住址均有很大差別。“但從銀行劃款到股市，需要銀行賬戶的密碼，在對方不知密碼的情況下，存款是如何進(jìn)入股市的呢？”張玉珠對自己的存款不翼而飛感到氣憤。
據(jù)工商銀行天津分行與證券公司簽訂的《代理股民資金劃轉(zhuǎn)協(xié)議書》規(guī)定，證券公司在與股民的委托協(xié)議中應(yīng)明示，“股民授權(quán)受托券商和工商銀行在依股民指令進(jìn)行資金實時劃轉(zhuǎn)時免予核對儲蓄賬戶密碼。”
李肖五夫婦認(rèn)為，協(xié)議書中的這一規(guī)定，實質(zhì)上為不法分子利用別人的賬號進(jìn)行非法劃轉(zhuǎn)大開方便之門，因為獲得儲戶的姓名及賬號相對于密碼而言要容易得多。“劃賬若保留密碼，會造成銀行業(yè)務(wù)的大塊兒縮水。”工商銀行天津市分行個人金融業(yè)務(wù)部馮芝圃說，而且我們一直對銀行密碼能不能在線傳送深為擔(dān)心，因為這很容易被不法分子截獲，屆時造成的損失會更大。“不管是誰的責(zé)任，都說明在銀證合作中存有安全漏洞。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授董安生說，銀行和證券公司難脫干系。
在看到記者手中的協(xié)議書后，中國工商銀行總行會計部曾琦說，這是分行自己與證券公司簽訂的協(xié)議，總行并沒有，類似的協(xié)議書在各分行之間也存在差別。
曾琦認(rèn)為，“T＋0”業(yè)務(wù)在全國都很普遍，這項業(yè)務(wù)本身就存有風(fēng)險性。不過，如果銀證雙方都按正常程序進(jìn)行劃轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)，一般不會出問題。她說，有兩種可能導(dǎo)致了問題的發(fā)生：一是證券公司對開戶人資料審核不嚴(yán)；二是當(dāng)事人確實向不法分子透露了自己的詳細(xì)資料。但是否與“免予核對密碼”有關(guān)系，曾琦未做正面回答。
“在案情真相大白之前，我們是不會支付當(dāng)事人這筆錢的。”工商銀行天津市分行金融業(yè)務(wù)部馮芝圃表示，如果李肖五與本案確實沒有必然聯(lián)系，那么他什么時候取款，我們將什么時候支付，“這是我們銀行的信譽(yù)”。
熱力推薦摩托羅拉 三星 三菱 松下手機(jī)圖片專區(qū)，最炫、最酷、最流行！
和心愛的她養(yǎng)個短信寶寶，體驗浪漫虛擬人生！
| 
