|
記者 蔡鋒,實(shí)習(xí)生 劉吉,翁小燕 發(fā)自上海
7月25日，ST同達(dá)(600647)又一次無(wú)奈地站在了被告席上，這是公司在短短一個(gè)月內(nèi)連續(xù)第二次因虛假信息披露被股民告上法庭。市場(chǎng)人士樂(lè)觀地認(rèn)為該案可能會(huì)很快得到法庭裁決，從而成為中國(guó)證券市場(chǎng)上首個(gè)結(jié)案的民事訴訟。
各執(zhí)一詞
上午9時(shí)，上海市一中院開(kāi)庭審理了山西太原股民齊軍亮狀告ST同達(dá)一案，原告齊軍亮未出庭，經(jīng)過(guò)近兩個(gè)小時(shí)的庭審，原告代理律師同意庭外和解，被告代理律師則表示需在咨詢(xún)被告后再作決定。
此案中原告在訴狀中稱(chēng)，因ST同達(dá)發(fā)布虛假重組信息而導(dǎo)致買(mǎi)賣(mài)股票損失20874.25元。值得注意的是，就在一個(gè)月前的6月25日，同樣是上海市一中院合并審理了4起投資者起訴ST同達(dá)虛假信息糾紛案，涉案金額近25萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)法官宣布由原告和被告庭外和解。
在當(dāng)庭答辯中，原告和被告之間分歧主要集中在資產(chǎn)置換公告是否真實(shí)、是否超過(guò)訴訟時(shí)效等因果關(guān)系上。
被告代理律師陳四海首先申辯，重組失敗是由于合作方單方面違約，公司公告信息不存在虛假性。同時(shí)他認(rèn)為，中國(guó)證監(jiān)會(huì)是2000年5月11日對(duì)ST同達(dá)作出處罰決定的，而原告是于2002年5月26日提起訴訟，已超過(guò)了2年的訴訟時(shí)效，原告申訴權(quán)不受法律保護(hù)。
原告代理律師宋一欣則認(rèn)為，雖然證監(jiān)會(huì)在2000年5月11日作出處罰決定，但是ST同達(dá)在2000年5月31日才進(jìn)行披露，根據(jù)《民法通則》第137條的“從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日計(jì)算”的原則，應(yīng)于披露公告之日起開(kāi)始計(jì)算，因此并未超過(guò)訴訟時(shí)效，原告有勝訴權(quán)。
等待結(jié)案
由于法院已經(jīng)開(kāi)庭審理，而且涉及金額不大，訴訟時(shí)效已過(guò)、有效原告已經(jīng)無(wú)法再增加，因此有市場(chǎng)人士認(rèn)為，ST同達(dá)的證券虛假信息糾紛案很可能順利達(dá)成庭外和解。但是從記者目前了解的情況看，ST同達(dá)的這5起訴訟將不大可能庭外和解。
ST同達(dá)代理律師陳四海介紹說(shuō)，6月的訴訟案雖然被要求庭外和解，但是到目前為止和解沒(méi)有進(jìn)展，由于分歧太大，雙方基本上沒(méi)有達(dá)成和解的可能，只能再次交回法院由法庭裁決。而據(jù)公司內(nèi)部人士向記者透露，ST同達(dá)之所以沒(méi)有與原告達(dá)成庭外和解，主要是公司領(lǐng)導(dǎo)層的意思，他們認(rèn)為自己贏面很大，也就沒(méi)必要去尋求和解了。
盡管原告被告雙方無(wú)法達(dá)成和解，原告代理律師宋一欣與不少市場(chǎng)人士認(rèn)為，除ST渤海外，以前受理的證券訴訟沒(méi)有被開(kāi)庭審理過(guò)，本案的開(kāi)庭就是一個(gè)成功，而且相對(duì)其他案件來(lái)說(shuō)本案相對(duì)簡(jiǎn)單，得到法院裁決的可能非常大。
熱力推薦摩托羅拉 三星 三菱 松下手機(jī)圖片專(zhuān)區(qū)，最炫、最酷、最流行！
新浪手機(jī)圖片每天增加上百幅，下載最新圖片送大獎(jiǎng)！
| 
