|
匯正財經(jīng) 林漳 楊文靜
近日一些問題股如ST九州、ST海洋紛紛表示重組無望，大有退市可能。雖然面臨退市的原因各有不同，但它們都普遍存在一個共同的問題：不當(dāng)擔(dān)保。前期，為市場所詬病的“擔(dān)保鏈”、“擔(dān)保圈”問題接連暴露。雖然不能武斷地說“都是擔(dān)保惹的禍”，但將“擔(dān)保”視為“地雷”則一點(diǎn)兒也不為過。眾所周知，擔(dān)保風(fēng)險的產(chǎn)生，有著極大的隱蔽性和不確
定性，普通投資者很難從公司公告中研判公司由于擔(dān)保所隱藏的風(fēng)險。在公司年報中，擔(dān)保行為在報表中的“或有事項(xiàng)”和“或有負(fù)債”項(xiàng)目中簡單體現(xiàn)，往往要等到法院一紙判決書，當(dāng)“或有負(fù)債”成了確確實(shí)實(shí)的“債務(wù)”，投資者才驚覺原來業(yè)績中埋有地雷。
其實(shí)，作為一種正常的融資保證行為，擔(dān)保本無可厚非。但部分公司對外擔(dān)保數(shù)額大、期限長、關(guān)系復(fù)雜，如果擔(dān)保對象濫用資金，令擔(dān)保總額超過其償還能力，就很容易誘發(fā)上市公司的財務(wù)風(fēng)險。被擔(dān)保人無法償債，上市公司就需要先行償付。在我國證券市場上，被擔(dān)保拖下水的教訓(xùn)并不少：如ST棱光，有5億元的對外擔(dān)保，公司終因?qū)?dān)保貸款負(fù)連帶清償責(zé)任而資不抵債；中關(guān)村，與ST銀廣夏的一筆5億元的互保使其身陷泥沼；ST九州對外擔(dān)保所承擔(dān)的連帶責(zé)任計提了2.54億元預(yù)計損失占其當(dāng)年虧損總額的54%。上海九百截至去年末為ST興業(yè)提供擔(dān)保9285萬元且目前承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任支付了3500多萬元。
今年3月14日，三峽水利600116發(fā)布公告，公司“應(yīng)收帳款清理小組”報告，公司尚未披露的擔(dān)保8460萬元，已償還540萬元，現(xiàn)余7920萬元，其中760萬元已逾期。被擔(dān)保人系公司控股股東重慶市水利電力產(chǎn)業(yè)(集團(tuán))有限責(zé)任公司第一大股東重慶市萬州區(qū)電力總公司的控股子公司，此擔(dān)保系關(guān)聯(lián)擔(dān)保，并且未經(jīng)公司董事會審批。
投資者自然疑問重重：其一，如此多筆高額擔(dān)保為何是由公司“應(yīng)收帳款清理小組”報告后方才披露，公司日常的財務(wù)監(jiān)管體系如何運(yùn)作？其二，重大擔(dān)保未經(jīng)董事會審批就得以實(shí)施，是管理層蓄意隱瞞，還是董事會失職？其三，監(jiān)事會在履行監(jiān)督職責(zé)時，是否不作為？
三峽水利所公告的擔(dān)保隱藏了多少風(fēng)險，現(xiàn)在還很難有確切的預(yù)估，但風(fēng)險是顯而易見的。根據(jù)該公司公告，其對外已披露的擔(dān)保總額達(dá)15840萬元，占其凈資產(chǎn)的30%。該公司曾因1995年11月1日為重慶三峽果汁廠1000萬元貸款提供擔(dān)保，而被債權(quán)人提起民事訴訟，要求法院判令其承擔(dān)連帶責(zé)任，給付欠款999萬元本息，該公司為此也預(yù)計了400萬元的或有負(fù)債。6月12日，該公司又公告稱，因訴訟事項(xiàng)已經(jīng)減少本年利潤，擔(dān)保風(fēng)險已經(jīng)呈現(xiàn)。三峽水利最近三年的凈利潤總額是9360萬元，不考慮該公司經(jīng)營等方面因素可能導(dǎo)致的虧損，只要上述各項(xiàng)擔(dān)保的壞帳比率達(dá)到60%，就可以完全吞噬這三年的利潤，可見擔(dān)保地雷的潛在殺傷力有多強(qiáng)大了。
目擊者，親歷者，見證者，知情人――《焦點(diǎn)訪談》期待你！
| 
