|
胡錳／文
就在當(dāng)前的企業(yè)評(píng)比多如牛毛、令人厭倦的時(shí)候，6月19日，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布了業(yè)內(nèi)人士期待已久、關(guān)于內(nèi)地券商2001年經(jīng)營(yíng)狀況7項(xiàng)指標(biāo)的排行。“發(fā)布排行榜的目的？我想就是起一個(gè)參考作用吧。”中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員部鄭富仕主任如是說。但毫無(wú)疑問，相當(dāng)多的券商和業(yè)內(nèi)人士，都是打起十二分的精神，認(rèn)真研讀這份“排行榜”。
市場(chǎng)化兩級(jí)化
在風(fēng)波迭起的2001年，證券市場(chǎng)可謂驚心動(dòng)魄：上證指數(shù)全年振幅高達(dá)730.57點(diǎn)，和年底收盤的1645.97點(diǎn)相比，振幅將近50%；滬深兩市股票、基金的總成交量在證券市場(chǎng)持續(xù)擴(kuò)容的大背景下，仍從6.18萬(wàn)億元萎縮到4.19萬(wàn)億元，下降近三分之一。大市蕭條，各路玩家亦隨之叫苦不迭。
2001年，參加統(tǒng)計(jì)的106家證券公司的利潤(rùn)總額約為65億元，較前一年101家證券公司的利潤(rùn)總額下降近四分之三。其實(shí)排行榜上，幾乎所有券商的利潤(rùn)都有所下降。利潤(rùn)總額超過10億元的券商，2000年有海通、中信、國(guó)泰君安、申銀萬(wàn)國(guó)、廣發(fā)、南方6家，如今僅海通證券碩果僅存(10.18億元)。南方證券甚至索性沒有參加評(píng)比———證券業(yè)協(xié)會(huì)方面的說法是：沒有拿到南方證券審計(jì)完畢的報(bào)表。而在此前，南方證券曾自稱，2001年的利潤(rùn)大概在4千萬(wàn)元左右。
由此，2000年利潤(rùn)排名第6、一級(jí)市場(chǎng)主承銷金額和家數(shù)排名第1、凈資產(chǎn)排名第4的南方證券，在2001年的各項(xiàng)排行榜中銷聲匿跡。在盈利整體下跌的同時(shí)，兩級(jí)分化的現(xiàn)象也漸趨明顯。排名前20位的券商利潤(rùn)總額為63.04億元，占106家券商利潤(rùn)總額的97%。而在2000年，這一比例僅為62.5%(101家券商的利潤(rùn)總額為240億元，前20位的利潤(rùn)總額為150億元)———在嚴(yán)酷的市場(chǎng)環(huán)境中，大券商們表現(xiàn)出了更強(qiáng)的適應(yīng)能力。
值得注意的是，在2001年的各項(xiàng)排名中，一批前幾年未能進(jìn)入“超一流”行列的券商表現(xiàn)出了強(qiáng)勁的成長(zhǎng)勢(shì)頭。比較突出的包括廣發(fā)、國(guó)信、國(guó)通、興業(yè)、華安、長(zhǎng)江、東方等。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這些券商經(jīng)過幾年來(lái)的增資擴(kuò)股和內(nèi)部資源整合，資本實(shí)力和盈利能力明顯提高，再加上經(jīng)營(yíng)比較穩(wěn)健，因而能在艱苦的市場(chǎng)環(huán)境中有所表現(xiàn)。
另外，新組建和新改制的金通、國(guó)元、泰陽(yáng)、西北和天一證券等券商，在甩開歷史包袱后，步伐也明顯加快。廣發(fā)證券研究發(fā)展中心進(jìn)行“券商發(fā)展戰(zhàn)略”課題研究的廖澤群研究員向記者表示，從2001年和2000年排名的比較來(lái)看，國(guó)內(nèi)券商的競(jìng)爭(zhēng)格局正處于深刻的調(diào)整和演化中，這其中既有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的因素，也包含了行政干預(yù)的因素，總體而言，反映了我國(guó)證券市場(chǎng)正走向“市場(chǎng)化”這一特定歷史階段的特點(diǎn)。
各具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)
上海偉海投資咨詢公司的胡海先生，已經(jīng)對(duì)各券商競(jìng)爭(zhēng)力和盈利能力跟蹤了兩年。他認(rèn)為，“排名靠前的券商，都有自己的比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。”胡舉了幾個(gè)例子：“銀河證券是國(guó)有獨(dú)資的證券公司，在營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的拓展方面最具政策優(yōu)勢(shì)；中金的股東背景和做大型投行項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)，也是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法比擬的；而海通證券經(jīng)過多年的內(nèi)部資源整合，在管理機(jī)制上也比較成熟。”
此外，胡海指出，對(duì)于一些地方性券商而言，來(lái)自各地地方政府和大股東的支持，是其最重要的外部資源和優(yōu)勢(shì)所在。胡海認(rèn)為，細(xì)讀排行榜，也可看出某些券商的劣勢(shì)。如華夏證券和聯(lián)合證券，在經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)方面分別排名第5和第12位，承銷金額排名第5和第6位，但在利潤(rùn)方面卻未能進(jìn)入前20位。何故如此，可能是這兩家券商在自營(yíng)方面成績(jī)較差，或是成本結(jié)構(gòu)不夠理想。就券商的成本結(jié)構(gòu)，廖澤群指出，高明的成本管理，對(duì)券商越來(lái)越重要。
對(duì)于以人為本的證券業(yè)來(lái)說，人力成本是最重要的因素之一。當(dāng)前券商在人力資源上的成本大約占總成本的三成左右。管理水平較高的券商，人員比較精簡(jiǎn)，而且能夠把人力成本投在最具效益的員工身上。一個(gè)頗能說明問題的事例是國(guó)泰君安和海通證券的比較。國(guó)泰君安總部的一位員工告訴記者，國(guó)泰君安和海通證券在營(yíng)業(yè)規(guī)模上相差不大，但海通總部的員工在400人以內(nèi)，而國(guó)泰總部的員工卻超過了800人。“國(guó)泰君安公司的員工很多，結(jié)果在利潤(rùn)總額排名第5的情況下，人均利潤(rùn)指標(biāo)沒能入圍20強(qiáng)。”這位人士認(rèn)為，海通的人力資本利用效率，明顯高于國(guó)泰君安，“當(dāng)然，國(guó)泰君安之所以人員較多，其中有國(guó)泰和君安兩家公司合并的歷史原因。”不過廖澤群認(rèn)為，各家證券公司由于收入結(jié)構(gòu)不同，并不能簡(jiǎn)單按照人均利潤(rùn)來(lái)衡量管理水平。“當(dāng)前投行業(yè)務(wù)人均創(chuàng)利能力數(shù)倍于經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，所以單純地比較人均利潤(rùn)指標(biāo)，經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)量大的券商會(huì)比較吃虧。”事實(shí)上，2001年以人均利潤(rùn)82萬(wàn)元在眾券商中拔得頭籌的中金，當(dāng)年就沒有參與經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。
廖同時(shí)表示，當(dāng)前部分大券商投行業(yè)務(wù)的水平未必差于中金，更多的差距其實(shí)是在“聲勢(shì)”上。盡管從排行榜可以看出，前20家券商和其他較小券商差距正在拉開，但廖澤群和胡海均表示，由于當(dāng)前國(guó)內(nèi)證券業(yè)仍未發(fā)展到高度成熟的程度，“市場(chǎng)化”程度不高，地方保護(hù)現(xiàn)象和行政干預(yù)還在一定程度上存在，因而和成熟市場(chǎng)相比，國(guó)內(nèi)證券公司的經(jīng)營(yíng)模式依然比較雷同，特色仍不夠鮮明，目前還難以出現(xiàn)類似嘉信、摩根等定位特別準(zhǔn)確、價(jià)值線特別清晰的券商。
質(zhì)疑排行榜
在業(yè)內(nèi)人士依據(jù)排名評(píng)議券商的時(shí)候，這項(xiàng)排名的本身也成為一個(gè)評(píng)論的焦點(diǎn)。被采訪人往往更多關(guān)注自己所在的領(lǐng)域：經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的從業(yè)人員熱衷于各券商在交易量方面的排名；投行人員對(duì)承銷金額和承銷家數(shù)的排名較有興趣；與券商往來(lái)較多的銀行等金融機(jī)構(gòu)，則對(duì)券商的利潤(rùn)和凈資本等指標(biāo)投去了更多的視線。各方人士在肯定證券業(yè)協(xié)會(huì)工作的同時(shí)，也對(duì)此次排名的權(quán)威性、科學(xué)性和及時(shí)性提出了各自的看法。
部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，由于證券業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)本次排名的解釋不夠透明，因而頗有可以質(zhì)疑之處：不少市場(chǎng)人士表示無(wú)從得知參與評(píng)比的106家券商的名單；部分專業(yè)人士對(duì)這些券商提供的年報(bào)的質(zhì)量也有所疑慮。也有人認(rèn)為該項(xiàng)排名不夠全面和充分：總資產(chǎn)和現(xiàn)金流量作為較能反映券商實(shí)力和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的兩項(xiàng)指標(biāo)，此次未有披露；對(duì)券商經(jīng)營(yíng)有重大影響的委托理財(cái)?shù)囊?guī)模，亦無(wú)從得知；而且，僅僅依靠現(xiàn)有的數(shù)據(jù)，也很難深入分析各家券商的競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)。
對(duì)此，證券業(yè)協(xié)會(huì)方面表示，有些數(shù)據(jù)過于敏感，還不便公開。在及時(shí)性方面，業(yè)界也頗多看法：2000年的有關(guān)評(píng)比在2001年5月14日就得以發(fā)布，而今年卻較去年晚了一月有余。眾多市場(chǎng)人士還表達(dá)了希望證券業(yè)協(xié)會(huì)和其他相關(guān)部門能夠定期發(fā)布更多數(shù)據(jù)的想法。胡海告訴記者，他所在的公司每個(gè)月都根據(jù)交易所發(fā)布的二級(jí)市場(chǎng)數(shù)據(jù)，計(jì)算各券商當(dāng)月經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的價(jià)值量排名，并在當(dāng)?shù)貓?bào)紙和公司網(wǎng)站上發(fā)布，“但現(xiàn)在能得到的數(shù)據(jù)還是太有限”。言辭之中，胡海顯得十分無(wú)奈。
目擊者，親歷者，見證者，知情人――《焦點(diǎn)訪談》期待你！
| 
