|
□本報記者張煒
最新消息稱，鄭百文原獨立董事陸家豪狀告中國證監會一事，北京市第一中級人民法院已于5月10日正式立案，并將于6月20日開庭審理。
陸家豪此前已提出行政復議但遭失敗，打官司是他免遭行政處罰的最后努力。他說，
就算我是個董事，應該接受處罰，也不應該一概而論吧。我現在一個月的退休金也才1600元，我從哪里弄到這么多的錢？
有關人士稱，法律果真無情判決的話，陸家豪極可能被執行10萬元的行政處罰。鄭百文的相關信息披露顯示，陸家豪在公司上市之初就持有1萬股鄭百文，幾經擴股，到2001年董事會換屆之前共持有2.2447萬股。即便鄭百文股東把一半股份“轉”給三聯集團，陸家豪剩余的持股仍可以支付10萬元行政處罰中的大部分。
讓陸家豪受罰是否合理？中國證監會對陸家豪所提行政復議的答復稱，陸家豪作為董事，應當對董事會決議通過的有關上市申報材料、年度報告的真實性、完整性負責。不能以擔任獨立董事、不在公司任職、不參加公司日常經營管理、不領取工資報酬或津貼等理由主張減免處罰。
從實際情況看，陸家豪告贏證監會的難度不小。首先，鄭百文董事會連續幾年保證年報不存在任何虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，并承諾對其內容的真實性、準確性和完整性負個別及連帶責任。對此，陸家豪作為董事會中的一員沒有公開提出異議，在審議年報時投的都是贊成票。從這一點上說，陸家豪難逃合謀之嫌。
其次，鄭百文領導層當初對陸家豪的承諾，難以支持其豁免過失責任。陸家豪稱，當時鄭百文的領導層對我是有承諾的，就是不參與公司內部的經營管理，不領取公司的任何報酬。更重要的是，這是得到證監會批準的。可是，陸家豪擔當獨立董事的兩個“不”，并不等于他可以在承諾負連帶責任后，又享有豁免權。而且陸家豪當初所得到的“兩個‘不’”的承諾，并沒有公開的信息披露，以說明其獨立董事角色的特殊性。普通投資者閱讀鄭百文的上市公告書，根本看不到任何注釋說明陸家豪是獨立董事。
再次，“花瓶董事”同樣難逃連帶責任。有一種觀點認為，“知情董事”應當受到處罰，而“花瓶董事”該不該受罰則應區別對待。其實，“知情董事”與“花瓶董事”的界限是模糊的。一個名人若成為“花瓶董事”，發揮給公司形象貼金的作用，無形中已經充當了“幫兇”。上市公司造假時總會想盡辦法掩飾真相，“花瓶董事”實際成為一種迷惑公眾的“道具”。倘若“花瓶董事”可例外處理，對受害的中小投資者是不公平的。
但問題在于，陸家豪確實也挺夠委屈，本身深受市場不健全之害。按中國證監會現行的建立獨立董事制度指導意見，陸家豪根本不能勝任獨立董事之職。更何況陸家豪一沒有被保證全年至少在鄭百文工作多少時間，二不具備專業的會計或法律經驗。再加上從未領到過任何報酬這條委屈的理由，陸家豪實際也是鄭百文財務造假騙局的犧牲品。
由中國證券市場不健全帶來的問題，如今卻要一個被騙多年都可能不知情的老人，為沒有及時識破騙局而受罰10萬元。從規則上講，陸家豪受罰無可爭議；但從情理上說，陸家豪受罰又實在讓人感到同情。陸家豪或許真該在法庭上問一句：為什么中國證券市場容忍了鄭百文造假之錯，卻容不下他未識破騙局所犯的過失？
業內認為，陸家豪碰到的煩惱與委屈，給那些可能成為“花瓶董事”的專家或名人敲響了警鐘，獨立董事的責任實在重大。到今年6月30日前，上市公司董事會成員中應當至少包括1/3的獨立董事。如果稍不留神的話，將來可能會有更多的“花瓶董事”，糊里糊涂地受到行政處罰，甚至纏上民事訴訟案。看來，獨立董事們真該步步謹慎為是。
動感短信、閃爍圖片，讓您的手機個性飛揚！
| 
