|
“如果審出受賄內幕，有人可能要掉腦袋。”
記者鄭小伶北京報道
控辯雙方外松內緊
置身北京市第二中級人民法院的大審判廳，用一句流行的話來說，仿佛“活在美國大片里”。身披紅領黑衫法袍的法官，身材標準的法警，加上用了沒幾天的簇新法槌，與我們從西片中看過的判案情景幾無二致。而在人數上占絕對優勢的“辯護律師團”，和在心理上占絕對優勢的兩位檢察官，正好勢均力敵，殊不同于記者有限的庭審經驗中那種一邊倒的印象。
三天共十五六個小時的庭審其實是枯燥的。除了嫌疑人之一的董沛霖每逢質證必聲明“是在公安人員啟發教育下才這么說的”，引起幾陣竊笑之外，實在無有什么戲劇效果。
出于可以理解的原因，所有嫌疑人都盡量將自己的身形盡可能地放小。當然，因為真正的大鱷不在場，爭相扮演“小魚兒”倒也不顯得多么做作。
但在此之前，或因為“做證券的人的虛榮心(嫌疑人丁福根語)”，或因為如董沛霖所稱的受到“啟發教育”，某些人的口供中多少留下了對自己不利的言辭，成為控方的殺手锏。想來他們必在心里痛打自己嘴巴。丁福根的辯護律師也對記者說，“丁操作股票看起來很老練，但是某些方面也有特別突出的性格弱點”。
龐博、邊軍勇因為態度好，受到控方表揚，檢察官特別提請法庭考慮，龐、邊有獲得從輕處理的情節。
波瀾不驚之中實則孕含著極大玄機。幾位嫌疑人的供述不可避免地要涉及有關證券營業部，這些證券營業部后面是所謂的“機構”，而“機構”后面，則是巨額的國有資產。
在三天的庭審過程中，這個幽靈般的影子始終在法庭上揮之不去而又面目混沌：在已經證實的54億涉案資金中，國有資產到底有多少？損失了多少？幾次在法庭上被提及、令所有嫌疑人如瘟神般避之不及的“好處費”，總數究竟有多少？牽涉到哪些具體的人？如果這個玄機揭破，有關人等還能僅以操縱股票價格罪，獲得5年以下的輕判嗎？
證券營業部泥足深陷
在三天的公開審理過程中，被提到的券商和“機構”越來越多。記者隨手翻了翻庭審記錄，被多次提到的券商就有：中煤信托，中油信托，南方證券，申銀萬國，中興證券，海通證券，北京證券，三峽證券，中信證券，浙江證券，華誠證券，等等，被提到的“機構”有華夏銀行，杭州商業銀行，北國投，山東控股，中望，鐵通，甚至包括煙草大王云南紅塔集團。據統計，涉及本案的券商達120家，“機構”遍布全國二十多個省市。
表面上看來，證券營業部的不光彩之處僅僅是因為想增加交易量而充當了鴇母角色，賺取交易手續費，而且在這個資本游戲中是唯一不用承擔任何風險的一方，但實際情形遠非如此簡單。
嫌疑人之一的龐博在庭上供述，呂梁做莊過程中擁有的1500多個股東帳戶中，有80%左右是券商提供的，其中以南方證券�？跔I業部、申銀萬國證券上海陸家浜營業部為最多。券商收取每個190元不等的手續費。而某些與呂梁堪稱“鐵哥們”的券商，其所作所為觸目驚心。
申銀萬國陸家浜營業部與呂梁關系非同尋常，已是公開的秘密。深圳中科董事長陳楓對記者說過，呂粱每次到上海，必見該部總經理顧翠華。有一次陳楓有急事要見呂粱，在香格里拉酒店的咖啡室外等待呂與顧談話結束，一等就是四個小時。據來自申萬法律事務部的一位律師透露，申萬曾以“委托理財”等方式，一次性為呂梁融資6.2億。這位律師還計算出，申萬僅在中科系身上損失的資金就達1.7億之巨(本報2001年9月12日對此曾有詳細報道)。據此，“券商不承擔任何風險”之說大有疑問。而這大筆金錢往來酬酢的知情人，除了申萬內部的直接操作者外，還有作為授權人出沒其中的丁福根。
在此次庭審中浮出水面的南方證券�？跔I業部，與呂梁關系之深則更令人吃驚。據嫌疑人龐博供述：在違規為呂梁提取現金的申萬陸家浜、南方海口、中興亞運村等5家營業部中，南方�？谑俏ㄒ豢梢援斕靹澘畹囊患�，比顧翠華更能“兩肋插刀”。而事發之后，呂梁要求南方海口總經理陳某修改交易記錄，陳命手下人加班加點，干了三天才完成。
從三天的庭審記錄來看，丁福根供認融資約1億、董沛霖約8億(包括李蕓3.1億，何寧一3.3億)，邊軍勇1.4億，龐博3000萬，距54億的涉資總額尚有相當大的距離。其余未曾公開的40多億，券商不能奢望因主要嫌疑人呂梁的隱遁而逃脫干系。而罩在券商頭上的唯一光環——以“止損線”“強行平倉”等監管措施、保障出資方資金安全，也因嫌疑人丁福根的供述而歸于無形——6月13日丁福根一語道破天機：在整個0048操縱案中，實際上虧損的是出資方，風險都轉嫁到出資方身上了。
“尋租”成本觸目驚心
有“律師團”的人半開玩笑地對記者說：沒準整個事件是個局，現在呂梁和朱煥良正在國外某個地方分錢呢。
雖然是玩笑，但以呂梁為朱煥良做出的巨大貢獻來看，如果他們還能相見的話，朱煥良拿出一部份不義之財報答呂梁，也不是不可想象的事。
據龐博等人的供述，朱煥良拋售0048獲利當在6億以上。此前，有消息稱這些錢以現金的形式用“大飛”(粵俚，一種高速快艇)走私到了香港。
庭審中，所有嫌疑人都提到了“止損線”及“強行平倉”等概念，說明他們心里明白，國有資產的安全與否，對他們的定罪及量刑會起什么作用。根據嫌疑人供述的數據來看，在54億的涉案資金中，國有資產占絕對大頭，比例遠遠高于個人資產。
但是否有了“止損線”，朱煥良等人撈走的就都是散戶的錢呢？北京大學經濟研究中心的宋國青教授不這么看。
宋國青教授用模型分析的方法(由假設、推理到結論的一種理性分析方法)得出的結論是：莊家賺錢依賴的是背后源源不斷的公款，坐莊就是“套”公款。宋教授通過技術分析發現，莊家出貨的前提是必須有人高價位接貨，如果股民的投資是理性的“低買高賣”，那么莊家非但出不了貨，而且價位拉得越高，賠得也越多，只有股民的投資是非理性“追漲殺跌”，莊家才有可能出貨。但宋教授用以往的數據對“追漲殺跌”和“低買高賣”做了模型回歸后，發現統計上這些行為并不明顯，說明股民投資基本上是“隨機選量”的，真正被套的散戶只是小部分，“機構”才是真正的大頭。這些“機構”的錢除少部分是私款外，相當一部分是公款(這里“公款”指的是國家負最后責任的資金，即地方政府、國有企業以及國有銀行的錢)。
國有資金到底損失了多少？記者請教專業人士，得到幾種不同的算法：一種分析認為，朱煥良和上述諸“有功人士”賺了多少錢，國家就虧了多少錢；反之亦然。
另一種分析認為，根據經濟學家做過的模型分析，認為“權力租金”的成本至少在1：10以上，即某人通過“尋租”獲得一元，則邊際代價至少在10元以上。如果假定中科案的54億均為國有資產，模擬算式是：54億X5%(租金)X10(倍)=27億，即被套國有資金目前的市值不足27億，至少蒸發掉了一半。
還有一種分析則更直截：以股票質押融資，最低額度為一比一(即以一元股票市值配一元現金)，如果莊家素質好而股票價位低，還可能放大比例，一元市值可以配到兩元現金。這樣，如果遭遇到如0048的大崩盤，機構所持股票根本無法拋售，則市值損失多少，機構就損失多少，如放大了配比，則損失更為巨大。
當然以上只是理論分析。實際情形究竟如何？相信隨著司法調查的深入，真相不難大白。
第二個疑問是：在54億元的交易中，有一定比例的資金始終羞羞答答地被提及，被冠以“獎金”，“好處費”，“手續費”等不同的名目。這筆不能見光的黑錢到底有多少？據呂梁麾下女操盤手龐博供述，呂梁規定，融資年利率在15%以下，差額部分可以作為獎金，并供述邊軍勇得過獎勵300萬以上。邊軍勇當庭反駁，說沒這么多，且錢不是給他的，是給中間人的。但比較融資人董沛霖、李云、邊軍勇等供述的與出資方協定的利率(8%--12%)與呂梁規定底線的差價，可以判斷龐博的供述只會少而不會多。邊軍勇所稱錢主要給了中間人，此言當不虛。
記者此前從某“融資人”處獲取過有關資料，數據與嫌疑人在法庭上的供述，基本可以互相印證。該融資人稱，為莊家拉資金所獲利差，做得好時候可以得到5%的差價，其中至少要拿出2%來給出資方負責人。如一筆2000萬的融資，僅機構負責人一方至少可拿到40萬的黑錢。
而據可靠消息，一般國有資金的年回報，實際能達到6%以上即可滿足了�？梢�，作為“好處費”的黑金總量還有翻番的可能，機構負責人拿到的也許還不止2%。
由此不難理解，為什么會有那么多的“機構”愿意入市。不論是賠是賺，“機構負責人”均可從中獲利。除了直接拿莊家的“好處費”外，還可跟莊。
以0048為例，跟莊獲利的“老鼠倉”大有人在，其中有機構，券商親屬，各級操盤手，甚至還有上市公司高層。但嫌疑人董沛霖、丁福根在庭上抱怨，因為呂梁的所謂“長期持股”投資理念有悖于“快進快出”的做莊規則，他們這些人實際上都沒有賺到錢。董沛霖直斥呂梁“太臭”。丁則認為，只有酷愛現金而不為什么理念所迷惑的朱煥良跑得快，賺了錢。
如果按丁福根等人的供述，15%以下的差額可以作為“獎勵”，按董沛霖等人供述的給投資方8%-12%的利息，平均按10%計算，這塊“獎勵”平均高達5%。
而54億的5%是個什么概念呢？這是一個小學算術題。
即是說，如果一個機構一次性出資2000萬(庭審實況顯示，這在呂梁等融資行為中是一個稀松平常的數目)，參與融資的有功人等即可從莊家處獲得100萬的“好處費”。這些“有功人士”主要包括：融資人，中間人，證券營業部負責人，“機構”負責人。
有關法律界人士表示，如果能證實上述人等確實拿過好處費，則完全可以按受賄與行賄罪論處，從如此巨大的數額來看，有人可能要掉腦袋。
本案從本周二起將繼續開庭。是維持上周的平淡格局，還是會爆出意外的案中案，辯護團一位律師對記者說，他心里一點底都沒有。
動感短信、閃爍圖片，讓您的手機個性飛揚！
| 
