|
2002年3月5日：《財(cái)經(jīng)》雜志發(fā)表由特約作者蒲少平發(fā)表的文章《世紀(jì)星源癥候：一家上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表操縱》，質(zhì)疑世紀(jì)星源公司進(jìn)行了財(cái)務(wù)報(bào)表操縱。蒲少平在《世紀(jì)星源癥候》一文中分析認(rèn)為，世紀(jì)星源從1994年復(fù)牌開(kāi)始，以“華樂(lè)大廈以樓抵債后原價(jià)買(mǎi)回”、“車(chē)港工程”和“肇慶房地產(chǎn)項(xiàng)目”等幾個(gè)項(xiàng)目，虛增利潤(rùn)和資產(chǎn)粗估多達(dá)12.3億元。認(rèn)為在世紀(jì)星源平凡、穩(wěn)健的外表下，“是一個(gè)狂熱的財(cái)務(wù)報(bào)表操縱者的真面目”。
2002年3月6日：世紀(jì)星源公司向深圳市羅湖區(qū)法院提起名譽(yù)侵權(quán)訴訟，指稱(chēng)《財(cái)經(jīng)》雜志、作者蒲少平及《財(cái)經(jīng)》雜志主辦單位中國(guó)證券市場(chǎng)研究設(shè)計(jì)中心侵害其名譽(yù)權(quán)。
2002年4月5日：胡舒立在《財(cái)經(jīng)》上發(fā)表了一篇題為《報(bào)道權(quán)、批評(píng)權(quán)與公司名譽(yù)權(quán)》的文章，該文提出“媒體究竟有沒(méi)有權(quán)利以事實(shí)為依據(jù)，對(duì)上市公司作出批評(píng)”，并對(duì)世紀(jì)星源訴《財(cái)經(jīng)》及相關(guān)作者提出了《財(cái)經(jīng)》的相關(guān)立場(chǎng)；
2002年4月10日：世紀(jì)星源再次向羅湖區(qū)人民法院提出追加訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為《財(cái)經(jīng)》刊登此文是“利用新聞媒體繼續(xù)歪曲事實(shí)”，對(duì)其名譽(yù)“造成進(jìn)一步的損害”，并追加賠償請(qǐng)求200萬(wàn)元。
2002年6月4日：深圳羅湖區(qū)人民法院判決《財(cái)經(jīng)》敗訴。
 股票短信一問(wèn)一答，助您運(yùn)籌帷幄決勝千里！
| 
