|
魏君賢
根據(jù)以上事實(shí)及法律規(guī)定，在中國(guó)證監(jiān)會(huì)已認(rèn)定前段事實(shí)后，市場(chǎng)應(yīng)有理由看到銀廣夏被暫停交易；又鑒于其嚴(yán)重的造假后果，市場(chǎng)更應(yīng)有理由看到該公司立即退市。這里沒(méi)有什么法律空白。可是，在中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)表上述消息之后，銀廣夏股票旋即復(fù)牌交易。
自從“銀廣夏陷阱”被《財(cái)經(jīng)》雜志掘開(kāi)以來(lái)，銀廣夏這只曾經(jīng)的“超成長(zhǎng)藍(lán)籌股”成為過(guò)去一年市場(chǎng)關(guān)注的一大焦點(diǎn)。在圍繞銀廣夏問(wèn)題所引發(fā)的各種討論中，筆者對(duì)“要盡快建立退市制度”及“民事賠償方面存在法律空白”等幾種來(lái)自投資者乃至專(zhuān)家學(xué)者的呼聲感到十分迷惑。
適逢銀廣夏在2002年5月16日又有消息放出，相信接下來(lái)的10個(gè)交易日，該股行情又將上演精彩話(huà)劇，筆者在此將現(xiàn)行法律有關(guān)“銀廣夏陷阱”之條文列出，大家一起來(lái)看中國(guó)證券市場(chǎng)是否真存在那么多的“法律空白”。
“銀廣夏陷阱”的事實(shí)部分，盡管《財(cái)經(jīng)》雜志文章用相當(dāng)大的篇幅來(lái)描述，作為法律分析的依據(jù)，這里采用官方的認(rèn)定。據(jù)新華社的報(bào)道，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)言人于去年9月5日對(duì)外宣布，經(jīng)調(diào)查，中國(guó)證監(jiān)會(huì)“已查明銀廣夏公司通過(guò)偽造購(gòu)銷(xiāo)合同、偽造出口報(bào)關(guān)單、虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票、偽造免稅文件和偽造金融票據(jù)等手段，虛構(gòu)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，虛構(gòu)巨額利潤(rùn)7.45億元，其中，1999年為1.78億元，2000年為5.67億元”。
《公司法》第一百五十七條明確規(guī)定，上市公司有下列情形之一的，由國(guó)務(wù)院證券管理部門(mén)決定暫停其股票上市：……(二)公司不按規(guī)定公開(kāi)其財(cái)務(wù)狀況，或者對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告作虛假記載；(三)公司有重大違法行為；(四)公司最近三年連續(xù)虧損。在限期內(nèi)未能消除，不具備上市條件的，由國(guó)務(wù)院證券管理部門(mén)決定終止其股票上市。再來(lái)看看所謂“缺乏民事賠償機(jī)制”之觀點(diǎn)。《證券法》第六十三條亦明確規(guī)定，發(fā)行人、承銷(xiāo)的證券公司公告招股說(shuō)明書(shū)、公司債券募集辦法、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、上市報(bào)告文件、年度報(bào)告、中期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告，存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、承銷(xiāo)的證券公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，發(fā)行人、承銷(xiāo)的證券公司的負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)查證的事實(shí)，銀廣夏在過(guò)去經(jīng)年的年度報(bào)告、中期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告中，可以說(shuō)存在著大量的虛假記載及誤導(dǎo)性陳述。法院照這個(gè)條文判賠就是了，銀廣夏賠光了還有他的董事、監(jiān)事、經(jīng)理，這一干人等的終生所得，應(yīng)能連帶賠償給投資者一點(diǎn)半點(diǎn)。可是，市場(chǎng)上聽(tīng)到的消息是，由于民事賠償沒(méi)有法律依據(jù)，法律對(duì)此類(lèi)案件“不予受理”。
2002年5月16日的銀廣夏公告稱(chēng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)該公司罰款60萬(wàn)元。有人說(shuō)輕了，有人說(shuō)不該罰公司。其實(shí)這一處罰也是于法有據(jù)的。《證券法》第一百七十七條規(guī)定，經(jīng)核準(zhǔn)上市交易的證券，其發(fā)行人未按照有關(guān)規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏的，由證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，對(duì)發(fā)行人處以30萬(wàn)元以上60萬(wàn)元以下的罰款；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以3萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
從這里可以看出，證監(jiān)會(huì)是用了該條中處罰上市公司的上限。可是，我們沒(méi)有從公告中看出對(duì)“直接負(fù)責(zé)人”罰單。按說(shuō)開(kāi)這個(gè)罰單還有更多一條法律依據(jù)：《公司法》第二百一十二條：公司向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以1萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
由于眾所周知的原因加上不為公眾所知悉的原因，銀廣夏注定還將在這個(gè)市場(chǎng)上呼風(fēng)喚雨。從5月17日開(kāi)始的未來(lái)十個(gè)交易日里，我們很可能會(huì)看到新的高潮。無(wú)論發(fā)生何等場(chǎng)面，大家不要再指責(zé)實(shí)際上已經(jīng)比較健全的成文法律。
古人說(shuō)：“徒法不足以自行”，這句話(huà)應(yīng)該是很有前瞻性的。銀廣夏現(xiàn)任董事長(zhǎng)前不久曾說(shuō)過(guò)一句話(huà)：“銀廣夏留在資本市場(chǎng)上對(duì)流通股股東的意義較重大，對(duì)法人投資者的影響則不大”———這句話(huà)點(diǎn)破了市場(chǎng)弊端的核心：“流通股股東被劫為人質(zhì)”。想必中國(guó)證監(jiān)會(huì)也有良多苦衷在其中。
作者簡(jiǎn)介：魏君賢,畢業(yè)于北京大學(xué)法學(xué)院及日本九州大學(xué)法學(xué)部，獲碩士學(xué)位，曾在東京從事證券法研究工作，現(xiàn)任北京安理律師事務(wù)所合伙人。
 股票短信一問(wèn)一答，助您運(yùn)籌帷幄決勝千里！
| 
