|
已公布虧損年報的銀廣夏雖然被戴上了ST帽子，但比起被處以退市“極刑”的ST生態(tài)(原藍田股份)要幸運得多了。市場對此也給予了積極的回應(yīng)，隨著2001年年報的披露該股接連以漲停報收。
在銀廣夏的公告中，是這樣解釋的：1998年以來會計資料丟失。用某些分析人士的話說：言外之意是無法調(diào)賬，暫時無法追溯前兩年的虧損，所以繼續(xù)交易。
銀廣夏案早已不是一個簡單的利潤造假案，現(xiàn)在它在二級市場上的去留問題再次成為了市場矚目的焦點，記者為此撥通了銀廣夏重組方中聯(lián)實業(yè)的電話。
退市風險依然存在
債務(wù)問題千頭萬緒
中聯(lián)面對困境不言悔
一開始記者就開門見山談到銀廣夏是否依然面臨退市問題。中聯(lián)負責人稱，“我們也并不是很樂觀，正如公告中所說，銀廣夏事情還在查，現(xiàn)在沒有查清楚，查清楚后不排除退市的可能。銀廣夏有其特殊性，涉及刑事案件，比較復(fù)雜。”回答盡管有點含糊，但記者還是感覺到他對此次銀廣夏暫時擺脫退市劫難還是有一定預(yù)期的。
當記者提到中聯(lián)實業(yè)至今尚未公布關(guān)于重組的完整計劃時，該負責人表示，“中聯(lián)實業(yè)重組銀廣夏，實施中是分幾個階段的，進來前的調(diào)查階段，進來后雖然沒有拿出明確的方案，但是我們始終有明確的重組思路。而且在大原則不變的情況下，經(jīng)常在完善著重整方案。深交所、證監(jiān)會也問過我們具體的重組方案，因為方案要求準確、完整、適合批露，這三個條件現(xiàn)在還不能全部滿足，至少是還不算完整，所以我們只能暫時不呈遞書面的重組方案。”
那么進入銀廣夏已經(jīng)兩個多月了，中聯(lián)實業(yè)又在做些什么呢？
說起這個問題，這位負責人又嘆了一口氣。“還是債務(wù)的處理問題，銀廣夏的債務(wù)主要是在各家銀行，沒有轉(zhuǎn)到資產(chǎn)管理公司，不像其它許多ST公司只面對資產(chǎn)管理公司就行了，所以存在著與各家銀行平衡、權(quán)益保證的問題。銀行掌管著銀廣夏的債務(wù)，而且各家銀行很分散，重組方必須周旋于各家銀行。銀行現(xiàn)在實現(xiàn)五級分類，也在等著銀廣夏的年報，依據(jù)情況再做處理。具體明朗的解決可能會在5月28日的股東大會提出吧。”
但中聯(lián)并未因此后悔。“具體運作過程與當時預(yù)計的情況差不多，當時預(yù)計有7個億的債務(wù)，評估的結(jié)果是8個億。重組時可能要做許多額外的東西，還有很多觀念上的差別，造成了客觀與主觀上的障礙。如果說后悔進入重組，現(xiàn)在可能還不是言敗的時候。我們雖然積極地做了努力，預(yù)計了工作的困難與阻力，而實際難度還是很大的。困難可能來自多方，原來的股東、政府、市場，雖然大家也很關(guān)心，也支持，但實際效果并不明顯。”
銀廣夏實力尚存
中聯(lián)有管理經(jīng)驗
惟求公平對待
談到衡量重組成敗的標準，該負責人表示，“對不同的利益方，有不同的評判標準。對于銀廣夏來說，每往前走一步，就是在朝著正軌前進一步，就是在走出混亂。在重組前，企業(yè)的正常功能失去了，業(yè)務(wù)也停止了。而重組方進來后，至少在管理上再下功夫，業(yè)務(wù)恢復(fù)了很多，天津銀廣夏的業(yè)務(wù)也在恢復(fù)，機構(gòu)重建，班子重建，現(xiàn)在銀廣夏在有效運轉(zhuǎn)，是在朝著好的方面發(fā)展。而對中聯(lián)來說，動用了很多資源、人力、物力，中聯(lián)是靠股權(quán)增值來分紅的，到目前為止，我們覺得付出了很多，但還看不到收獲。對證監(jiān)會等管理層來說，希望企業(yè)以穩(wěn)定為基礎(chǔ)，為其它各方的穩(wěn)定著想，并希望銀廣夏有一個脫胎換骨的過程。對當?shù)卣數(shù)乇O(jiān)管層，銀廣夏恐怕不簡單是一個企業(yè)進退的問題，畢竟他們投入太多。我們還是認為，銀廣夏的主要問題是造假，虛報利潤，主要還是管理方面的問題，從多方角度來看，重組需要成功。”
該負責人同時表示，“作為重組方希望對銀廣夏有一個原則，這個原則，不要求對銀廣夏有額外的支持，只要在現(xiàn)行的法律、法規(guī)允許的范圍內(nèi)，給予平等的政策對待就行了。不要因為銀廣夏以前出現(xiàn)的問題，在現(xiàn)在的處理上加重處罰，使現(xiàn)今的銀廣夏承受更多不應(yīng)屬于企業(yè)現(xiàn)行運作應(yīng)該承擔的負擔。我們已感受到現(xiàn)在各方的意見也都逐漸在趨于一致。”
在采訪中，記者也提到了市場中流傳的一種觀點，即中聯(lián)是在設(shè)局配合莊家出貨，對此，重組方表示他們也愿意和記者一起聽聽二級市場上業(yè)內(nèi)人士的看法。
國通證券的分析師鄧漢學認為，銀廣夏與藍田是有差別的，出問題時，銀廣夏的機構(gòu)還在場內(nèi)，而藍田的籌碼已相當分散，實力機構(gòu)沒有在場。而且他分析已退市的許多公司有一個共性，他們的控股股東都不是國有股，或者國有的份額非常小。對于銀廣夏來說：雖然目前由于會計數(shù)據(jù)的缺失，追溯虧損暫時無法辦到，但是“嚴重違規(guī)事件也要下市”這條也同樣適用于銀廣夏。對于重組前景，他并不看好，“現(xiàn)在退市機制越來越緊，需要借殼上市可能有許多上市公司負擔要比銀廣夏小得多。”
安邦的分析員鄒衛(wèi)國則認為：會計記錄的丟失，顯然是拖延退市的方法。對于重組方一再強調(diào)的銀廣夏資產(chǎn)很實，他認為其資產(chǎn)質(zhì)量已經(jīng)很惡劣，流動資金枯竭。但是從其它角度來看，銀廣夏還是有潛力的，如果有新的資金注入，它還會有所好轉(zhuǎn)。
當記者提出銀廣夏與鄭百文的區(qū)別時，另有業(yè)內(nèi)人士分析，“與鄭百文重組相比，還是有很多差異的。一是，鄭百文的資產(chǎn)很虛，而銀廣夏還是有資產(chǎn)實物。第二，鄭百文債權(quán)人單一，而銀廣夏債權(quán)人是各家大小銀行，比較復(fù)雜。第三，鄭百文的大股東是國有股，可以無償劃轉(zhuǎn)給三聯(lián)，政府做了很大犧牲和支持。而銀廣夏本身沒有控股方，是幾家法人股共同控制。”“同時，中聯(lián)與三聯(lián)也不一樣，中聯(lián)有過上市公司，有著上市公司的管理經(jīng)營經(jīng)驗。而且中聯(lián)實業(yè)從1992年以來就實行了股份制改造，進行規(guī)范化運作了。”
本報記者 李立紅
 股票短信一問一答，助您運籌帷幄決勝千里！
| 
