|
罰沒金額5.03億元，遠(yuǎn)高于4.5億元的注冊資本，生死存亡之際，浙江證券不惜成為首家與中國證監(jiān)會對簿公堂的證券公司，這也是短短兩年內(nèi)中國證監(jiān)會第5次被起訴
●記者:蔡鋒 李俊 發(fā)自上海杭州
面對五一節(jié)前剛剛拿到的北京市高院同意受理浙江證券狀告中國證監(jiān)會的通知書，浙
江證券有限責(zé)任公司董事長項(xiàng)建中久久不能平靜。
因不服中國證監(jiān)會去年年底對其作出的判罰，2002年3月，浙江證券一紙?jiān)V狀將中國證監(jiān)會告上了北京市高院，這是繼2000年4月海南凱立首開狀告中國證監(jiān)會先河后，中國證監(jiān)會第5次被起訴。
項(xiàng)建中很清楚，漫長的訴訟之路才剛剛開始，浙江證券需要贏得這場官司，重新拿回被取消了近半年的自營業(yè)務(wù)資格。而有關(guān)法律人士分析認(rèn)為，未來浙江證券的命運(yùn)如何，從現(xiàn)在開始最晚到7月2日正式審理的一個(gè)多月時(shí)間里充滿了變數(shù)。
不服巨額處罰
2001年12月17日對項(xiàng)建中極其不平常，中國證監(jiān)會最終對此前浙江證券違法違規(guī)行為作出處罰決議，浙江證券頓遭當(dāng)頭一棒。
根據(jù)中國證監(jiān)會《關(guān)于浙江證券有限責(zé)任公司及林益森、項(xiàng)建中、郭良勇、吳依民、楊金晶、裴根財(cái)違反證券法規(guī)行為的處罰決定》，證監(jiān)會認(rèn)定浙江證券在其經(jīng)營活動(dòng)中嚴(yán)重違反《證券法》。其中包括為客戶融資4.6億元買入證券；挪用客戶交易結(jié)算資金6.3億元；以及操縱“錢江生化”股票價(jià)格。
為此，中國證監(jiān)會對浙江證券處以警告，取消自營業(yè)務(wù)資格；沒收浙江證券操縱“錢江生化”股票違法所得及罰款共計(jì)50312.68萬元；責(zé)令浙江證券在上交所監(jiān)督下6個(gè)月內(nèi)賣出違法持有的“錢江生化”股票，并注銷違規(guī)開立的個(gè)人股票賬戶，如有盈利予以沒收，并處一倍罰款；對浙江證券原董事長林益森、現(xiàn)任董事長項(xiàng)建中等人處以3～30萬元的罰款。
浙江證券網(wǎng)站有關(guān)資料顯示，該公司注冊資本4.5億元。這意味著證監(jiān)會開列出的5.03億元罰沒金額已遠(yuǎn)高于浙江證券的注冊資本！如果按照處罰決定交出罰款，浙江證券可能會嚴(yán)重“失血”！為了守住自己的生命線，浙江證券決定與證監(jiān)會對簿公堂。
2002年3月，浙江證券一紙?jiān)V狀將中國證監(jiān)會告上了法庭，這也使得浙江證券成為中國首家將“家長”推上被告席的券商。在短短不到兩年時(shí)間中，中國證監(jiān)會這已經(jīng)是第5次成為被告，但它萬萬沒有想到這一次將它推上被告席的是自己的“孩子”。
對于處罰浙江證券一事，證監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，浙江證券違法違規(guī)行為的發(fā)生，其教訓(xùn)是深刻的，希望浙江證券吸取教訓(xùn)，按照《證券公司內(nèi)部控制指引》建立健全內(nèi)控制度、建立制約機(jī)制，并認(rèn)真貫徹落實(shí)，不要“錯(cuò)誤地認(rèn)為這(違法違規(guī)行為)在證券市場上是普遍現(xiàn)象”，真正做到遵紀(jì)守法和合規(guī)經(jīng)營。
可浙江證券有關(guān)人士感到不公：“現(xiàn)在市場中這些事情是很平常的，為什么只對我們一家券商進(jìn)行查處？”
雙方各執(zhí)一詞
浙江證券受罰后，項(xiàng)建中承受著因失去自營業(yè)務(wù)后浙江證券面臨的巨大經(jīng)營壓力。在咨詢法律權(quán)威后，浙江證券決定向證監(jiān)會提出行政訴訟。
根據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》5月9日相關(guān)報(bào)道披露，浙江證券提交的行政起訴書中同樣有三點(diǎn)理由：證監(jiān)會行政處罰違反了法定程序；證監(jiān)會關(guān)于浙江證券為客戶融資買入證券的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤；浙江證券購買持有錢江生化股票不構(gòu)成操縱股票價(jià)格。
浙江證券的一位知情人告訴記者，公司認(rèn)為，浙江證券的相關(guān)活動(dòng)并不是為客戶融資買入股票，而是接受客戶委托資產(chǎn)管理后又委托第三方管理資產(chǎn)進(jìn)行證券操作，是一種業(yè)務(wù)創(chuàng)新，并沒有任何法律明文禁止。
此外，浙江證券也承認(rèn)，確實(shí)超比例持有錢江生化的股票(持有比例占該股流通股的56.35%)，而沒有依法履行公告義務(wù)，違反了有關(guān)收購上市公司的規(guī)定，但是超比例持股并不就等于操縱股票價(jià)格。
證監(jiān)會有關(guān)人士則表示堅(jiān)持以前對此事的觀點(diǎn)，“有的券商高管人員守法意識淡薄，缺乏規(guī)范經(jīng)營的理念，在長期利益和短期利益的關(guān)系問題上片面追求短期利益，鼓勵(lì)員工以‘業(yè)務(wù)創(chuàng)新’的名義打擦邊球，試圖鉆法律的空子。”
審理不應(yīng)晚過7月2日
按照去年證監(jiān)會的處罰決定，自收到該處罰決定之日起15日內(nèi)，浙江證券必須將罰沒款匯交證監(jiān)會，記者從證監(jiān)會有關(guān)方面了解到，近5個(gè)月過去了，浙江證券尚未交這筆5.03億元的罰款。
記者在杭州向浙江證券詢問此事時(shí)他們顯得相當(dāng)?shù)驼{(diào)，好不容易堵住該公司一位負(fù)責(zé)人，得到的結(jié)果是“無可奉告”。當(dāng)被問及官司目前的進(jìn)展情況時(shí)，這位負(fù)責(zé)人回答“不清楚，反正按規(guī)定程序辦。”
另外，記者試圖通過電話向北京高院進(jìn)一步了解此案的進(jìn)展情況，但北京高院相關(guān)人士表示對此案不甚了解，開庭日期也還未確定。
一位法律界人士認(rèn)為，法院可能暫時(shí)不會開庭審理此案，而根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，人民法院應(yīng)該從立案之日起，3個(gè)月內(nèi)作出第一審判決，也即一審最晚應(yīng)不超過7月2日。
對于該案的結(jié)果，法律界人士則較為謹(jǐn)慎，“這種案子結(jié)果很難說”。但不論結(jié)果可能如何，市場人士卻普遍認(rèn)為都將對中國證券市場產(chǎn)生重大影響。
正如中國證監(jiān)會首席顧問梁定邦先生去年在談及海南凱立狀告證監(jiān)會一案時(shí)說的，“不管誰贏誰輸，中國證券市場法治建設(shè)的方向不應(yīng)該改變，此案對于中國證券市場建設(shè)的積極意義也不會改變”。
關(guān)于此案的進(jìn)展情況，本報(bào)將作跟蹤報(bào)道。
證監(jiān)會5次被起訴(相關(guān)鏈接)
1、海南凱立狀告中國證監(jiān)會
2000年4月29日，海南凱立將中國證監(jiān)會告上法庭，首開中國公司狀告證監(jiān)會先河。
2、律師孫煒狀告中國證監(jiān)會
2000年底，黑龍江萬邦律師事務(wù)所律師孫煒不服證監(jiān)會作出的證券監(jiān)督管理處罰，狀告中國證監(jiān)會，一審勝訴。
3、PT水仙9位股東狀告上交所和中國證監(jiān)會
2001年4月，PT水仙的9位股東認(rèn)為，上交所和中國證監(jiān)會有關(guān)PT股票的政策法規(guī)前后矛盾，使他們投資PT水仙股票時(shí)蒙受損失，狀告上交所和中國證監(jiān)會。
4、河北開元集團(tuán)狀告中國證監(jiān)會
2001年6月7日，國際大廈二股東河北開元集團(tuán)將中國證監(jiān)會告至北京一中院，起訴理由是中國證監(jiān)會行政不作為，對大股東國大集團(tuán)違規(guī)行為不作查處。
5、浙江證券狀告中國證監(jiān)會
2002年3月，以證監(jiān)會行政處罰違反了法定程序和適用法律錯(cuò)誤等為由，浙江證券將中國證監(jiān)會告上北京高院，北京高院于2002年4月2日正式受理。
 股票短信一問一答，助您運(yùn)籌帷幄決勝千里！
| 
