|
本報(bào)記者于揚(yáng)
同一人能否同時(shí)兼任幾家關(guān)聯(lián)上市公司的董事長(zhǎng)？這是記者在研究上市公司之間股權(quán)連環(huán)關(guān)系時(shí)產(chǎn)生的疑問(wèn)。
全景網(wǎng)絡(luò)的有關(guān)統(tǒng)計(jì)表明，一人兼任兩家上市公司董事長(zhǎng)甚至更多職務(wù)的還不是個(gè)別
現(xiàn)象。如天鴻寶業(yè)的董事長(zhǎng)同時(shí)擔(dān)任另一家上市公司寶華實(shí)業(yè)的董事長(zhǎng)、北京天鴻集團(tuán)的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理；青鳥(niǎo)華光與青鳥(niǎo)天橋、東方集團(tuán)與錦州港的董事長(zhǎng)同為一人等等。從上述例子不難看出，上市公司間的董事長(zhǎng)兼任現(xiàn)象主要緣起于上市公司之間的股權(quán)控制關(guān)系。比如寶華實(shí)業(yè)為天鴻寶業(yè)的第二大股東，而天鴻集團(tuán)正是二者的實(shí)際控制人，其它幾例也莫不如此。本報(bào)此前曾對(duì)上市公司之間借股權(quán)紐帶串起利益共同體的動(dòng)向進(jìn)行過(guò)專門(mén)報(bào)道，而董事長(zhǎng)的兼任正可以理解為確保上市公司間共同利益的實(shí)現(xiàn)。
除了上述明顯的存在于股權(quán)紐帶關(guān)系下的兼任外，有些兼任情況的背景可能更加復(fù)雜，其表現(xiàn)形式也與前述案例有所不同。以大連金牛和撫順特鋼兩家公司為例。二者本身沒(méi)有任何股權(quán)控制關(guān)系，但年報(bào)表明，大連金牛的董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理、其大股東大連鋼鐵集團(tuán)的法人代表以及撫順特鋼集團(tuán)的董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理均為同一人。上述的兼任雖然與前面幾例不同，但由于撫鋼集團(tuán)即為撫順特鋼的實(shí)際控制人，而兩家上市公司又分別為遼寧省兩大重要鋼鐵生產(chǎn)基地，四方之間引發(fā)的關(guān)系就更加值得關(guān)注。
關(guān)聯(lián)上市公司的董事長(zhǎng)能否兼任？現(xiàn)階段對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論還基本見(jiàn)于對(duì)上市公司與非上市公司的大股東間的討論，且限制性規(guī)定也僅存在于新股發(fā)行當(dāng)中。可參考的文件一是證監(jiān)會(huì)最新(2001)第一號(hào)《股票發(fā)行審核標(biāo)準(zhǔn)備忘錄》中關(guān)于公司高級(jí)管理人員兼職問(wèn)題的規(guī)定：國(guó)有控股的股份有限公司的董事長(zhǎng)原則上不得由股東單位的法定代表人兼任。而后來(lái)的、堪稱投行人員業(yè)務(wù)“紅寶書(shū)”的《企業(yè)首次公開(kāi)發(fā)行股票改制重組若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》(公開(kāi)征求意見(jiàn)后第17稿)第45條規(guī)定得更為詳細(xì)，涉及范圍也更廣，指出擬上市公司的人員應(yīng)與股東單位分開(kāi)，應(yīng)至少做到的第一條就是：董事長(zhǎng)不得由股東單位的法定代表人兼任，該股東單位的法定代表人包括擁有擬上市公司10%以上股權(quán)的股東單位的法定代表人、控股股東的實(shí)際控制人或其控股公司的法定代表人。現(xiàn)行《公司法》中明確界定董事長(zhǎng)即為公司的法定代表人，因此可以認(rèn)為，對(duì)于新發(fā)公司的董事長(zhǎng)兼任問(wèn)題目前已有明確的禁止性規(guī)定。
特別值得關(guān)注的是，兩個(gè)文件都引入了“實(shí)際控制人”的概念，因此它對(duì)董事長(zhǎng)兼任問(wèn)題的限制就不僅是形式上的，也包括實(shí)質(zhì)上的禁止。那么當(dāng)老公司出現(xiàn)類似情況時(shí)如何處理呢？特別是當(dāng)大股東本身就是一家上市公司，以至于證券市場(chǎng)上出現(xiàn)越來(lái)越多的“XX系”時(shí)，上市公司之間日漸復(fù)雜的股權(quán)控制結(jié)構(gòu)就使這一問(wèn)題更加凸現(xiàn)。
專業(yè)人士指出，對(duì)于老公司而言，從法律上看，目前并沒(méi)有禁止條款，相關(guān)規(guī)章也只能參照《上市公司治理準(zhǔn)則》有關(guān)“上市公司的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及其他內(nèi)部機(jī)構(gòu)應(yīng)獨(dú)立運(yùn)作”的有關(guān)規(guī)定，以及援引對(duì)新發(fā)公司的有關(guān)規(guī)定。國(guó)外眾多案例表明，由于法律所賦予董事長(zhǎng)的職權(quán)與總經(jīng)理完全不同，因此關(guān)聯(lián)上市公司間的董事長(zhǎng)兼任并不意味著就是對(duì)公司獨(dú)立性的損害。但考慮到我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)上客觀存在的“一股獨(dú)大”、董事長(zhǎng)說(shuō)了算、股東大會(huì)約束力量不足的問(wèn)題廣為存在，特別是當(dāng)兩家公司存在實(shí)質(zhì)性同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的情況下，兼任問(wèn)題將會(huì)使董事長(zhǎng)面臨激烈的角色沖突，“手心手背都是肉”，且不說(shuō)董事長(zhǎng)有無(wú)足夠的精力周旋于幾家上市公司事務(wù)之中，僅是決策上稍有偏袒，就會(huì)損害到另一家上市公司的利益。
不過(guò)專家也指出，有些兼任情況可能是屬于國(guó)有資產(chǎn)管理的調(diào)整范疇，不排除它是過(guò)渡階段的一種臨時(shí)安排。但無(wú)論如何，隨著上市公司間股權(quán)結(jié)構(gòu)的日益復(fù)雜，董事長(zhǎng)該不該兼任，這一問(wèn)題確實(shí)已是擺到桌面上的重要課題。
 股票短信一問(wèn)一答，助您運(yùn)籌帷幄決勝千里！
| 
